「ファスト映画」無断で公開 投稿者らに5億円求め映画会社などが提訴

[1. 匿名]

「ファスト映画」無断で公開　投稿者らに5億円求め映画会社などが提訴｜テレ朝news-テレビ朝日のニュースサイト

　映画を10分程度にまとめた、いわゆる「ファスト映画」を無断で公開...

東宝や日活などの映像会社13社は損害額を20億円相当と算定していて、この3人に対し損害の一部として5億円を支払うよう求める裁判を今月19日、東京地裁に起こしました。

[2. 匿名]

オリラジの人がやってた本の内容を紹介するみたいなやつはOKなの？

[3. 匿名]

本編映像を普通に流してて著作権侵害しまくりだったからね
しゃーない

[4. 匿名]

ファスト映画で広告収入稼いでたとはいえ５億円はキツそうだね

[5. 匿名]

>>2
紹介とネタバレアンド映像勝手に使うファスト映画とは全然違うんじゃないの？
オリラジも文章引用してストーリー最後まで解説してるの？

[6. 匿名]

ファスト映画を公開してた人たちは、これで収益得てたの？？

[7. 匿名]

>>2

実は欧米では結構同じことやってる人がいて、オリラジも真似たんだと思う

著作権めちゃくちゃうるさくて、訴訟文化のアメリカでは大丈夫そうだから、よりゆるい日本では大丈夫なのかも

[8. 匿名]

映画好きとしてこういうの本当に看過できない

[9. 匿名]

>>4
>>6

ファスト映画の広告収入、450万円超か　投稿容疑者ら

ファスト映画の広告収入、450万円超か　投稿容疑者ら 県警が押収品を調べたところ、投稿した動画の再生回数に応じて広告収入を得ており、2019年からの2年間で少なくとも450万円以上の収入があったという。高瀬容疑者らはこの収入を分け合ったとみられる。 　3...

[10. 匿名]

YouTubeにある、映画の内容をまとめた動画とかも？
需要はまぁあるんじゃないかと思ってた

[11. 匿名]

>>2
本要約チャンネルもいっぱいあるよね

[12. 匿名]

>>2
映画本編の映像とかを10分にまとめてたからアウトなんじゃないかな？
オリラジは自分の言葉だけでやってるから大丈夫だと思う

映画の感想とか言ってる動画も本編の映像使ってないから大丈夫なのかな

[13. 匿名]

漫画の考察動画あげてる人とかは大丈夫なの？

[14. 匿名]

テレビ番組そのまま載せている奴もいるし、
どんどん捕まえて絶望的な賠償金払わせたらいいと思う。

[15. 匿名]

You Tube？ガバガバだね

[16. 匿名]

ファスト映画は映像を直接使ってるからね
そりゃ訴えられる

[17. 匿名]

ファスト動画見る層って映画を観て楽しむのではなく、映画の概要とオチを知っていれば「その映画知ってる」として映画好きぶれるから、手広く映画知識持ってる事で友人知人との会話の中心になれるからだよね。
浅はかな若者や承認欲求強めの人達の映画通ぶりたいってニーズに応えたのがファスト動画。

[18. 匿名]

>>9
そうなんだ‥
You Tubeはなぜ取り締まらないんだろ？
著作権法違反なのは明らかなのに、広告つけるの許可するのがどうかしてる

[19. 匿名]

>>13
書籍とかは許される引用の範囲が決まっててそれを超えると駄目

[20. 匿名]

>>18
勝手には取り締まらないよ
訴えがあればその都度消してる

[21. 匿名]

>>20
そもそも後手の対応だから、犯罪の温床になるんだよね。
メルカリもしかり。

[22. 匿名]

映画やアニメ、漫画の解説とかもやばいのだろうか

[23. 匿名]

>>12
それで収益を得てるのは変わりないんだけど、いろいろ権利の問題があるのかもね

[24. 匿名]

>>12
オリラジ関係ない映画とかの考察は映像ないけどワンシーンの画像使っているやつ結構ある
エヴァとか

[25. 匿名]

>>22
映像や紙面を丸々乗せてたらそりゃアウトだよ
引用の範囲内で使うなら大体許されてる

[26. 匿名]

>>12
本編映像使ってる動画も、『引用の範囲』というのがあるらしい。らしい、というのは映画解説チャンネルのYouTuberが「これ以上見せると引用の範囲を越えてしまうので」と言っていたからなんだけど、法的にどこまでが引用か、あるんだって。

[27. 匿名]

手書き紙芝居、声全役自分で映画紹介するならセーフなのかな

[28. 匿名]

>>17
わかるそれ。
前の職場に自称映画好きのそういう人達いたわ。
でも映画の内容話してもその人達全然ついてこれないんだよね、ひたすら山場とオチについてだけを評論家気取りで繰り返し話すだけ。
でもファスト動画を肯定する人が多いのは、そういう人達が多いって事だよな…と怖くなったわ。
映画作品の文化的価値下がりそうだし、長い目で見ると、この流れでいくと日本人の読解力どんどん低下していきそう。

[29. 匿名]

簡単に映画の内容知れるから割と好きだったんだけど・・・まぁ無断利用で収益上げてちゃダメだわな

[30. 匿名]

浜村淳は映画評論家って言いながら、あらすじの説明や解説だけじゃなくオチまで全部話してくれる。

[31. 匿名]

あらすじ知ってから本編見たいっていう人が今は多いらしいけどね。
ストーリーを知るところまでを長時間みていられないらしい。

[32. 匿名]

>>28
ドラマもそうだよね。
ドラマのあらすじや感想をブログに載せるとすごく集客がある。
見る時間は惜しいけど内容は知りたいみたいな人が、寄って来る。

[33. 匿名]

>>26
公式からスチールとか宣材出してる範囲は大丈夫なんだろうな

[34. 匿名]

>>27
守鍬刈雄さんとかね　どうなんだろう

[35. 匿名]

>>17
いうてそんなに映画時間短縮させなきゃいけない人いる？水商売の人とか営業さんとか？にしたってそんなそんな映画の話ばかりする訳じゃないでしょ？…って思ってたらこういうことだったのか。

自分地上波放送の映画すら正しく作品を鑑賞したとは思わないからレンタルで２週目したりするんだけど、そういう人たちってもはや映画楽しむことが目的じゃないんだね。ある意味脱帽。

「それ知ってる」に終始するのって知識の一番つまらない使い方だと思う。

[36. 匿名]

>>20
そうなんだよね。
ゲームだって著作権を言い出したら取り締まるべき内容の配信はたくさんあるんだけど、半分宣伝にもなるから現実的には取り締まらない方が多いし。

[37. 匿名]

アル中カラカラのwawawaさんの無断転載動画の方が気になる

[38. 匿名]

>>2
本のほうも最近問題になっててそろそろ危ないんじゃないのって言われてる。ただ、オリラジの人は著作者に確認取ってるって前に言ってた。

[39. 匿名]

>>36
ゲームに関してはコンテンツごとに配信OKかダメかって公表してるんだよ。配信してるのは会社からOK出してる

[40. 匿名]

公式が作れば良いのに
話題作見たいけど時間がない層には受けるんだし、手取り早く見たい人とかにはウケてるし

[41. 匿名]

>>2
引用の範囲を守っていれば問題ない
ざっくりいうと
・引用する本や映画の場面より、自分の意見や感想のほうが分量的に上回っていること
・引用元を明確にすること
この2つ。
これを守れば映画のワンシーンをスクショして出すのも一応問題ない。

ファスト映画は勝手に映像使うし、あらすじまとめて自分の意見(？)は「いかがでしたか？」しかないからアウト

[42. 匿名]

>>39
ダメですって規約に書いてる事を配信してる場合の事です。
例えばリリース前のベータ版とかね
会社としては色々問題は把握してるし、ファンの人は取り締まって！！と言うけど現実的には難しい。

[43. 匿名]

ゲーム業界は時代に合わせて柔軟な経営してるのに、映画業界はセクハラ問題といいなんか意固地で古臭いね

[44. 匿名]

>>43
ゲームの配信と同じように考えてるの？
どちらかというとゲームの海賊版、違法コピーに近いからダメでしょ

[45. 匿名]

>>2
寄生獣はかぎりなくアウトに近いと思うけど

[46. 匿名]

>>21
インフルエンサーが恋人だと勝手に思われて殺されてその写真をインスタにアップした事件あったよね
フォロワーはリアルに見ちゃっただろうなぁってやつ..
トラウマになるわ

[47. 匿名]

>>12
イラスト使ってたらいいの？

[48. 匿名]

>>2
人の著者物で飯食べてる小判鮫

[49. 匿名]

>>37
たしかあれ本人も知ってて容認してたはず

[50. 匿名]

映画の起承転結が苦手な人にはこういうほうがいい
特に主人公が恥をかいたり失敗したりとか見たくない
もちろんそのあと逆転するとわかっていても

[51. 匿名]

前逮捕者が出た時あれだけ脅しかけたのにまだこんなので逮捕される奴がいたのか

[52. 匿名]

>>46
意味がわからん書き込みだなぁ

[53. 匿名]

DVDでも見られない映画とか何十年も前の映画を投稿してる人いるけど、なんで捕まんないの？

[54. 匿名]

関町さん大丈夫かな、、、

[55. 匿名]

>>52
載せられたら誰でも見ちゃうっていってんの

[56. 匿名]

>>1
私は結構ファスト映画見てた方なんだけど、これ見て映画館行くのやめようとなった事はない。そもそも映画館で観ると決めてる映画のファスト動画は見ない。
制作側が腹立つ気持ちも分かるんですけど、予告編で散々煽って実際観たらクソ映画だった、というパターンも結構あります。でもクソ映画だったからと行ってチケットの払い戻しなんかなには応じないわけで。
予めクソ映画だと教えてくれるファスト映画とクソ映画でも金取る制作側、という図式も作れるので法律上は著作権があるのでファスト映画が悪いんでしょうけど、制作サイドもどうなんだろうっていう気持ちはあります。

[57. 匿名]

摘発されるに決まってんだろ

[58. 匿名]

>>35
最近の若い子はリールとかTikTokに慣れしまってるのか、何時間も座って見続けることに意味を感じないらしいよ
YouTubeも10分以上は飽きるってさ

[59. 匿名]

ファスト映画って最初に逮捕された人たちがやってたチャンネル名だよね
それが事件としての名前になるんだな

[60. 匿名]

結構沢山いたよね。ファスト映画チャンネルやってた人
皆平等に提訴されてほしい
逃げ得の人多くない？

[61. 匿名]

>>51
同じ人でしょ

[62. 匿名]

5億って、見せしめもあるんだろうけど凄いね
20代で人生詰むわ

[63. 匿名]

>>17
私は逆にファスト映画を途中まで見て面白そうだったらサブスクでさがしたり、なかったらAmazonで買って見てた。