猪苗代湖クルーザー衝突「なぜ瑛大なのか」息子と両足失った母、悲痛な訴え

[501. 匿名]

>>400
そもそも、なんで県庁でできるの？？
県庁って公正な立場のはずでは？

[502. 匿名]

>>494
水上では道路交通法は適用できません

前レスにもあったけど
鉄道の上にいてはねられても鉄道運転手は罰せられません
逆に運行邪魔したと請求されます

舟が行きかう場所、遊泳指定区域外、視認しにくい状況下、浮かんでいただけ
コレだけでも傍目には無理としか思えない

[503. 匿名]

>>501
横から失礼します
猪苗代湖は国立公園だから役所にいった（想像）
　
（私見）
サイトの理屈でいうと山にいったらクマに襲われた、
他の人も何人もいたのに、山の地権者である県が管理してないからだ・・・

そもそも遊泳場指定外だし、コロナで休みだったんですけどー

サイトではビミョーな言い回ししているけど
自己責任回避、誰か責任取れぇ、としか読めませんでした

[504. 匿名]

>>489
遊泳規定外
つまり自己責任

海の真ん中で溺れてしまっても「自己責任」
「遊泳禁止区域に指定されてなかった、責任者出せ」
出せません

[505. 匿名]

>>358
うーん、船の仕組みしってる？
ちょっとショッキングな話になるから行間あけるしぼかすけど


引いた直後は引っかかってたとしても流れていくんじゃないかな。海水巻き込んで細々となって…

[506. 匿名]

>>496
修理してるとか 崖にぶつけたとか言って

[507. 匿名]

>>17
遺族の方たちは違うって言ってるよ。
マスコミの第一報で勝手に遊泳禁止のところに居たって報じたけど。
クルーザーが徐行運転しなければならない海域だったって。

[508. 匿名]

>>502
でも逃げるって行為は何なの？

[509. 匿名]

>>107

義足っていってもリハビリして切断された足の先端を締めてサイズ調整しないといけないだろうし、痛いし辛すぎるよ

[510. 匿名]

>>508
横だけど、逃げたのではなく本当に気づかなかったのでは無いかな？

[511. 匿名]

>>510
その時は気付かなかったとしてもニュースになってるから知らないって訳ないよね？

[512. 匿名]

>>511
なんどもこのトピでも言われているけどもうぶつけたクルーザーも運転していた人も警察に特定されて事情聴取されているし逃げも隠れもしていないと思うよ

[513. 匿名]

>>45
あなたもくまなく記事読んでから言いなよ

[514. 匿名]

>>467
横ですが、マナーが悪いのはクラブ以外の人達の事を指してるんじゃないかな？

[515. 匿名]

>>208
海外の法律持ち出してもねえ、ここ日本だから。
それに入墨とかタトゥーは事故に関係なくない？
参考になるのは、遊泳禁止のところで子供を遊ばせていた事実だけだね。

[516. 匿名]

>>1
地元民だけど他県の人なのかな？今年は控えれば良かったのにと思ってしまったごめんなさい。

[517. 匿名]

>>498
見てきた。
最後のほうにいかがだったでしょうか？って書いてあるけど全然詳しい状況書いてないんだけど

[518. 匿名]

>>1
水難事後ではあるけど、海水浴場じゃなく、船が航行するエリアだったんだよね。
遊泳が許されてる場所じゃない所、つまり、絶対に人が泳いでいるはずがない場所になぜか人が浮いてて、波間に頭だけが見え隠れしてるような状態。
本来、こういった場所でマリンスポーツをする場合、危険なので絶対に人だけを海面に浮かせて待たせたりしない。
スキューバダイビングでも、ボートダイブのときは、絶対にロープ沿いからしか浮上してはならないルールです。

てこぎボートや和船ならともかくし、高さのあるクルーザーからは全く見えなかったはず。

そして、船と人との衝突事故は、陸上で車に跳ねられるのと違い、船首の分ける波で直接の衝突をすることなく、船尾のスクリューで切り刻まれるから、乗船してる人が衝撃を感じるのは難しい。
しかも、血は波で洗い流されてしまって、見ても分からない。

多分、同じ日にクルーザーを出したどの船も絶対に自分ではないと思ってるから名乗りでないんじゃないかな。

[519. 匿名]

水面にスイカが２つゆらゆら浮かんでたようなもんでしょ？
普通気付けないよ

[520. 匿名]

>>211
航行区域じゃないところは、通り道ってこと。
進入禁止区域とはちがいますよ。

[521. 匿名]

>>223
つまり、普段から社会のルールに甘いから、遊泳区域じゃない沖合いに子供を下ろしたまま船を離した。
本来危険だから船から離れてはいけないはずなのに、船の方が離れた。
被害者側もルールを守ってなかったと言いたいんでしょうね。

[522. 匿名]

>>494
破損はめったにしないよ。
とくにクルーザーはスピードを出すために波を流す形になってるから、真っ正面にものがあったとしても、衝突はしない。

[523. 匿名]

>>344
普通水面で浮いて待つなんてしないよ。
マリンスポーツの順番の人だけを船から下ろして、他は船に乗って順番待ちするのが普通のルール。
危険回避のためにね。

それを、いちいち乗り降りするのががめんどくさかったからなのか、ピックアップを怠った。

[524. 匿名]

>>55
そんな場所で浮いてる人間を視認するのは不可能に近い。
だから、「浮いて待つ」なんて普通やらないんだよ。

船に存在を気づいてもらう方法はない。
順番待ちは水面じゃなく船の上。

[525. 匿名]

ウエイクボーダーで二級船舶持ちです。
被害者支援サイトも見たが、申し訳ありませんがご両親の無知さに頭にきます。

浮かばせて順番待ちなんてありえない！
何故浮かんで待たせる事になるのかも分からない。
水上バイクに乗れない人数でゲレンデまで行ったのか？

普通引っ張られてる人がコケてもすぐ迎えに行くし、20年位川や海でウエイクしてるけど近くにボートやジェット無しで浮かんで待ってる人なんて見たことないし恐怖です。

クルーザーでスピード出てたら気がつかないと思います。（それでも罪になってしまいますが）

[526. 匿名]

>>511
運転していたクルーザーの人はとっくに特定されて事情聴取している
だが、証拠が無いし、被害者側にも落ち度があるから逮捕に踏み切れないのでは？

[527. 匿名]

この被害者の人はどうしたいだろう？
亡くなった男の子は気の毒だけど、自分達の危機管理の無さが招いた事故だよね？

自分達は悪くない！クルーザーが悪い！訴えるってあんまり理解出来ない。

[528. 匿名]

>>523
もし私がボートやバイクがブンブン航行してる湖で浮かんで待機させられたら「舟や水上バイクにひかれたらどうしよう😨」て絶対考えて不安になる。
この被害にあったお父さんお母さん、子供連れてるのにそういうの全く想像できなかったのかしら？
人に言われて訝しく思いながらやったわけじゃなく自らケチッて横着して危険な方法でやったんだよね。

[529. 匿名]

>>507
徐行運転しなければいけない海域＝遊泳していい海域という意味ではないないよね。徐行運転も、他船にぶつからないように徐行という定義みたいで、遊泳者がいる前提ではないみたいだよ。

[530. 匿名]

>>494
プロペラは刃物と同じ。
いちいち藻が絡まないのは切るから。
何かが絡まる度に止まる船なんて見たことないでしょう。

巻き込んだものを切りながら回るから船体に傷はつかないし、水流で洗い流しながら回るから目詰まりしない。
車は衝突だから破損する。
構造がまるで違う。

[531. 匿名]

被害者支援サイト、遊び始めた位置は書いているけど事故の起きた場所は明らかにしていないのがなんとも違和感。水面で浮いて待っていた過失には旭陵触れずに、前方確認と徐行をしていれば起きなかった事故だと主張している。

実はこれ、おとといと今日読んだんだけど、最初の文章では目撃者がたくさんいた中で起きた事故ってことを強調してた記憶。昨日か今日に文章修正してるよ。最初のはこれよりおかしな主張してた。掲示板チェックしてそう。

[532. 匿名]

>>531
>今回の事故は、周りに目撃者も多く、湾の中で同じように釣りや水上レジャーを楽しんでいた方々がいる中で突然起きました。
これのこと？(事故の経緯のところの後半)

[533. 匿名]

>>532
現在はその一文だけになってるようだけど、前は周りにたくさん人がいた、目撃者たくさんいた、って何回も重ねて書かれていたの。けどこのトピの前の方で沖から200mも離れたところじゃ目撃者も居ないだろうなぁって書いてる人がいて。確かにたくさん目撃者いたなら情報提供サイト作る必要ないじゃんと思ったから覚えてる。

[534. 匿名]

>>533
ごめん、訂正。沖からじゃなくて岸から200m。

[535. 匿名]

船の運転者が分かっていても罪に問えないのかなこのケースは。
人がいるはずの無い場所(遊泳禁止区域)で人を轢かないように注視しろ、っていうのもおかしな話になるし。被害者の方を誹謗する意図はありませんが。

[536. 匿名]

>>533
支援サイトの言文、確かに前見たものと違ってる
保管しとけばよかった
遊泳地域のギリギリ辺りに待機（？）していたみたいな事書いてた
今朝の時点では遊泳指定区域の反対側で「遊び始めた」になっている

「日ごろからトーイングスポーツを楽しむ人々がいると想定できる場所の
前方確認もせずそのまま衝突をした。」と主張している、が
何しろエアジャケットだけで水中待機してたんだから
場所もトーイング（水上スキーの類）している人がいる地帯ではなく航路

フルスピードだす地帯じゃないからといって
【高速道路合流地点手前の車道に人を待たせた】みたいなもの
あたかもエアボートに乗っていたかのように誤認させる様な写真載せている
他にも加害ボートが徐行していたとしてもライフジャケット着用者より
とてつもなく速いと指摘されてるし

これは支援などできない
「ばかな事をして子供を無くし、私も大怪我してしまった」
「皆さんもご注意ください」
だったら納得できますけどね

[537. 匿名]

屋内プールだと音が反射するけど海等は全然音が響かない

水面は音を吸収するから、水面からちょっと頭出しだけだと
ホントに聞こえないって海水浴場いった人ならわかりますよ

「突然、猛スピードで」などの主張は疑問
もともと被害者家族が早く気付くような態勢とってなかった
この過失を棚上げしてるし

[538. 匿名]

>>159
似ているけどちょと違う。自動車専用道の真ん中に深い穴を掘ってそこから頭だけ出していたら、自動車が頭を踏んでいった話だよね。
穴を掘ったのも自分、その穴に入ったのも自分、だけど踏むのはおかしいと言っていることになる。
船は船首を持ち上げて走るから,頭部は船底に下に潜り込んで水中に押し込まれるだけだから衝突音はしないと思うよ。

そして、スクリューは刃物と同じだから人体ぐらいなら切っても衝撃もないよ。

[539. 匿名]

>>93
自分たちも、そこまでクルーザーで行って、そこでジェットスキーに乗り換えて走り回っていた訳でしょ。
と言う事は、そこが船舶エリアだと認識していたことになるよね。それなのに事故後はそこは遊泳区域だと言っているんだよ。

船舶エリアだと認識していたのに、その場所で子供と母親を波間に待たせておいて、他船は入ってこないと思ったと主張するなら矛盾していて身勝手だね。
待たせるなら、自分のクルーザーに待たせるか、ゴムボートに目立つ旗を立てて遠くから見えるようにして待たせるべきでしょうね。

[540. 匿名]

>>538
子供さんの人体は切れてないよね
溺死だよ

[541. 匿名]

>>521
親が殺したようなもんだよね

[542. 匿名]

どうしても目撃証言がほしいなら懸賞金かな
じゃなきゃこんな親に関わりたくない
見たままを証言しても気に入らなければteam eitaに歪曲して書きそうじゃん
Nさん一家とも決裂してるよね(こちらもお子さんが怪我してる)

[543. 匿名]

ご両親の主張は疑問に思うところもあるけど、目の前で我が子が悲惨な亡くなり方をして、自身も両脚を失う大怪我をして、まだまだ冷静に客観的に物事をみれないんじゃないかなと思う。
子供が目の前で亡くなったという事実だけでもキャパオーバーなのに自分達にも非があったなんてとてもじゃないけど受け入れられないのでは？
まだまだ長い時間がかかると思うけど、息子さんの死を無駄にしないためには自分達の非も認めた上で、今後このような事故が起きないためのルール作りや法整備を訴えていくことが必要だと思う。

[544. 匿名]

>>10
遊泳区域でも遊泳禁止区域でもどちらでもありません
遊泳区域外 = 遊泳禁止区域と勘違いして人がおおすぎ

[545. 匿名]

>>540
支援サイトの事故後の母親の記事に、体の一部が見つかったみたいなことが書いてあったよ。

[546. 匿名]

>>543
そんな神様みたいな心境になるのは一生無理
せめて相手のせいにして憎みたい

[547. 匿名]

決裂してるの？

[548. 匿名]

>>41
池袋の事故のような特殊なケー以外は、凄惨な事故ってお互いに何かしら落ち度があって、少しでも落ち度があると途端に遺族であろうと責める最近の日本の風潮はおかしいと思うね
10:0なんてほぼないからこその法律なんだしね

[549. 匿名]

>>51
船でそこまで出てジェットスキーしてたから、あえてグレーな域で遊んでたと思われる

[550. 匿名]

>>543
今年の９月だよ、何事もなく過ごした私でさえ、ほんとついこの間みたいな感覚
息子がそんな凄惨な亡くなり方したら、まだそんな心境にはなれないでしょ

[551. 匿名]

>>105
普通の登校時間に事故や通り魔に襲われたなら分かるけど
リスクの高い場所にわざわざ子供を置いていればそりゃあ確率上がるよね

[552. 匿名]

>>420
あなたが…

[553. 匿名]

>>420
お前みたいな性格のわるいやつがはんにんか。早く自首してくださいなら、