マスク着用めぐり裁判員裁判が中断「主張が十分伝わらない」

[1. 匿名]

マスク着用めぐり裁判員裁判が中断「主張が十分伝わらない」 | NHKニュース

緊急事態宣言の解除を受けて、2日東京地方裁判所で3か月ぶりに裁判員裁判が再開されましたが、法廷でのマスクの着用をめぐって裁判官と弁護士の考えが食い違い、審理が中断するトラブルがありました。弁護士は「マスクをすると裁判員に主張が十分に伝わらず被告の不利益につながりかねない」と話しています。

午前に開かれた殺人事件の初公判では、被告の弁護士2人がマスクを着用していなかったため裁判長が開廷直後に着用を求めましたが、弁護士は「被告の人生がかかっている重要な弁護をマスクをしたまま行うのは難しい。裁判員に近づくこともなく、体調も万全に整えてきている」と述べて、着用を拒否しました。

このため裁判長は審理を中断し、裁判員の了承を取り、裁判員と弁護士の間にもアクリル板を追加したうえで午後に再開しました。

[2. 匿名]

あらかじめアクリル板込みで準備しなさい

[3. 匿名]

読唇術でも使うのか？

[4. 匿名]

そのうちオンライン裁判なんて出来たりして

[5. 匿名]

マスクすると十分に意見が伝わらないってイチャモン…

[6. 匿名]

素直に「忘れました」って言いなよ

[7. 匿名]

口元見えたいならたまに見かけるフェイスカバーでよくない？

[8. 匿名]

でも確かにマスク着けていると
目の前ですら聴き取りづらい。

裁判のあの広さであれば声を張り上げないといけないだろうから、マスク無しの主張を私は認めたい。

[9. 匿名]

>>8
耳鼻科行った方がいい。

[10. 匿名]

>>1
マスク着用でも主張は十分伝わるよ。
自分の古い考えで、裁判員や傍聴者、検察側や関係者の感染リスクを高めるのはやめて欲しい。
私が裁判員なら、弁護人の無責任な行動が不安になって、心証が悪くなってしまうと思う。

[11. 匿名]

フェイスシールド＋アクリル板を自分で持ってこい

[12. 匿名]

[13. 匿名]

＞東京地方裁判所では出廷する全員にマスクの着用を求めている

法を犯した者を裁く裁判で弁護士がルールを守れないっておかしいでしょ。

[14. 匿名]

全力で話したら飛沫が余計に飛ぶやん？？

[15. 匿名]

リモートでお願いしたら

[16. 匿名]

「体調も万全に整えてきている」

意味のわからない言い訳だね。本当に弁護士なんだろうか。コロナウイルスのこと、ちゃんと勉強したほうがよさそうだ。

[17. 匿名]

え？顔芸でもするの？
弁護士なんだから弁論で勝負しようよ…

[18. 匿名]

てか裁判員制度ってまじで意味不明。一般人の意見を反映するってあるけど反映してるのに高裁で判決覆されることあるよね。
トラウマになる可能性絶大だし廃止されないかなぁ

[19. 匿名]

>>8
それならマイク用意できるんじゃないかな

[20. 匿名]

被告の人生かかってる？？
コロナにはそこにいる全員の人生終わらせる力があることをお忘れなく～！
弁護士さん！！

[21. 匿名]

下じき口に当てれば？

[22. 匿名]

裁判員として自分の人生と関係ない裁判に半ば強制的に参加させられて、こんな自己中な弁護士に遭遇して万一感染させたら最悪すぎるわ。

[23. 匿名]

>>21
隙間はガムテープでしっかり密閉してくれるなら下敷きでもいいよ。息できないだろうけどw

[24. 匿名]

マスクしてても、アクリル板も用意した方がいいんじゃない？
熱弁中にどんどんずれてくる人、たまにいるよね

[25. 匿名]

>>5
イチャモンとは言えないと思う。裁判は人一人の人生を左右する、とても重要な場。もちろん、表情や言葉のイントネーション、声の大きさによって結果が左右されるべきではないが、一般市民の裁判員は影響を受けてしまう可能性は否定できない。
弁護人として、最大限自分の意見わ主張しようと思ったら、マスクは邪魔だと主張するのも理解できると思う。

[26. 匿名]

それならそうと、マスク外させてほしいと事前に地裁に連絡しとくべきですよね？
常識あるなら
裁判官ですらマスクしてるのに

[27. 匿名]

弁護士、人情派？

[28. 匿名]

異議あり！

[29. 匿名]

正義とか人情とか、いらないとこではほんといらない。
てかむしろ邪魔だからわきまえてほしい、ってのが通用しないのが、
正義とか人情。

[30. 匿名]

弁護士がアホだ。こんな状況で

犯罪者や人殺しに感情の尊厳なんていらない

[31. 匿名]

戦術ですね

[32. 匿名]

>>25
通常時だったら良いけどさ、コロナだしすべきでしょ。感染したらどうするの

[33. 匿名]

流石にこれは弁護士難癖付けてると言いたくなる…
マスクして大声で話せば良いやん…

[34. 匿名]

人間は話の中身ではなくて話し手の声や仕草や見た目の印象で8割方判断してしまうという事実がある以上これは致し方ないね
人間のメカニズムの問題だからどうしようもない

[35. 匿名]

くだらないパフォーマンスのために裁判員と職員の時間奪うなよ
最初から裁判所と打ち合わせとくべき話

[36. 匿名]

個人的には、被告人質問とか証人尋問の時、信用出来ることを話してるか確認するために話してる人の様子が見たいから、マスクは無い方が良いという意見はまだ分かる

弁護士がマスクしない実益についてはマジでよく分からん

[37. 匿名]

裁判を引き延ばす策と見た

嫌だね、こういう弁護士

[38. 匿名]

体調を万全にしてきたとか言ってるけどさ、体調良いなら尚更無症状の感染者の可能性は考えないのかね

[39. 匿名]

>>25
検察官もマスクしてるんなら条件は一緒でしょ

あなたの主張だと検察マスク弁護士マスクなしだと
本来の罪が軽くなる可能性もあるでしょ

[40. 匿名]

無症状っていう感染者がいることを、この弁護士先生はご存知ないのか？
頭が良くてもこういう融通利かない人って尊敬できない

[41. 匿名]

>>25
裁判の傍聴したことないでしょ。
ドラマと違って実際の裁判はとても粛々と淡々と進んでいきます。
表情やイントネーション、アクション…といったアピールなんてほぼ皆無です。

[42. 匿名]

これは分かる

田村正和がマスクをしていたら、明石家さんまは自白してたとは思えない
田村がマスクしてなかったから、西村雅彦は助かったんじゃないかな

[43. 匿名]

☓　助かったんじゃないかな
○　助からなかったんじゃないかな

マスクは声が曇るし

[44. 匿名]

裁判前にまず、あらかじめ決めなきゃ！
このコロナの状況で、マスクするしないは、
あちこちで問題なんだから、ルール決めを裁判前
にしておかなかったのが問題。
想定内じゃない！！

[45. 匿名]

>「主張が十分伝わらない」

目で表情を伺うというのは東洋独特の感性だから
コレは理解できなくもない

裁判という
人生を左右する責任を追う作業をしている人間にとっては
当然の主張だと思うよ
アクリル板設置など対応を考えてない裁判所がアホ

[46. 匿名]

その弁護士に電話ボックス用意してあげたら？

[47. 匿名]

>>45
アクリル板設置っていうけど、刑事裁判は弁護人も検察官もかなり動き回るから、アクリル板の設置には馴染まないと思う
動き回る人の動きと一致する対策(それこそマスク)でないと、色んなところに飛沫が飛ぶと思うよ

[48. 匿名]

意味わからなすぎて逆に被告人の心象を悪くするための策に見えてくる

[49. 匿名]

>>1
裁判傍聴したことあるけど、犯人？被告が話してても傍聴席は後ろだから口元は全く見えない。　
座る場所によっては横顔が見えるけど割と距離があるから細かな表情はわからない。
望遠鏡やオペラグラス持って来てる人なんて居ないし完全に弁護士が難癖つけてるとしか思えない。
大きな裁判だと広い部屋になるけど裁判官から被告までの距離も空くし細かな表情の変化はわからないよ。

[50. 匿名]

>>49
裁判官席は正面だし、喋ってる人の顔はそれなりに見えると思うよ

そうだとしても、注目されるべきは弁護士の表情ではないことに変わりないわけで、やっぱり弁護士がマスクを外す必要性はわからないよね
被告人ならまだ分かるけど…

[51. 匿名]

2時間で一生懸命アクリル板を用意しただろう裁判所職員さん、本当に大変だったろうな…

[52. 匿名]

表情がわかりにくい、伝わりにくいという主張はわかるけど、マスクつけてないのは弁護士なんだよね？
100歩譲って表情を見るためにマスク外すにしても被告・原告・参考人？だけでよくない？

それにマスクつけて伝わらないデメリットより、この状況でマスクつけないことを主張して心証悪くするデメリットの方が大きいと思うんだけど。

[53. 匿名]

>>8
ちょっとわかる。
接客業だけど、レジ前のシートもあるから表情すら見えづらくて何言ってるのかわからないこと多いし、こっちの言ってることも伝わってない。
私地声大きくて野太いのに…。

[54. 匿名]

>>47
何もしないという
不作為の悪意が
問題なの

司法に関わる人ならそういうことに
人一倍過敏であるべきよね

[55. 匿名]

>>54
悪意かこれ…？？？

[56. 匿名]

>>55
弁護士が被告人の利益に
真摯に向き合い
精一杯の主張しなければならない場面で
公平公正であるべき裁判所が何の用意も対策もせず
マスクをしないのはダメって
裁判を舐めてるのかと言われても仕方ないわ

人生が掛かってるのよ

[57. 匿名]

>>5
イチャモンでもない
少なくともパフォーマンスには影響あるわ

[58. 匿名]

弁護士じゃなくても、マスクしてるから職務を全力で全うできません！って主張するのは恥ずかしいと思う。

私が被告人なら治療薬もワクチンもないコロナに対して「体調を万全に整えて」準備するよりもマスクした状態で100%弁護してくれる人に代えたい。

[59. 匿名]

>>57
でもマスクしなきゃいけないって普通に考えたらわかるよね？
そしたらマスクしても伝わるような準備するのが当然じゃない？

[60. 匿名]

>>56
それでマスクしないで被告や弁護士が感染しても不利益になると思うけどね。
万全の体制を整えない事に対して文句言ってる訳じゃないし。

[61. 匿名]

>>18
可視化の一部なんじゃない？
閉ざされた村社会みたいなところで選ばれし者たちによぅて勝手に決められたこと（判決）ってイメージがだいぶ薄れるから。
パフォーマンス。

[62. 匿名]

>>60
感染の不利益と
裁判の主張に関する不利益は
別次元じゃん
何言ってるの？

感染対策できるのに
何もしない裁判所ってどうなの？

[63. 匿名]

>>12
合わせ技

[64. 匿名]

>>62
感染対策の一環としてのマスク着用でしょうよ

[65. 匿名]

>>18
庶民の意見を聞いてみたってかんじだと思うよ

[66. 匿名]

>>39
そもそも検察と弁護人は対等じゃない。最良証拠主義一つとったって、対等とは言い難い。

[67. 匿名]

>>34
検察官だってマスクつけてるんだから弁護士だってマスクつけろや

[68. 匿名]

じゃ、バリアかなんか張って述べえ。
できないならマスクせえ。
つーか、最初からアクリル板用意せえ。

[69. 匿名]

>>66
それっぽいこと言ってるが意味不明
立証責任？

[70. 匿名]

>>62
利益利益って裁判所は被告とその弁護士の為にあるんじゃないよ。
被害者や被害家族、被害者の弁護士、裁判官裁判所で働く人、全ての安全と権利が同等に守られるべき場所。　
何故か
加害した被告と弁護士の為だけの利益で裁判所が動かないと駄目なのかわからない。

[71. 匿名]

>>59
手話通訳の人がつける透明マスク？とか、
頭に装着して顔面全部カバー出来るクリアシールドつけたら良いのにね。
飲食店や接客業の人が自作してるし弁護士も自分で用意して持ち込んだらいいんじゃないの？

[72. 匿名]

>>69
最良証拠主義とは、検察官は捜査の中で収集した証拠のうち、有罪を立証する証拠のみ裁判所に提出すれば良いとするルール。検察にとって不利な、被告人の無罪を立証する証拠は提出する義務はなく、隠蔽しても良い。

[73. 匿名]

これニュースで詳細見たけど
確かに一理あると思う
でもそれなら事前の公判前整理手続で言うべきだよ

[74. 匿名]

もし私が裁判員だったらマスクしてない弁護士にイライラしそう

[75. 匿名]

弁護士がフェイスシールド用意すれば良かったじゃん

[76. 匿名]

左系の弁護士なんじゃないの？

[77. 匿名]

マスクしたくらいで主張が伝えられないなら弁護士なんか辞めてしまえ

[78. 匿名]

高学歴エリートの中には自分の主張曲げない人いるよね。頭の良さっていかに柔軟に考えられるかだと思うんだけど。

[79. 匿名]

>>41
傍聴したことないけどそう言う記事読んだことある

[80. 匿名]

>>71
予めマスク着用について知らされてたんだから、事前に自分でフェイスシールドとかアクリル板準備した上で、裁判所に相談するとかできたのにね。
世間ずれしてる人なのか、意図的にパフォーマンスしてんのか知らんけど、迷惑な話・・・。

[81. 匿名]

>>33
弁護するのに大声出す必要はないよ
論理的に話せばいいだけ

[82. 匿名]

>>4

裁判官、被告にZoomで死刑宣告　シンガポールの公判 [新型コロナウイルス]：朝日新聞デジタル

　新型コロナウイルス感染防止のため外出制限が続くシンガポールで、薬物取引事件の被告が、オンライン会議システムを通じて死刑を宣告された。同国の最高裁判所によると、リモート（遠隔）裁判で被告に死刑が宣告さ…