法廷で手錠「人権侵害」…アンケート開始

[1. 匿名]

大阪弁護士会：法廷で手錠「人権侵害」…アンケート開始 - 毎日新聞

法廷で刑事裁判の被告に手錠・腰縄を付けるのは「人権侵害」だとして、大阪弁護士会が裁判の傍聴者らを対象に、手錠・腰縄姿を見た印象を尋ねる全国初のアンケートを始めた。手錠・腰縄は逃走を防ぐためだが、弁護士会は「裁判官や傍聴者に『犯罪者』との印象を抱かせ、無罪推定の原則に反する」と指摘。手錠・腰縄は刑事収容施設法に基づき、被告の両手に手錠をはめ、腰に付けた縄を刑務官などが持って裁判所と拘置所などの間を護送する。

刑事訴訟法は公判中の身体拘束を禁じているため、裁判官が開廷を宣言してから閉廷するまでは外されるが、入退廷の際は手錠・腰縄姿のままだ。

２００９年から始まった裁判員裁判では、日本弁護士連合会の要望を受け、法務省と最高裁が原則、被告を先に入廷させて手錠と腰縄を外した後に裁判員らが入る運用を決めている。ただ、傍聴者が手錠・腰縄姿を見ることに変わりはない。こうした運用に被告が「見せしめだ」などと反発するケースが出てきた。

出典：p.news.nimg.jp

西川満喜弁護士は「手錠・腰縄姿は囚人を連想させ、被告の自尊心を傷つける。裁判官の判断にも影響していれば問題だ」と話す。（略）今年４月から裁判傍聴のイベントなどを通じ、傍聴者へのアンケートを実施。被告や弁護人にも手錠・腰縄姿を見られる気持ちや、運用の問題点を尋ねる。

[2. 匿名]

人権侵害！

[3. 匿名]

繋がなきゃ何仕出かすかわからんからやむなし。

[4. 匿名]

縛るなんてありえない！

[5. 匿名]

被告の自尊心なんてどうでもいいわ
被害者の自尊心奪ったからこうなってんだよ

[6. 匿名]

暴れたりしたらどうするの？犯罪者だよ、当然

[7. 匿名]

犯罪者なんだよね？

[8. 匿名]

え、だって悪いことしたからでしょ？

[9. 匿名]

なんでも人権ガー人権ガーって…
ちょっと過剰過ぎない？

[10. 匿名]

悪いことしなきゃ良いじゃん

[11. 匿名]

何で被害者の人権は守られないのに加害者は守られるんだろう…不思議

[12. 匿名]

逃げるやつ出てくるでしょ？
人権侵害の使い所を間違ってない？

[13. 匿名]

有罪が確定するまでは無罪。

それが刑法の理念だとしたら人権侵害にあたるのかもしれないし、裁判員制度で選ばれた一般人の印象を手錠が有罪の方へ傾けてしまう可能性もあるかもしれない。でも加害者が逃亡する可能性があるなら拘束も必要悪では。被告の人権以上に周囲の安全が重要だと思うから

[14. 匿名]

犯罪者に人権とか…
ないと言い切ったらだめなんだろうけど、法に触れるようなことした人でしょ？って思う。

[15. 匿名]

まだ「被告」だからね。
裁判の結果で無罪になる場合もあるし
罪が確定してない段階で囚人扱いはやめてってことだよね

[16. 匿名]

テレビで縛られてるのモザイクかける必要もないわ

[17. 匿名]

そもそも犯罪犯した奴に人権侵害とか甘いわ！

[18. 匿名]

法に触れるのも裁判になるのもわかった上で犯罪おこしたんでしょ？

[19. 匿名]

裁判前はまだ容疑者であって犯罪者じゃないからってこと？

[20. 匿名]

犯罪者に人権だと？笑わせんなー

[21. 匿名]

犯罪者が犯罪者に見えて問題ある？まともに生きてたら手錠なんてつけられることないわ

[22. 匿名]

逮捕されただけでは被告は”有罪ではない”と以前本で読んだ覚えがあるよ

[23. 匿名]

裁判傍聴したことあるけど、たしかに裁判官や弁護士、検察官はともかく傍聴人に手鎖姿見られるの嫌だろうなぁとは思った

[24. 匿名]

別に手錠も腰縄も必要あると思うからいいと思うけど、被告イコール犯罪者ではないからね？

[25. 匿名]

人権？犯罪者の人権なんてどうでもいい

[26. 匿名]

犯罪犯して裁判にかけられるような奴でしょ
何するかわからないからそのくらい当たり前
犯罪という行動によって、信用ならない人間だと証明してるわけだし
こういうことされたくなければ犯罪なんてしなければいいよ

[27. 匿名]

何もしないはず、、という性善説はもうやめたほうがいい
海外では、暴れまくって裁判官殴る人もいるんだから。
容疑者が、体の大きな外国人だったりする場合だってあるしね

[28. 匿名]

そんなに確率は高くないけど、冤罪の場合もあるからね

[29. 匿名]

人権を声高に主張する団体は視野が一方だけに偏っている場合が多い気がする。片方の人権を手厚く保護して、もう一方の人権や安全や感情には目を背けている…そう見えるケースが少なくないと思う。
殺人事件でとくに被害者家族の人権は？と問いたくなるよ

ダウンタウン松本人志、加害者より「被害者を守れ」…川崎中1殺害

ダウンタウン松本人志、加害者より「被害者を守れ」…川崎中1殺害 それ以上に、「被害者の写真を隠せよというのがありますよね。あれだけバンバン出しといて、まず被害者を守ってやってほしい」と加害者の人権ばかりが注目されることに疑問を呈した。 松本人志　加...

事件の性質にもよるけど川崎中1殺害の件は松本人志に賛成

[30. 匿名]

犯罪者なんだから当然でしょう

[31. 匿名]

冤罪の可能性が０なら手錠でも腰縄でもどうぞ

[32. 匿名]

昔人違い殺人で証人として出廷した元カノ襲って
無期懲役から死刑になった犯人いたよね
海外でもそういう話がたまにある
被害者や証人や傍聴者の身の安全を考えれば当然の事と思うけど

[33. 刺身牧場]

罪を犯したら手錠と腰縄は当たり前で見ず知らずの人の前にも出なきゃいけないって事を世間に知らせとけば多少の抑止力にもなるんじゃない？
人権云々言う人は自分が被害者になってから言ってください

[34. 匿名]

映画だとこの状態でも華麗にキックとパンチを繰り出してるよ。

手錠なしなんてダメだと思う。
裁判なら傍聴席には一般人もいるんだし、危ないよ。

[35. 匿名]

法廷内でしょ？
世間にさらされた被害者の事を考えたら
これくらいの事当たり前。

[36. 匿名]

がるみんって本当に常識が頭に入ってないよね。被告は犯罪者とは限らないっつの。

逃亡等ののおそれがあるから難しいんじゃないですかね。

[37. 匿名]

有罪が確定するまで、捕まった人は容疑者であって「犯人」と確定していない。だから人権問題になる

[38. 匿名]

>>27
野放しにしたら絶対そうなるよね
必ずしも制止出来るとは限らない
被害者や裁判官や傍聴人に危害が及んだり、トラウマを植え付けることになるし
そしたらまた罪状が増えるだろうから、犯罪者側にも良い制度なんじゃないの？
きっとすぐカッとなる奴が多いでしょうし

[39. 匿名]

冤罪の場合を考慮して本当に罪を犯してる人を逃がしたりしたら怖いんだけど

[40. 匿名]

逃げたり周りに危害を加えたりしても弁護士は責任とらないから理屈だけで言えるんだよね。

[41. 匿名]

>>36
起訴された事自体、かなりの確率で犯罪者ですよ
後は量刑を諮る感じ

[42. 匿名]

傍聴は誰でもできるから被告の仲間が入り込み
逃亡を企てたら阻止しきれないケースも出てくる。
手錠腰ひも姿を見て、影響される裁判官って何?
そんな人が人を裁く資格はない。

[43. 匿名]

まだ確定していないとはいえ犯罪者の可能あるなら多少は拘束しないと危険じゃない？周りも怖いでしょ

[44. 匿名]

逃げるかもしれないし、被害者が法廷で証言する時に危険がともなうし、人質取られて逃げられたら誰が責任取るの？
犯罪犯しといて人権主張するな

[45. 匿名]

在日弁護士が、同胞が加害者になった時に
逃げる隙を与える配慮としか思えない

[46. 匿名]

>>42
これから、ますます外国人も増えて来るだろうしね、、
常識の通じない人も大勢いるから

[47. 匿名]

もし冤罪ならば気の毒ではある
じゃあもし冤罪じゃなくてガチ犯罪者だったらどうすんの？
もし暴れ出したら？
報復のために裁判官や証人に殴りかかったり首を締めたら？うまくいけば◯すこともできるんだよ
冤罪なら冤罪で、判決に怒り出して暴れる可能性もあるのでは？

[48. 匿名]

最近の弁護士って人権派気取ってるのが多いけど、被害に遭ってみろよ
被害者の人権が大事なんだよ

[49. 匿名]

>>41
だからなおさら冤罪を産まないように配慮が必要という話でしょ、これは。
でも手錠は必要だと思います。

[50. 匿名]

じゃあ手錠とか廃止して、そのせいで被告が暴力的なことやらかしたり、
万が一逃げたりしたら、「廃止するべき」って言った人はどこまで
責任取れるんだろう。
人権侵害だっていうんなら、告訴されて被告になるようなことしなきゃいいだけ。

[51. 匿名]

人権人権言ってる団体ってなに考えてんの？
そんなに加害者を守ろうって神経が理解できないんだけど、、家族殺されて同じこと言えよ

[52. 匿名]

手錠外していいから代わりにこれつけて

[53. 匿名]

罪を犯した分際で何言ってんの？

[54. 匿名]

まーたジンケンガーの過剰反応ですか
被告に人権なんかねーわ。

[55. 匿名]

なにが人権よ、ふざけんな犯罪者

[56. 匿名]

開廷してからは、手錠等は外すという運用をされているのだから襲ってくる危険性があるという主張は通らないと思う。
そうだとしたら、推定無罪が前提にある以上は、入室の際には外していてもいいと思う。

[57. 匿名]

有罪と確定するまでは無罪とは言え
原告に恨みや過剰な歪んだ愛情を持ってる被告だと法廷でなにをするかわからない。
法廷で犯罪が起きてからでは遅いから念のため手錠は必要

[58. 匿名]

馬鹿ばかりだなあ。犯罪者かどうかは裁判で決まるのに、
判決出る前に「犯罪者だから拘束必要」って完全に本末転倒。
大衆のレベルがこんなんだから司法もマスコミも低レベルのままなんだわ。
馬鹿を丸め込むのに勉強する必要なんてないもんね。

[59. 匿名]

>>57
原告は国だけど

[60. 匿名]

そー言えば、誰かが言ってた。

"眠たい人権派弁護士"がうるさいって。

こういうことね。

[61. 匿名]

>>57
開廷中は今も外されてるんだよ、記事をよく読んでね

[62. 匿名]

犯罪者に人権とかいらなくない？
普通に生きてたら捕まらないよ。

[63. 匿名]

被害者の人権は無視されるのに、
加害者の人権人権って何なの？

[64. 匿名]

被告人は犯罪者ではないし、手錠も含めた人権侵害はできるだけない方がいいのは当然。その上で、法廷で手錠をかける必要性が本当に認められるのかを検討すると、身柄拘束された被告人は人を殺傷するような武器は持っておらず、もし誰かに襲い掛かったとしても重大な結果を招くことは考えられないこと、傍らに刑務官が付いており、手錠等の拘束がなくとも取り押さえることは容易であると考えられることなどの事情から、手錠をかける必要性は認められないと思う。
裁判官や裁判員に手錠や腰縄のせいで犯罪者化のような印象が与えられるという点については、本来無罪が推定されるということを裁判官や裁判員がしっかりと意識し、そのような偏見を持たないようにすることが大事だと思うし、手錠をかけること自体が推定無罪原則に反するとは考えられないが、どうしてもそのような印象を受けてしまう人もいるため、手錠が好ましくないことは事実だと思う。
必要性が認められず、デメリットすらある以上、手錠をかけることには反対。

[65. 匿名]

裁判員が入る前に外す配慮までしてるんだろう。被告はまだ有罪確定してないから、と言っても冤罪の確率何％よ？警察の捜査をきちんとする話だよね、確定でないから人権侵害だと言うのは。弁護士会なんて、めちゃくちゃでしょ。内部で皆の意見聞いて、不都合なら結局別の決定ゴリ押しだし、異論唱えさせない圧力かけるし。

[66. 匿名]

なんでも人権がーとか言ってふざけんな！その人権を犯罪犯した奴に理不尽に奪われた人がいるんだからな！

[67. 匿名]

人権より安全第一。
そもそも法を犯してる人でしょ？
権利ばかり主張しないで。

[68. 匿名]

これに限らず 何で言う事聞く？って言う様なクレームに誠実に答えてる事あるよね
無視すればいいと思うんだけど

[69. 匿名]

>>68
いや、そういうのとこれをごっちゃにするのはさすがに…

[70. 匿名]

難しい気がするけどなあ。待機部屋から法廷までの間でしょ？移動中って隙もうまれるし…。待機部屋が法廷に直結してればいいけどさ

[71. 匿名]

わかったわかった、
「手錠や腰縄つけてても先入観で有罪だと決めつけませーん」って言ってから裁判始めたらいいよ。
な。だから手錠と腰縄はつけて現状のまま行け。

[72. 匿名]

>>71
結局そんな落とし所になる気がするねー

[73. 匿名]

検察や警察は取り調べの最中に逃げられた事が何回かあるよね。トイレに行きたいって言うから手錠や腰縄緩めた状態で。
それで近隣の住宅地が厳戒態勢になって一斉捜索された事あったよね。

起訴の段階でも逃げられたら終わりなのにその責任は誰が取るの？
何で人権派の弁護士の理想の為に一般市民が我慢して危険に晒されなきゃいけないの？納得いかないなぁ。

[74. 匿名]

繋がずに何か問題が起こった時にあなた達が全責任を負えるんですか？

[75. 匿名]

何故加害者の人権だけが守られるか？
それは生きているからです。
被害者となる場合大半が死亡しているため、死んだ者に人権はなくなります。
非常に憤りを感じますけどね。
時代も変わった今、それに合わせ抜本的に改憲すべき。

[76. 匿名]

犯罪犯したら人権なんてないんだよ。
被害者の人権奪っといて自分はまだ人間の権利があると思ってんのか。

[77. 匿名]

>>15

『被告』は民事事件だよ
『被告人』
正しく使いましょう

[78. 匿名]

犯罪者に人権なんていらないんだよ

[79. 匿名]

被告人=犯罪者ではない。
まだ有罪判決出てないよ。

[80. 匿名]

>>14 無罪かもしれないってのがこのお話のキモです

[81. 匿名]

このくらいで人権侵害って･･･

[82. 匿名]

いやいや、被告の人権より周りの人の安全を優先してくれ

[83. 匿名]

ほんじゃ小さな檻に入れて連れてくれば？逃げると怖いし。

[84. 匿名]

脱走幇助をするつもりだね～

[85. 匿名]

人権侵害じゃないと思います。

[86. 匿名]

過失致死か殺人かみたいな微妙なラインの人もいるわけで。正当防衛かどうか、とかになると先入観って大事だから。…かな？

[87. 匿名]

日弁連とかこんなんだもんね

【ケント・ギルバートのニッポンの新常識】日弁連の左翼的政治活動を黙認するな　「日弁連意見書」の実態…「詐欺同然」と言いたくなる（1/2ページ） - 産経ニュース

日本テレビ系「行列のできる法律相談所」の出演者として有名な北村晴男弁護士は９日、ツイッターで以下のようにつぶやいた。《弁護士になりたくて頑張った。弁護士会に入ら…

[88. 匿名]

裁判所見学に行ったとき被告の大半は真面では無い人でしたよ。強迫性神経障害が強い人も見受けました。

隣に監視が二人付いていても落ち着きなく動く被告もいました。あんな人たちが手錠なしだったら低い柵を乗り越えて傍聴席に飛び込んで来ることだって可能ですよ、実際に有ったし。
罪人を罪人らしくさせる事は大事な事です。

[89. 匿名]

犯罪者は犯罪者でしょ

[90. 匿名]

普段から犯罪者に人権は必要ないし
男女限らず額や頬に刺青いれる江戸時代の法律復活させてよと思ってるんですけど
自衛で殺人してしまった、かなりひどいストレスを日常的にうけていたなどのケースでない限り
犯罪者は犯罪者意外になり得ないし、精神やんでようがなんどろうがそいつが生きてる時点で市民の安全が脅かされてんだよ
犯罪者の人権より被害者遺族の権利のが大事だよ

[91. 匿名]

腰縄とか色々言われているもんね。

[92. 匿名]

裁判員経験しました。

法廷に入廷するとき、裁判長が廊下にある電話で法廷に連絡をいれてました。

『何してるんだろう？』とその時は思いましたが、あとから聞いた話によると『今から裁判員が入廷するので手錠外してくださいね』と連絡入れてたみたいです。

あと何故、手錠したまま裁判をしないのかというと、裁判員が手錠をみて『被告は犯罪者。有罪』という思い込みを少しでも減らし、公平に裁判する為だそうです。
（↑実際はそうなんですが）

疑わしき者は罰せずの世界なので…。