強気の「週刊文春」 松本人志の「闘う」に「一連の報道には十分に自信を持っており、現在も情報提供が多数」

[18. 匿名]

>>10
うん、確かせいやのも負けた。

[79. 匿名]

>>18
でもズームでチ◯コ出したのは事実だからなぁ

[106. 匿名]

>>18
せいやのは負けて当然でしょ
てか2人で通話してて2人ともノリノリでオナってたのにキャプられて売られるって可哀想すぎ。女ゴミすぎて引いた

[122. 匿名]

>>18
せいやのズムオナは事実だけどそれを晒したということに対しての判決だからまた今回の松本の件とは事情が違う。

[186. 匿名]

>>18
そもそも裁判の勝ち負けって意味あるの？
過去の発言とかそういうのでもう嫌悪感ある人出てきてるし、活躍難しくない？

[203. 匿名]

>>10
>>18
裁判って勝ち負け（どちらが賠償を払うか）だけを見ても意味がないよ。
巧妙に争点をずらした訴訟を起こすことで「文春が裁判で負けた」という事実のみを報じて愚かな大衆へ印象操作をすることがこれまで多く罷り通ってきたから。

例えば事実関係を争う名誉毀損ではなくプライバシー権の侵害で賠償命令が出ている場合などでも、「文春が負けた」と報道すれば、愚かな人間は「文春の報道内容は事実ではなかったんだ」と短絡的に考える。

裁判は勝ち負けだけではなくどういう内容だったのかまで追わないと意味がない。

[292. 匿名]

>>18
>>10
>>122
松本人志の裁判もまだ何を争うのかは分からないよ
合意があったかどうかを争うのか、名誉毀損のほうで争うのか、せいやみたいにプライバシーの侵害で争うのか、そもそも性行為はなかったことで争うのか…
裁判は勝った負けただけではなくて、何を争ってるのかと何を勝ったか負けたか判決が出たのかをみないと駄目だよ
ここだとみんな合意は事実かどうかの裁判って勝手に思い込んでるけど。それならせいやだって事実ではあるけど、プライバシーの侵害で訴えて勝っただけだから

[449. 匿名]

>>18
それは名誉毀損じゃないの？

[802. 匿名]

>>18
そりゃ裁判の争点がプライバシーの侵害か否かだもん

今回の松本人志の裁判もどうせ記事の内容が本当か嘘かじゃなく名誉毀損でやるんでしょ？と思ってる

[983. 匿名]

>>18
ラジオで勝ったって言ってたような…

[1709. 匿名]

>>18
事実でもさらす必要ないものなんで負けた。松本の場合とはまた違う。

[1993. 匿名]

>>18
プライバシーを記事にするな！ってことだったのかな

[2113. 匿名]

>>18
事実だけど、プライベートな関係を
勝手に晒しものにするのはダメだよねの
判決だし、世間もせいやに同情するけど、
後輩に女用意させて女遊びしてたのは事実、
だけどレイプではなく権力者ならやる大人の遊び
です！は世間が同情するより気持ち悪いってなるだけでは。