インナーパンツ「下着にあたる」と判決 盗撮事件、被告の主張退ける

[1. 匿名]

インナーパンツ「下着にあたる」と判決　盗撮事件、被告の主張退ける [東京都]：朝日新聞

インナーパンツ「下着にあたる」と判決　盗撮事件、被告の主張退ける [東京都]：朝日新聞

盗撮事件のうち2件のそれぞれの被害者は、スカートの下にインナーパンツなどをはいており、下着が直接は見えない状態だった。

検察側は、被害者のインナーパンツは丈が太ももの付け根までしかない薄手のもので、人に見える状態では着けないと指摘。「下着」だと主張した。

一方の弁護側は、下にはいたパンツを覆い隠すためのものだと反論。人に見られないパンツとは別物であり「下着」とはいえず、未遂にとどまると訴えた。

判決は、<中略>被害者の意思や形態を踏まえれば、インナーパンツは「下着」にあたると認めた。

[2. 匿名]

イランナー

[3. 匿名]

弁護士も大変だな

[4. 匿名]

でも隠し撮りしようとした事実はあるんだから
未遂とかどうでもよくない？

[5. 匿名]

くだらねぇ
パンツをテーマとかマジ日本終わってる

[6. 匿名]

スカートの中覗いたらその時点で罪になる　
インナーパンツの位置付けなんてどうでも良いわ

[7. 匿名]

こんな裁判やってるの日本だけだろうな

[8. 匿名]

スカートの中を盗撮してる時点でパンツが見えなくても犯罪だわ
盗撮魔を弁護しないといけないのも大変だね

[9. 匿名]

撮ろうとした行為そのものが罪でしょうが〜！
実際に下着が見えたかどうかなんて関係ないわ！アホらし！

[10. 匿名]

盗撮するのが問題

[12. 匿名]

撮ったことは事実なんやから、下着だろうがそうでなかろうが関係ない
何言うてんねん

[13. 匿名]

そもそも盗撮が犯罪だ

[14. 匿名]

インナーパンツだからセーフなわけないんだよね
姑息すぎてキモイ

[15. 匿名]

とことん犯罪者の思考で気持ちが悪い！
弁護士もその主張でいけると思うのがおかしいよ、恥ずかしい…

[16. 匿名]

スカートの中を盗撮してんだから、その中がなんであろうが罪だろうに。
例えば、ショートパンツの人を撮ってるのとはまた違うと思う。
スカートの中撮るって、未遂もなにもなくない！？

[17. 匿名]

ひざ丈だってペチコート、ペチキュロットも下着です
ショーツだけが下着ではない

[18. 匿名]

じゃあノーパン撮ったら死刑でいいか？

[19. 匿名]

下着とか関係ない。盗撮した時点でアウト

[20. 匿名]

普通にしてたら見えてないところを見たいとか隠し撮りしたいっていう時点でそういうことだろうと思ってるよ

[21. 匿名]

>>4
盗撮という行為は遂行したのに、被害者の自衛（インパンの着用）によりお目当てのもの下着が写ってなかったから未遂！無罪！っておかしいよね。
Xでも少し前に盗撮犯は捕まえたのに、証拠写真に下着が写ってなくて泣き寝入りになった体験談が沢山流れてきた。

[22. 匿名]

盗撮してるんだから、弁護側に無理がありすぎる。

[23. 匿名]

結果的に下着だったかどうかなんて関係なくない？覗こうと実行した時点で犯罪でしょうよ。
じゃあ何、ノーパンだったら罪重くなんの？笑　バカバカしい話だわ。

[24. 匿名]

> 弁護側は、下にはいたパンツを覆い隠すためのものだと反論。人に見られないパンツとは別物であり「下着」とはいえず、未遂にとどまる

屁理屈いいなさんな
拡大してその部分をメインに撮ったんでしょ？
性的目的に使うんだろうから盗撮だよ

[25. 匿名]

弁護士も可哀想だな
いくら仕事とはいえ、こんな変態盗撮魔を弁護しなきゃならないなんて
大人しく死刑になれって

[26. 匿名]

パンツ撮ろうとしたらインナーパンツだったからセーフなんてあるわけないだろ
何言ってんのか

[27. 匿名]

>>16
下着だろうがインナーパンツだろうが失敗して真っ黒に写ってようが、スカートの中の空間自体がもう人に見せるものじゃないよね。
スカートの中を撮影したら既遂に変えて欲しい。
スカートの中にスマホ差し向けられるだけで恐怖と気持ち悪さで被害にあってる。

[28. 匿名]

下着じゃなくても犯罪じゃないの？

[29. 匿名]

>>11
盗撮する側にとってはね。

[30. 匿名]

>>6
インナーパンツ履いてたかどうかが争点っておかしいもんな
弁護士あほなん

[31. 匿名]

とりあえずスカートの中は何履いてようが、スカートの中を写した時点で終わりでしょう

[32. 匿名]

>>17
一般的に下着売り場に売られてる物は全部下着でいいよね

[34. 匿名]

何について追求してるの？
パンツとかインナーとか、そもそも関係なくね？
盗撮、について話し合え

[35. 匿名]

>>18
何でノーパンなんだよ笑

[36. 匿名]

>>30
弁護士も使うのか…
論点のすり替え

[37. 匿名]

>>33
撮るな

[39. 匿名]

インナーパンツだったから無罪、なわけあるかよ！！

[40. 匿名]

>>14
男キモいw

[41. 匿名]

>>1
犯人が無罪放免にならなくて良かった
検察官さん、アホな犯人につき合わされてお疲れ様でした、でも頑張ってくれてありがとう

[42. 匿名]

この議論するのに、いくら使ったんだろ

[43. 匿名]

こういう人は多分、スカートの中だから撮ってるんだよね？
インナーパンツだった、ガッカリ…とは思わなそうだけど、インナーパンツだったら生パンじゃねーのかよ、チッ！て感じなんだろうか。
かといって、人のこと撮るなんでその人がどんな服着てようが犯罪だよね。

[44. 匿名]

何が未遂だよ
スカートの中撮ってる時点で充分犯罪だっつーの！
アホすぎて呆れる

[45. 匿名]

下着メーカーと購入者との裁判？

[46. 匿名]

>>25
死刑が無理なら無人島に島流しでいいよ
刑務所で生かしておくのがもったいない
そんな反省もしないやつ、またやるに決まってる

[47. 匿名]

>>4
ほんとそうだよね
写ってるのはインナーパンツでも盗撮はしてるじゃん💢

[48. 匿名]

論点がズレてるよ。やった事に対して罪を問え。

[49. 匿名]

>>1
つまりは撮るやつはもちろん

通常隠れてる
インナー、インナー類が見えてる、見せてる人を訴えられるってことだね

[50. 匿名]

裁判長もこの内容止めないんだね

[51. 匿名]

>>1
こんな弁護しなきゃいけないのか…

[52. 匿名]

この担当弁護士の所属と名前を公表せよ
おかしな主張の弁護士には何かしらの警告を与えてくれ　
とんちの効いたドラマじゃないんだから　被害者救済の思考で頼む

[53. 匿名]

>>14
弁護士になったらこんなヘリクツ言わなきゃならないのか…自分の中の常識人が「俺、人前でものすごくアホな主張してる…！」ってならないのかな

[54. 匿名]

>>1
下着だろうが、そうでなかろうが、犯人を厳罰に処してくれ。

[55. 匿名]

>>21
日本は本当に性犯罪に甘いよ。ほとんどが不起訴になるし。
なお性犯罪者数も性犯罪率も不起訴率も、外国人より日本人男性の方が高いんだよね。
日本は法制度からして性犯罪に甘いからこうなってる。早く厳罰化してほしい。

[56. 匿名]

末恐ろしい議論だね。

娘にはスカートの中に必ず短パンはくようにさせてるけど、単品でも履けるやつなのよね。その場合は未遂？とやらになって罪軽くなるわけ？？？

[57. 匿名]

じゃあパンツ履いていなかったら盗撮では済まない、って事だぬ

[58. 匿名]

>>4
量刑が変わるんだからどうでもよくないでしょ。

[59. 匿名]

>>52
じゃあ、他にどんな弁護しろと？

[60. 匿名]

>>35
プール帰り

[61. 匿名]

>>6
さすがに下着を隠すためのインナーパンツは下着ではないと思う
テニスやチアリーディングのアンダースコートが下着かと言えば違う気がする
下着だとしたらチアリーディングなんて下着を露呈しまくってるってことになるし
スカートの中を覗き込まれる事を嫌がる人に対してそれを覗き込むという迷惑行為をしたかどうかという事で裁けばいいだけ

[62. 匿名]

>>18
覗いた結果ノーパンなら不慮の事故で無罪

[63. 匿名]

結果がどうであれ自分の意思でスカートの中撮ってたら、それは盗撮で犯罪なんよ

[64. 匿名]

>>58
量刑が変わること自体が間違いだとも思う
意図的に見えないものを見ようとした盗視も盗撮と同じ量刑で良い

[65. 匿名]

下着だろうと服着てる状態で全身画像だろうと
盗み撮りなら盗撮なんだよ！

なんで下着じゃなければ問題ないって認識なんだ？
肖像権に服着てるかどうか関係するのか？

[66. 匿名]

>>3
人としての考えなら　無理あるな…と思ってたと思う

[67. 匿名]

>>53
大体は仕事として割り切るんだろうけど
中には引っ張られておかしくなる人もいそう

[68. 匿名]

>>18
でた死刑ｗ

[69. 匿名]

>>6
裁判官から説明受けないと納得しないなんてホンマ恥ずかしい　パンツ撮りたかった　スパッツでした　セーフなわけないわ！盗撮された恐怖と羞恥心は変わらんわ
弁護士は法律の抜け穴きた！って思ったのかもしれないけど自分の母や妻や娘に誇れる弁護かねそれ

[70. 匿名]

あの〜

パンツか否かとか馬鹿ですか？

性的な姿態の影像に係る電磁的記録の消去等に関する法律

第一章　総則
第一条　この法律は、性的な姿態を撮影する行為、これにより生成された記録を提供する行為等を処罰するとともに、性的な姿態を撮影する行為により生じた物を複写した物等の没収を可能とし、あわせて、押収物に記録された性的な姿態の影像に係る電磁的記録の消去等の措置をすることによって、性的な姿態を撮影する行為等による被害の発生及び拡大を防止することを目的とする。

第二章　性的な姿態を撮影する行為等の処罰
（性的姿態等撮影）

第二条　次の各号のいずれかに掲げる行為をした者は、三年以下の拘禁刑又は三百万円以下の罰金に処する。
一　正当な理由がないのに、ひそかに、次に掲げる姿態等（以下「性的姿態等」という。）のうち、人が通常衣服を着けている場所において不特定又は多数の者の目に触れることを認識しながら自ら露出し又はとっているものを除いたもの（以下「対象性的姿態等」という。）を撮影する行為
イ　人の性的な部位（性器若しくは肛こう門若しくはこれらの周辺部、臀でん部又は胸部をいう。以下このイにおいて同じ。）又は人が身に着けている下着（通常衣服で覆われており、かつ、性的な部位を覆うのに用いられるものに限る。）のうち現に性的な部位を直接若しくは間接に覆っている部分
ロ　イに掲げるもののほか、わいせつな行為又は性交等（刑法（明治四十年法律第四十五号）第百七十七条第一項に規定する性交等をいう。）がされている間における人の姿態

一　正当な理由がないのに、ひそかに、次に掲げる姿態等（以下「性的姿態等」という。）のうち、人が通常衣服を着けている場所において不特定又は多数の者の目に触れることを認識しながら自ら露出し又はとっているものを除いたもの（以下「対象性的姿態等」という。）を撮影する行為

人の性的な部位（性器若しくは肛こう門若しくはこれらの周辺部、臀でん部又は胸部をいう。以下このイにおいて同じ。）又は人が身に着けている下着（通常衣服で覆われており、かつ、性的な部位を覆うのに用いられるものに限る。）のうち現に性的な部位を直接若しくは間接に覆っている部分

読解力ありますか？

馬鹿？

馬鹿なの？

[71. 匿名]

人が通常衣服を着けている場所において不特定又は多数の者の目に触れることを認識しながら自ら露出し又はとっているもの

インナーパンツがこれだとぬかすのか？

死刑を言い渡す