ネタバレ記事は許されるか、「文字だけで本質伝わらない」と無罪主張…「ゴジラ」上映する異例の裁判に

[1. 匿名]

ネタバレ記事は許されるか、「文字だけで本質伝わらない」と無罪主張…「ゴジラ」上映する異例の裁判に : 読売新聞

インターネット上で映画作品を文字で説明する「ネタバレ記事」は許されるのか。こんな点が争われた異例の刑事裁判が東京地裁で開かれている。著作権法違反に問われた被告側は「文字だけでは映画の本質は伝わらない」と無罪を主張し、検察側と真っ向から対立。映画業界が「作品への『ただ乗り』だ」と危機感を強めるなか、１６日に言い渡される判決に注目が集まる。

問題の記事は「ネタバレ解説・考察まとめ」と題し、ゴジラの登場人物や情景、場面展開を文章で説明(中略)

起訴状などによると、同法違反で起訴されたサイト運営会社代表の被告（３９）は２３年、ライター（同法違反で有罪確定）と共謀し、公開直後のゴジラ映画を「翻案」した記事を自身が運営するサイトに投稿し、作品の著作権を侵害したなどとされる。

裁判の主な争点は、記事が映画の翻案にあたるかどうか。翻案とは既存の著作物に依拠して別の著作物を創作する行為を指し、著作権者の許諾なしでは認められない。最高裁判例は「著作物の本質的な特徴を直接感じることができる行為」との解釈を示しており、記事から映画の「本質的な特徴」を体感できると判断されれば違法となる。

出典：cdn.mainichi.jp

弁護側は、映像や音楽が示す迫力や臨場感、俳優の鬼気迫る演技こそ本質だと訴えて法廷での「上映」を求め、裁判所が認めた。弁護人の服部啓一郎弁護士は「映像を見れば映画は文字だけでは再現できず、翻案に該当しないとわかるはずだ」と話す。

検察側は、映像がなくても映画の内容を最初から最後まで詳しく書けば本質的な特徴を感じられるとし、記事は翻案にあたると主張している。

[2. 匿名]

小説家志望の男性（４６）

[3. 匿名]

委託されたライターさんに有罪判決が出てるんだったら、サイトの運営者も有罪にならないとおかしい気がする

[4. 匿名]

これって刑事事件なんだ。民事かと思った。

[5. 匿名]

＞約３８００字の分量

なかなかなボリューム…

[6. 匿名]

>>1
そういうのを見て本編をしっかり観たくなってPPV購入したことあるけどなぁ

[7. 匿名]

これとは関係ないけど、レビューサイトで小説や映画の内容を細かくあらすじ投稿してる人が時々いるよね…。文章にまとめることに酔ってる感じがして嫌なんだよなぁ

[8. 匿名]

>>4
殺人なんかと違って親告罪の刑事事件ね

[9. 匿名]

>>6
前々から目を付けられていた人物なんじゃない？

[10. 匿名]

>>7
小学校の時、読書感想文を書けと言われてるのに、あらすじ書くタイプの子やったんやろうな

[11. 匿名]

その記事を見て、映画も実際に見てみようってなる人もいるんじゃないの？

[12. 匿名]

>>1
裁判所でみんなでじっくりゴジラを鑑賞する時間があるのかと思うとちょっと面白い

[13. 匿名]

って言うかこの映画はシアターで観てこそ

[14. 匿名]

>>1
話題にされても文句あるんだ
以下ネタバレ注意って書いてある口コミとか助かるけどな。
ネタバレされても観に行きたくさせるようなネタバレなら良いし、観に来てもらえないような作品ならそもそも力量不足では

[15. 匿名]

映画評論家・浜村淳は時代で助かったのねw

私は映画が一度劇場公開されたらどこでネタバレされても仕方ないと思っている方だからほとんど気にしないかな。
自分が見た後に、人のレビューを参考にすることもあるし

[16. 匿名]

脚本みたいに詳しく書いてあるネタバレか
興行収入には影響ないだろうけど、タダ乗りされたら腹立つわな
翻案に当たるかって言ったら当たりそう

[17. 匿名]

簡略化したあらすじを文字バレしたのくらいよくない？
映画観るのダルいから文字バレ助かる

[18. 匿名]

>>10
分かりやすい！

[19. 匿名]

>>1
文字だけで本質が伝わらないなら　ネットでの誹謗中傷も殺害予告も問題にならねぇし逮捕もされねぇんだよ陰キャ
こういうくだらない言い訳する奴は大嫌いだね　死刑でいいよこんな奴

[20. 匿名]

>>1
例えば、落語を文字起こししたものを読んだとしても実際に聴いたものとはどこか違うんですよね。

なおさら、映画って台詞だけでなく情景や演出・音楽などが重要だったりするので、
文字だけでは到底再現できないと思うんですよね