35cm丈のミニスカートなら下着が見えないという京都大学出身者の研究がイグノーベル賞の候補になりそう「建築法ってすごいです！！」「ミニスカに直で下着を履く人は極稀」

[1. 匿名]

”ちなみに過去に弊学からは、建築基準法とミニスカートの幾何学による「３５ｃｍ丈のミニスカートは絶対安全」という証明という大真面目な研究がでておりまして、、”

出典：pbs.twimg.com

出典：pbs.twimg.com

出典：pbs.twimg.com

※引用された記事

真冬の女子高生は生足でも平気なのか？ 我慢では説明できない心理メカニズム - ナゾロジー

真冬に生足を出している女子高生に対して、誰もが「寒くないの？」と疑問を浮かべます。 彼女たちは、こうした疑問に対して「我慢してる」と答えますが、冬の寒さはおいそれと我慢で乗り越えられるものでしょうか？ 米サウスフロリダ大学（USF）の研究チームは2022年...

＜みんなの反応＞
・こりゃ永久保存版と言っていいね、男性にとっても女性にとっても !(^^)!

・この研究ができるのは、東大ではなく、京大だな、と思います。

・まあたイグノーベル賞候補が1つｗ

・履く側のお尻が垂れている場合は安全係数が変わるはずなので、３５ｃｍを履く場合には事前に垂れなようにお尻筋トレは大事です

・スカートの長さ以前に構造によって「絶対安全」と保証される物がありまして、、

出典：pbs.twimg.com

35cm丈のミニスカートなら下着が見えないという京都大学出身者の研究がイグノーベル賞の候補になりそう「建築法ってすごいです！！」「ミニスカに直で下着を履く人は極稀」 - Togetter

[2. 匿名]

頭がいい人って変わってるわ

[3. 匿名]

そもそもスカートの中を覗こうとするのがおかしいんだが
でもこういうの、研究するのってすごいね
どのくらいの期間やったんだろう

[4. 匿名]

イグノーベル賞受賞する日本人て多くね？

[5. 匿名]

〉３５ｃｍを履く場合には事前に垂れなようにお尻筋トレは大事です

ここ大切！

[6. 匿名]

現代ではスマホだから無意味だね

[7. 匿名]

難しくてわかんない(´・ω・｀)

[8. 匿名]

ボッキしながら研究してそう

[9. 匿名]

冗談が通じないのが凡人

[10. 匿名]

パンツ丸見え見て見て臭いは全国の小学校共通のなの？

[11. 匿名]

これ歩かないで突っ立ってるだけの検証じゃないの？

階段上って動いてたら見えるんじゃないか？

[12. 匿名]

ガルおばが35cm丈のミニスカートを一斉に履き出したら責任取ってもらうからな

[13. 匿名]

階段に限った話だよね

[14. 匿名]

なんか気持ち悪いって思う反面、アイドルの衣装とかなんかしらの役には立ちそうとかも思う謎の気持ち

[15. 匿名]

それはスカートの材質とデザインにもよるだろ
建築と違って布なんだから風の影響を考えなさいよ

[16. 匿名]

体型によるのでは…？

[17. 匿名]

折れ曲がってる階段は見えちゃうんだよ
女子がいる親は注意したげて

[18. 匿名]

>>1
ワカメちゃん「え？」

[19. 匿名]

盗撮男「靴にカメラ仕込むから関係ねーわw」

[20. 匿名]

昨今はスマホ差し込んでの盗撮被害だから
肉眼で見えるか見えないかに血眼になってた時代は終わってる

[21. 匿名]

こういう、女性の性に対してネタとして捉えたり茶化した考え方するのが男だなって感じ
リスペクトがないよね

[22. 匿名]

Excelの図形使ってスカートと足書いたのかな？
っていう画像がとてもかわいい

[23. 匿名]

油断させて、駅の階段で下から見られそう

[24. 匿名]

馬鹿なので分からないけど、履く人の身長とか体格には左右されないの？

[25. 匿名]

>>1
馬鹿だ、馬鹿がいるー

骨盤の大きさ、ウエストラインから股下の長さ、ヒップの大きさ、素材、デザイン…
条件が変わっても問題ない係数を出すくらいしなさきよ

[26. 匿名]

私には当てはまらない
身長高くて腰の位置が高くてお尻が長い短足だから。
35㎝では足りない。

[27. 匿名]

尻が垂れてるとかよりも、
尻のデカさや高さ、横幅も関係してくるでしょ
スカートの長さだけの問題じゃないよね？

[28. 匿名]

パンチラが見れないのか、

[29. 匿名]

>>1
実際は摩擦やなんやらで上がってくるから見えそう
むしろラッキーパンツ狙いの研究に思える

[30. 匿名]

>>4
くだらない事にも真面目だからかね笑

[31. 匿名]

>>15
一番大切なのが着用する人の体形ね

[32. 匿名]

>>12
>>15
コメント>>5

[33. 匿名]

>>24
足長ければそれだけ見える角度増えるよね

[34. 匿名]

添えられてるイラストが図形駆使して頑張ったんだなって思えてなんか微笑ましい

[35. 匿名]

風が吹くことは
考慮に入れてるのかな？
それともわざと安心させるためだんまりを決め込んだか？

[36. 匿名]

天才と変人狂人紙一重

[37. 匿名]

短いスカート履いてる人は今の時代リスクがあると思わなきゃだねー

女性側からしたらあんたに見せるために履いてねーんだわとかファッションなんで！とか思うかもしれないけど周りから見たら脇が甘いんだわ

[38. 匿名]

>>31
そうだよねえ
着る人によって35㎝でも大分違ってくるもんね

[39. 匿名]

股下が長い人だと見る人視点からの角度が変わると思う📐

[40. 匿名]

>>11
あと屈んだりね
フツーに見える

[41. 匿名]

>>1
昔、中学の時の先輩ですっごく制服のスカート短い人いたんだけど階段登ってる時に下から見上げてもスカートが足に張り付いてるみたいになってて全くパンツ見えなかった

[42. 匿名]

>>1
失った30年間を取り戻すことを研究しろ！

[43. 匿名]

>>1
真面目でウケる

[44. 匿名]

>>1
前提は「直立不動の場合に限る」ですからね
現実問題、それはありえませんので、
「だから何？」って研究ですよね

[45. 匿名]

>>11
日本の公共物においては35度の急階段でもセーフとあった

[46. 匿名]

>>12
ショートパンツならいい？

[47. 匿名]

>>4
18年連続で日本人が取ってる

[48. 匿名]

>>47
去年は「牛をしまうま模様にして蚊を防ぐ」だっけ？

[49. 匿名]

>>16
身長関係ないのかなと私も思った

例えるなら背が高い人の鼻の穴は背が低い人のより見えるし

[50. 匿名]

>>14
年末の音楽番組でAKBのOGが相変わらずスカートの中見せて踊ってるの見てなんだかなーと思ったよ
坂道はスカート長め、KAWAII LAB.とかあの辺はパニエとか上手く使ってると思う

[51. 匿名]

>>1
バカバカしいことに高尚な頭脳を使うことは研究の至高だと言える

[52. 匿名]

こりゃ永久保存版と言っていいね、男性にとっても女性にとっても !(^^)!
はぁ…？

[53. 匿名]

>>1
さすが京大(笑)

明治時代、東京大学は世界に通用する政治家や外交官を育てるため、京都大学は世界に通用する学者を育てるために設立されたそうだよ。

[54. 匿名]

>>1
馬鹿だなぁ
ウエストから股までがとても長い人もいるんだよ

[55. 匿名]

>>24
太ってるとずり上がるよね

[56. 匿名]

>>3
おかしくないよ、建築基準法の見上げ角度の考え方。つまり「ある高さの物体が、ある位置から見えるか/見えないか」という純粋な幾何学の問題。これは建築でめちゃくちゃ重要なテーマ。
例えば、プライバシー確保（隣家の窓の見え方）、視線誘導（入口や案内サインの見え方）、景観設計（どこからランドマークが見えるか）、階段・吹き抜け・手すりの安全基準とかに使える。

[57. 匿名]

>>31
35cmは「絶対値」ではなく、角度計算の前提値でしかないの。「建築基準法の覗き込み防止角度をミニスカに当てはめたら、35cmという値が出た」という話。つまり 誰が着ても35cmなら見えないという主張ではなく、角度モデルの例示にすぎない。 個体差を持ち出しても、そもそも研究の主張と噛み合っていないよ。

[58. 匿名]

>>16
ウエストに対して、股が上の方に付いてる人と下の方に付いてる人がいるよね

[59. 匿名]

>>54
身長・脚の長さ・腰の位置が違っても、「スカート丈：視線の角度：地面からの高さ」 という幾何学的関係は同じ構造で成り立つ。35cmという数字そのものより、一定の角度を超えると見えないという構造の話。

[60. 匿名]

>>2
身近にいるけどほんと紙一重だよね

[61. 匿名]

>>21
イグノーベル賞だろうと、海外でこれ取れるか？

[62. 匿名]

トリビアの泉だったか、とっくのむかーし既に実証してなかった？
覚えている人いませんか？

[63. 匿名]

>>47
日本人すごい

[64. 匿名]

>>11
それこそ高身長の人は見えると思うよ、床からの長さが高くなるわけだし

[65. 匿名]

人によって違うっていう指摘は実測の話で、元ネタは角度モデルの構造の話だから、そもそも土俵が違う。例えるなら「地図を見た感じ徒歩5分です』って案内してるのに、「人によって歩幅が違うんだから到着時刻はズレるよね！地図と体感は絶対違うよね」って返してる感じ。どっちも正しいけど、話してる事が違うから噛み合わん

[66. 匿名]

>>3
これは「見えない領域」の研究なので、覗こうとは対極　の考え方では？
(覗く人が意味不明なのは同意です)

[67. 匿名]

>>64
足長い人、だよね。
あと、お尻が大きい人もスカートが上がってしまうので見えやすくなる。

[68. 匿名]

>>62
角度と距離とパンチラ、はネタとして記憶にあるよ。
エスカレーターだったかな？
うっすら記憶だから間違ってるかもしれないけど
エスカレータ(30度以下)はどんなに下に離れてしゃがんでも
ミニスカでもパンツ見えない、みたいな

[69. 匿名]

こんな恥ずかしい研究してる大学つぶれろ

[70. 匿名]

>>1
図解しか見てないけど60センチ以下ならパンツ見れるって事だよね？
日本人男性の手の甲の高さも計算しないと、意味なくない？

[71. 匿名]

>>11
風も吹く

[72. 匿名]

若い子限定だけどミニスカート流行りだしたね
下にスパッツ履いてガードしてくれたらいいと思うけど
膝上だせるのは若いうちだけだからね

[73. 匿名]

>>14
衣装デザインする人はこんなこと改めて書かれなくてもわかってると思う

[74. 匿名]

覗いてると思われないためにはエスカレーターで何段後ろに下がる必要があるかまで書いてあったら役に立ちそう。

[75. 匿名]

>>3
覗こうとしなくても見えるやつもいるんだが

[76. 匿名]

>>2
我々には思い付かない事を思い付いたり調べたりするからね
それの繰り返しで今の便利な物が生まれてるんだろうね

本当に変わってるのはどっちだろうか？

[77. 匿名]

こういう検証、以前タモリ倶楽部でやってたね

[78. 匿名]

>>1
スカートの下が下着一枚な人が信じられないんだけど…
たとえロングスカートでもパンツ一枚なんて無理すぎる

[79. 匿名]

>>44
そうだよ
まずは直立不動という単純なことから解明
次は、階段上ってる動きを入れてアップデートする
怪しまれない程度に身をかがめる人がいることも考慮してさらにアップデートする
こうやって研究は深まっていく（適当

[80. 匿名]

>>72
縁起担ぎか女性のスカート丈が短いと景気が上向くとか言うけど、今は生地代が上がってるからフレアよりミニを流行らせたいだけでは。
偉い人が女性がより魅力的になれば今時の男性も結婚したくなるにちがいないとか好き勝手に言っていそう。

[81. 匿名]

>>25
ヒップの大きさと腰(ウエスト)の位置はかなり影響あるよね。
腰の位置低くてヒップの薄い人と、腰の位置高くてヒップのボリュームある人とでは同じ丈のスカートでもかなり変わるよね。

[82. 匿名]

>>62
空想科学読本だか、その漫画版だったか、にもあった記憶

[83. 匿名]

>>25
あなたが挙げている骨盤や素材の違いは現実の個体差の話で、この研究が扱っているのは角度を前提にした幾何学モデル。モデルは現実の全条件を網羅するためのものではなく、特定の前提で何が導けるかを見るためのもの。だから個体差を入れろという指摘は「東京の気温を発表した天気のニュースに東京の人の体温が何度なのかくらいいれなよ」って言ってるくらい論点がズレている。

[84. 匿名]

>>76
比べるまでもなく「変わってる」ほうは少数派のほうでしょ
便利なものを使うのは大多数だけど

[85. 匿名]

>>47
欧米が多様性多様性といっているのは、多様性がないからだというのがわかる

[86. 匿名]

>>5
太るとスカート丈が短くなる不思議な現象についても考慮する必要があると研究者に教えて差し上げたいw

[87. 匿名]

実際に全国の街中で検証すべき案件