ストーカー規制法で最高裁が初判断「GPS設置は『見張り』に当たらず」……「誤ったメッセージに」専門家は懸念も

[1. 匿名]

出典：news-pctr.c.yimg.jp

ストーカー規制法で最高裁が初判断「GPS設置は『見張り』に当たらず」はどういうことなのか――「誤ったメッセージに」専門家は懸念も（日本テレビ系（NNN）） - Yahoo!ニュース

GPSで相手の位置情報を収集する行為がストーカー規制法の「見張り」に当たるかどうかが争われた裁判。30日、最高裁は「見張り」に当たらないとする初めての判断を示しました。＜略＞どこにいても、簡単に位置情報を取得できる「GPS」。スマホの地図アプリにとどまらず、最近では、友人や恋人の居場所をお互いに常に把握できるアプリも登場するなど、「GPS」は私たちの日常に欠かせないツールとなっています。

（以下抜粋）

判決について、ストーカー問題に詳しい千葉大学の後藤弘子教授は、「場所的要件に重点を置いた判決だ。遠隔地からGPSで場所を特定されるというだけでも通常はとても怖いこと。」と、判決が与える影響への危機感をのぞかせました。

さらに、「この判決が、「『GPSを付けることはストーカーにはなりません』という誤ったメッセージを伝えることになるのではないか」との懸念を示しました。

また、2000年のストーカー規制法成立時にはGPSの使用が想定されていなかったと指摘。「ストーカー規制法については時代に合わせて改正しないといけない」と、法改正の必要性を訴えました。

[2. 匿名]

>>1
性犯罪者にはGPS付けろ

[3. 匿名]

ん？

[4. 匿名]

へー
じゃあ旦那の不倫相手の車にGPSつけてもいいってこと？

[5. 匿名]

GPS機能、通常オフにしてるけどな。誰かに位置情報特定されたくないし。

[6. 匿名]

どういうこと？？

[7. 匿名]

は？なんで対象外なの？
意味が分からない
こんな判決が出たら被害に遭われている方たちの命が更に危なくなる

[8. 匿名]

>>1
早く国会が仕事して、改正するといいね
この時代に良い給料もらってんだから

[9. 匿名]

＞2000年のストーカー規制法成立時にはGPSの使用が想定されていなかった

もちろん女がストーカーになる割合もあるだろうが、データ上だけならストーカーの被害者は圧倒的に女性だ。

出典：www.nagoya-ai.com

規制する法律がないというなら、ちゃんと時代に合わせた法律を作ってほしい。

ただし「権力を縛る役割」がある憲法の改正は大反対だけどね

[10. 匿名]

>>1
じゃ元犯罪者をＧＰＳで監視しても違法では無いって事なんだよね。

[11. 匿名]

>>2
DV加害者にも
いつ見つかるかと思うと怖くてたまらない

[12. 匿名]

付きまとい男なんて全部生き地獄に落ちればいいのに

[13. 匿名]

ストーカーの奴がハッキリGPSで見張ってるって言うのに、何が対象外なんだ。

[14. 匿名]

小さな子供や高齢者、障がい者は除外して、成人に対してGPSをつけて管理・支配してやろうという考えが気に食わない。人は誰かの所有物じゃないぞ

とくに男は女を支配・管理して当然だと思っている者が一定数いるから悪質だ

[15. 匿名]

>>4
どうやら裁かれないようですね
不倫相手はもちろん、夫にも義母にも
例え芸能人でもセーフなのかも知れません

[16. 匿名]

赤の他人にGPSをつけても合法！ってこと？

[17. 匿名]

裁判官って常識あるんだろうか…

[18. 匿名]

>>6
最高裁は、ストーカー規制法が「見張り」について「住居等の付近」と場所を定めていることから、「機器等を用いる場合であっても一定の場所において動静を観察する行為を要する」と指摘。
GPSを使って相手の位置情報を収集する行為は「見張り」には当たらず、ストーカー規制法の処罰対象にならないとして、上告をしりぞける判決を言い渡しました。

ストーカー規制法がGPSを想定していないことが問題。見張りの定義に、住居等の付近という法律の文言があるから、遠隔地からGPS使ったら、この法律の定める見張り行為には該当しないと判断された。

[19. 匿名]

保護者が子供の持ち物に、とか
飼い主がペットに、というのなら分かるけど
他人にGPSで監視されるのが規制に引っかからないとか怖すぎる
確か盗聴とかもそれ自体は違法じゃないんだっけ？
法律ってよく分からん

[20. 匿名]

>>2
だよね！
GPSつけるのがストーカーにならないんだったらこっちも犯罪者につけてもいいのでは？

[21. 匿名]

>>4
旦那につけたほうが早くない？

[22. 匿名]

条文は、「住居、勤務先、学校その他その通常所在する場所（以下「住居等」という。）の付近において見張りをし」だから、最高裁の判断は妥当だと思う。法律の文言は厳格に解釈すべきで、必要だからといって安易に拡張解釈すべきではないよ。
GPSを使った監視は規制する必要があると思うけど、それならば法律そのものを改正するのが筋だと思う。

[23. 匿名]

>>21
旦那にはもうつけてる

[24. 匿名]

時代に追いついてないのは分かったから早く改正して

[25. 匿名]

ストーカーするために遠隔でGPSアプリ入れても？

[26. 匿名]

>>23
そんならもう分かるじゃん
てか不倫相手の車に細工できるなら不倫相手のことも相当知ってるじゃんw

[27. 匿名]

じゃあ矢作竹山をGPSで監視してるザキヤマは無罪ってことですね？

[28. 匿名]

>>18
要はGPS付けるだけだと構成要件として不十分ってだけでしょ。妥当だと思うけど。
実際はその場所に行ったりするだろうからそれは現行法解釈の埒内だし。

[29. 匿名]

ストーカーは顔も知らない人だけじゃ無いんだよ？別れたパートナーって事もある。

[30. 匿名]

法律上見張りにはならなくてもプライバシーの侵害とか他の問題はないの？

[31. 匿名]

>>2
死刑
被害者が守られてない
加害者が生きてるのが苦痛

[32. 匿名]

>>10
天才。
監視にあたらないなら人権問題にはなりませんね。

[33. 匿名]

>>10
でもさ、そうやって逆手に取って「じゃあ出所して元犯罪者にＧＰＳをつけろ！」て声が上がったら、人権派の人達が動き出して、ＧＰＳは見張りにあたるから犯罪ですって、法が変わりそうじゃない？

[34. 匿名]

私、ストーカーに車にGPSつけられてたことある
見つけた時は震えたよ
もちろん警察に届けて相手も認めたけど
ストーカー規制法には当てはまらないなんて、された人は納得できないとおもう

[35. 匿名]

>>2
人権侵害にも当たらないってことならじゃんじゃんつけて欲しいね！

[36. 匿名]

こんなん外出したらオッケーってことでしょ
基準がわけわからん

[37. 匿名]

読めば読むほどわからない

[38. 匿名]

法律ガバガバ過ぎるだろ、、、
じゃあGPSでストーカーしてあちこちついてまわっても、敷地内に入ったり家の前でずっと止まってない限り裁けないの？

[39. 匿名]

なんのための法律だよ
なんのための裁判だよ

[40. 匿名]

前例通りにしか判断できないなら裁判はコンピューターでいいよ。

[41. 匿名]

ストーカー天国だよ。

[42. 匿名]

>>1

「法律ではこう解釈できるから」って、時代に追いつかない法律に基づいて判決を出す裁判官がときどきいます。
アスペか！って言いたくなるけど。
法律の枠を超えて、その時その時でベストな判決を出せる裁判官は多くはないのですよね。
時代を読み、人や社会に貢献できる判決を出して頂きたいです。
ストーカーって、命に関わるのだから、軽く考えないでほしいのに。

[43. 匿名]

>>33
それでGPSが見張り行為にあたるってなるならまだいいかな
腑に落ちないけど

[44. 匿名]

>>2

「見張り」にあたらないなら別につけてもいいよね。

性犯罪者には絶対につけて欲しい

[45. 匿名]

地図を利用したい時は携帯にインストールされてるドコモのを使うようにしてる。
以前から利用してたグーグルマップは動きが良くない。検索機能も先月あたりからおかしくなってるしダメだね。

[46. 匿名]

え、怖いよ。
悪意のある第三者に勝手にGPSつけられても違法にならないってこと？
携帯会社含め、本人の同意なしにつけたら違法でいいと思うんだけど。

[47. 匿名]

ていうか性犯罪したやつなんて見張られて当然でしょ
見張られたくないならするな！

[48. 匿名]

ストーカーってギリギリのラインまで嫌がらせ
してくるからね。
警察に通報してもその程度ではちょっと…
と言われて、結局野放し。
図々しくて頭のおかしい連中がのさばり放題だよね

[49. 匿名]

せめて、配偶者の車に付けるのはオッケーにして。
浮気調査がうまくいかないわ