ゼロだと嬉しいこと

[485. 匿名]

>>471
判決を下す裁判官も一応動画を視聴するものなの？

[545. 匿名]

>>485
裁判官って全部の資料を精査するというより、基本は弁護側・当事者の主張の要点と、
争点に関係する証拠を中心に見るのが通例なんだよね。
実務的にも出されたもの全部を同じ密度で読むというより「どこが争いになっているか」を軸に確認していく。

ただ今回みたいに動画が200本近くあって、
それに加えてコメント欄の内容とか、
発言の文脈整理、さらにタイトルやハッシュタグまで争点にされてるとなると、
弁護士側の負担はかなり重いと思う。実際、動画を全部チェックするだけでも相当な時間になるし
そのうえ細かい文脈確認までやるとなれば作業量はかなり膨らむ。

弁護士費用も基本はタイムチャージもしくは着手金・成功報酬の組み合わせだからこういう
「作業量がそのまま重くなる案件」は普通に費用も上がりやすい。
200万円で収まるかっていうと、内容次第では全然収まらない可能性もあると思う。

特にタイトルとかタグの表現まで含めて争点化してる場合って正直かなり広範囲で
実務的にも「そこまでやるのか」ってレベルになることがある。
立証の負担も増えるし争点としてもかなり拡散しやすい。

その結果として訴訟の構造自体が重くなって費用面でも時間面でも相当きつくなる可能性はあると思う。
場合によっては、最初から勝ち筋が薄いと見て弁護士が止めるケースも普通にあるしね。

で全体を見てるとこういう広げ方をした結果として逆にコストが膨らんだり裁判所側から見ても争点が広すぎるって
整理されることもあり得る。そこは戦略としてはかなり難しいところだと思う。

やっぱりこういうレベルの事案ってあんまり見ないタイプで、普通の感覚だとかなり慎重になる案件だと思うんだよね。

サニ側は表向きには「アンチは気にしない」といってたが実際には被告の言動にかなり強く反応していて
結果的に通常ありえないぐらいの怒りの感情レベルで訴訟に踏み切ったようにも見える。
皮肉というか滑稽と言うか、被告を追い詰めたかったが逆にそのせいで自滅した結果になったように思う。

このあたり外から見る限りでは冷静な法的整理というよりも
相当な強い対立感情・嫉妬や私怨が背景にあった可能性は否定できないと思う。
普通なら９割も負けるような勝てない裁判は、まずやらないからなあ・・・

[564. 匿名]

>>485
被告側も原告側も見てると思うよ。