アルツハイマーのリスク、トランス脂肪酸含む食品で75％増大も

[157. 匿名]

>>155
週刊誌や書籍の「※※が危険」「※※に発ガン性」等の記事は、論文の一部を都合の良いように抜粋し、センセーショネルな見出しをつけたものが多いですよ。

各企業や厚生労働省や食品科学ライター(博士過程卒の専門知識をもった人)等が反論していますので、私はそちらも読んで判断しています。
それらに対しての書籍著者の反論は「政府の陰謀」「企業の利権」とかに行き着くので、結局理論破綻していることが多いです。

「食が危ない」/週刊誌報道は正しいのか　内閣府・食品安全委員会事務局に聞く | 東広島市・竹原市の最新ニュースを掲載 ザ・ウィークリープレスネット

「食が危ない」/週刊誌報道は正しいのか　内閣府・食品安全委員会事務局に聞く | 東広島市・竹原市の最新ニュースを掲載 ザ・ウィークリープレスネット 　記事検索Navigation会社概要広告掲載をお考えの方求人ナビ今週の折り込みチラシarchivesお問い合わせ 2018/8/2...

[158. 匿名]

>>157です。

自分や家族の健康に気を配っている女性程、「※※が危ない」という見出しにつられやすく、エセ健康情報の餌食になりやすいです。健康番組の「※※が体に良い」も同じく、そういった研究報告があるだけで、実際に疾病を予防する効果があるかは大規模なコホート研究を行わないと判断できません。

今は難しい論文を読まなくても、そういったエセ科学に関する反論内容をネットで探すことができますので、是非片面だけでなく両面読んでみて下さい。その上で、ご判断いただければと思います。

[164. 匿名]

>>157
内閣府・食品安全委員会事務局が「添加物は危険です」という訳ないでしょ。
この記事自体が内閣府・食品安全委員会事務局が書かせた御用記事ですよ。