高等教育（大学や専修学校）無償化、２案に絞り検討 数兆円規模の財源課題

[1. 匿名]

高等教育無償化、２案に絞り検討　数兆円規模の財源課題 （朝日新聞デジタル） - Yahoo!ニュース

安倍政権が掲げる大学などの無償化について、政府は、有力な２案に絞って検討を進める方針を固めた。全国民を対象に在学中は授業料を取らず、卒業後に所得に応じて拠出金の形で納付する案と、一定の所得制限をした上で給付型奨学金を拡張する案の二つ。ただいずれの案でも、数兆円規模で必要ともされる財源の確保策には現時点では踏み込んでおらず、検討が難航する可能性も残る。

　意欲があれば大学や専修学校に進学できるようにし、高等教育への機会均等の確保を図るのがねらい。政権の目玉政策「人づくり革命」を具体化するため、９月に初会合を予定する「人生１００年時代構想会議」で大学改革と合わせて議論を開始。関係法案をまとめ、２０２０年４月からの新制度の施行を目指す。

[2. 匿名]

他国に援助してるお金をまわせば？

[3. 匿名]

安倍は馬鹿

[4. 匿名]

大学無償までしてくれたら嬉しいな
三人目産みたいし

[5. 匿名]

税金の無駄

[6. 匿名]

意欲だけじゃなくて能力がある人だけにしてよ。
馬鹿が大学行くのに税金使う必要ない。

[7. 匿名]

ぜひお願いします。
長い目で見ると人材の育成ほど大切なものは無い。日本の未来のためにも賛成です。

[8. 匿名]

親のお金で入れてもらって何年も留年する人とか何なの

[9. 匿名]

やるなら日本の学校だけに制限してくれ

[10. 匿名]

自民党は日本を滅ぼすき？

[11. 匿名]

他にやることあるだろ。

[12. 匿名]

だからさー他人に頼らず生きられる方法考えられないわけ？
税金払う方の身にもなってみろよ

[13. 匿名]

なんでそんなところにお金使うんだろう...大学は義務教育ではないし、行くお金と頭がある人が行く
場所なのに...年金75歳以上とか消費税10パーセントにした税金を、こういう人に回すの？！おかしくない？

[14. 匿名]

だからと言って子供は増えないぞ
借金を増やしてるだけに思う
少子高齢化なのに若者に税金背負わせ過ぎ

[15. 匿名]

卒業後に返還する案なら完全に無償ではないよね
まぁそっちのが現実的だけど

[16. 匿名]

中国人や韓国人への留学費用援助やめれば？

[17. 匿名]

少子化が進むと消費も落ち込んで経済全体が暗くなって益々格差広がりそうだけど、どうなんだろ。

[18. 匿名]

優秀な人（大学）だけにしてくれるならいいよ
不平等だって話になるかな
でも、Fランとかの子に支援したくない

[19. 匿名]

大学
みんなが行く必要ないし、行きたい人は自分でお金払おうよ。それより消費税アップやめてくれ。生活に直結するじゃないの。大学行かなくても死なないよ。

[20. 匿名]

アベ政治を許さない

[21. 匿名]

朝鮮学校への援助はなしで。

[22. 匿名]

あと数十年で国立が倒産してもおかしくないくらい少子化なんだっけ。

[23. 匿名]

先進国の中では大学に関するお金が日本はまだまだ莫大な額がかかってるのが現実。
生活するだけでも大変なんだから、こういうとこは惜しまず税金使ってほしい。
無駄なものを省いての話。

[24. 匿名]

私学助成を切って国立無料にしなよ

[25. 匿名]

無償化にする学校は一定の水準の学力のあるとこだけにして欲しい
こんだけ子育てや教育に税金使われてるのに、それを理解出来てない馬鹿親が産んだ馬鹿な子供が通う馬鹿な学校に使われるのは税金の無駄だと思うから

[26. 匿名]

小泉の派遣制度と同じで失敗する

[27. 匿名]

国立だけにしてよ！
ちゃらちゃらな私立まで払う必要ないから

[28. 匿名]

どうなっていくの、日本。。。
うちは大学まで行かせたいから計画的に子供一人にしたし、私のパート代をコツコツ貯金している。そういうのは各家庭で用意するものでしょ。なぜ国に払ってもらうのか。。。

[29. 匿名]

私は自分で働いて大学の費用を貯めてから進学したよ。
どうしても学びたいことがある人が、何としてでも行きたい学校が大学なのに。

[30. 匿名]

高校は義務教育じゃないし、中退したり真面目に授業受けない人もいるから一律に無償化するのは反対

[31. 匿名]

一旦、奨学金の制度にして
大学卒業時にそれなりの成績を修めた人にだけ無料で良いと思うよ。

遊んでばかりの大学生だっているし。
学費に困ってバイトすることもなくなるし
勉学に集中できるでしょ。

[32. 匿名]

生活保護をもっと厳しく取り締まりなさいよ

[33. 匿名]

それより家庭の事情で高卒でも働きながら学べるシステムとか介護士、保育士の給料あげるとか
何にしても子育てしやすく働きやすい環境を作ったら
田舎は過疎だし食料自給率あげるようにするとかさ他にやることあるでしょ

[34. 匿名]

日本人限定な！

[35. 匿名]

財源は生活保護の不正受給。外国人への授業料支援廃止。
成績が良くて意欲もある国民に特定の大学進学無償がいいと思うな。

[36. 匿名]

親の所得制限＋本人の学力一定以上でお願いします
貧しいけど能力のある人が学べないのは国の損失にもなるけど、他はいいよ

[37. 匿名]

誰も勉強しなくなるわ。

[38. 匿名]

高校無償化の財源不足なら、
タバコ撲滅したら庶民への増税は
惨いことになるな。

高校無償化へ向けての増税、
タバコ税の代わりの大増税、
日本人は死ぬぞこりゃ( ´-ω-)

[39. 匿名]

>>4
こういう強欲な母親がのさばるから反対！

[40. 匿名]

医療従事者のトピみて思ったけど
本当に図々しい生保がたくさんいる。
やるんならそいつらの分を回して欲しいわ。

[41. 匿名]

>>2
他国に援助してるのはドル国債なので、やめたところで、国内には回ってきませんよ。

[42. 匿名]

独身は搾取されてばっかり。
何一つ還元されない。

[43. 匿名]

移民受け入れてるし既に
企業は安く済むから外国からの出稼ぎ労働者を雇って住み着いてるから本末転倒
日本人にお金回すようにしないと生活保護の不正受給もあるし
でもこんなこと言ったらヘイトとか言って騒ぐんだろうな

[44. 匿名]

少子化対策のつもりかもしれないけど、産まないよ。
離婚してもシングルマザーでも育てられる方に力入れた方が少子化対策でみたら、子供は増えると思うよ。
まずは、税収の見込みが取れるだけの子供の人数確保してから、無償化の話。

[45. 匿名]

あと>>1の日本版なんとかの方、対象が全国民、授業料無償、卒業後は収入に応じて拠出金を納付って何？
職探してる主婦でもニートでも定年退職した爺さんでも授業料が無償になるの？
卒業後ちゃんと職につければいいけど、爺さん亡くなったらどうすんの？

[46. 匿名]

我が家は必死で働いても税金でかなり
持っていかれる
子供は私大だけどなんとか捻出している
他の大学生のために税金使わないで！

[47. 匿名]

在日特権をどうにかしなさい

[48. 匿名]

やるなら偏差値で線引きして。

Fランにつぎ込むのもったいないから。

[49. 匿名]

無償化はいいと思うけど
途中で辞めたり留年したり遊びに行くだけのような奴には金出さないでほしい
本当に行きたい！行く！って人だけにする為に
誓約書みたいなの書かして
辞めたり留年したら金払うようにさせてくれたらいいよ

[50. 匿名]

なんかさ、もっと他にやるべきこと考えることあるでしょ？
この程度の案なんて、金ばら撒いてるのと同じだよ？

[51. 匿名]

無償化よりもやってほしいこと。

モンスターティーチャーの排除。優秀な教師の採用。

[52. 匿名]

いま現在必死な思いで大学通わせてる親にしてみれば
いい気持ちはしない。

[53. 匿名]

これって子どもや保護者を助ける体で実は増えすぎた無名Fラン私大を助けるのが目的でしょ

[54. 匿名]

そもそも奨学金という名の借金しながら大学行くのが間違ってるんだよ
会社で育成するようにしたら良いのにその会社に就職するための訓練とか
その知識ぐらいしか使わないんだから

[55. 匿名]

これさ、消費税を爆上げする為の布石だよね
北欧とかは消費税が馬鹿高いけど授業料医療費などが免除で暮らしやすいっていうアレを目指してるんだよね
福祉が充実しつつあるのはいいけど、低所得層が増えてるのに税金アップじゃ元も子もないよ

[56. 匿名]

親が働いて稼いだお金使って県外の大学行かせてもらってるけど、大学はみんなが行けるところじゃないのに親のお金使って申し訳ないなって思うから一生懸命勉強してる。
無償化したらありがたみとかなくなって大学のレベルも下がりそうであんまり賛成できない。

[57. 匿名]

なぜ将来の低収入と高収入の格差を国が増やそうとするんだ
反対だな

[58. 匿名]

私立医大をもっと値下げしてほしい

[59. 匿名]

出典：blog.ks-product.com

[60. 匿名]

教育無償化いいと思う。
国民がばか高い学費払って奨学金抱えてヒィヒィ言ってる、受け入れ留学生にお金ばらまいてて日本は本当アホだと思ってた。
国民の学力があがれば、国力も上がる。
子供産んでも学費の心配しなくていいように、どんどん産みたまえって法整備するのは良いことだ。

[61. 匿名]

>>42
あなたが年とった時、若い世代が年金担うんですよ？

[62. 匿名]

どんどん消費税や税金上がる

[63. 匿名]

今奨学金や教育ローンに苦しんでる人にしてみたら、やり場のない怒りが込み上げる制度ね

入学時期で無償にならない人は、浪人して入学時期を見合わせるって人が出てくるよね

[64. 匿名]

その分税金も上げます

[65. 匿名]

奨学金制度を増やす位でいいと思う。
子供の為に大学資金をコツコツ貯めて計画的に人生真面目に送ってる親と、計画なしに子供増やして貧しい大変って言ってる親の子が同じなんてそもそもおかしい。ダメな親を反面教師にして頑張ってる子は応援したいけど、そういう子はすでに奨学金を利用して計画的に人生送ってると思う。奨学金制度を利用できるようにがんばろうって目標にもなるし、最初から無料とかになったら頑張る必要なく大学行けちゃうしさらに頑張らなくなりそう。

[66. 匿名]

所得に応じて、ってのが本当にむかつく。
正直、ある程度の所得のある家の子の方が学力は高いし将来性もあると思うのに、そういう家から税金しこたま巻き上げておいて馬鹿な家ばかりが補助を受けてる。うんざりするのよ、この仕組み！！

[67. 匿名]

日本て先進国では大学進学率低いほうだからね
大学行けばいいってもんじゃないけど、優秀な人材が経済難で高等教育受けられない現状があるなら、解決する姿勢見せてもいいと思う
他国では実施できてることだし
ただ、わざと多留する奴が出てくるから、そこの対策もしっかりしないと

[68. 匿名]

国立大学なら、学費だけならバイトで払えない額ではない。実際、私は実家暮らしだったけど、学費は自分で払ったよ。
今、奨学金という名の借金が話題になってるけど、私立の大学で奨学金を遊興費に使いまくってる大学生を知ってるから全然同情できない。
無償にするなら家庭状況や能力を厳正に審査してほしい。
真面目にやってる人がバカをみるような国にしないで。

[69. 匿名]

学費無料にしても子供は増えない。

税金は増える、上がる。

[70. 匿名]

Fラン王国加計学園を忖度しすぎ！！！

[71. 匿名]

聞いたこともないような大学に行っても意味ないと思う
それだったら高卒で社会経験積んだ方がよっぽどいい

[72. 匿名]

>>60
ちゃんと勉強するならいい制度だよね。
ちゃんと勉強するならね…

[73. 匿名]

成績優秀者は卒業時に全額免除の奨学金制度があるんだから十分じゃない？
名前書ければ入学できちゃうような学生の分まで納税者に授業料負担させてたら余計勉強しなくなるよ。

[74. 匿名]

愚策としかいいようがない。

[75. 匿名]

Ｆラン以外限定でお願いします

[76. 匿名]

今だって夜間大学と通信大学が有って
やる気の有る人は社会人やりながら大学卒業するんだから
やる気の無い人まで無料で大学に行かせる事は無いと思う

正直税金の無駄だよね

そんな事より在日への生活保護打ち切りと
韓国中国へのODAの何十億の資金援助を打ち切りにして
日本国内の福祉や日本を良くする事に使って欲しい

[77. 匿名]

授業料は無償になっても、医療系は設備費や実習費がすごく高いから、医学部はもちろん医療系はやっぱりお金ない家庭は難しいね

[78. 匿名]

親の収入＝偏差値

所得に応じて給付するって事は
無償化されるのは

低所得層の親
底辺の偏差値の学生
Fラン大学

この3つ

はい 加計学園 ですね わかります

[79. 匿名]

無償化しても全員大学に行くとは限らない。地方なんて大学の数だって少ないし遠方に行ったら生活費かかるよ、益々格差が開くだけ。

[80. 匿名]

こういう案は思い浮かぶくせに
外人、不正の生活保護打ち切りって案は
思い浮かばんのかな
そういうとこから削っていって考えろよ

[81. 匿名]

入学を簡単(高卒なら基本誰でもウェルカム状態)にして、卒業(単位取得)のハードルを海外の大学並みにあげたらどーかと。
そしたらお馬鹿さんや遊びたいだけのアホな子は勝手に駆逐されるはず。

[82. 匿名]

財源？あるよ
外国にばらいてるだけで

[83. 匿名]

>>63
大学無償の是非は別としてそれは仕方ないんじゃ…
そんなこと行ったら私の時代には学校にエアコンなんてなかったとか部活のとき水飲んじゃいけなかったとか、キリがないし…

[84. 匿名]

偏差値65以上の国立だけにしてほしい。きりがない

[85. 匿名]

これ、結局返すってこと？所得ない家庭がまた有利なやつ？

[86. 匿名]

定員割れで大学側もヒーヒー言ってるんじゃないの

[87. 匿名]

>>79
学費ないなら仕送りはできるというのが増えると思う

[88. 匿名]

>>82
うわぁ…
借金大国、赤字国家の癖に
国会にスパイと老害がうじゃうじゃいるからしゃあないか

[89. 匿名]

政治家は問題起こしてばかりで信用できない
そんな所で税金の行く末が決まってしまう

[90. 匿名]

所得制限するなら偽装離婚します
税金ばっかり取られて馬鹿馬鹿しいわ

[91. 匿名]

私は地方の公立進学校出身だけど、他県の難関大に普通に合格できる実力があるのに、お金が無くて地元のCランFランにのありきたりな学部に進んだ同級生が何人もいるから、こういう制度充実させてくれるのは悪いことだとは思わないなぁ
うちの地方には外国語学部とか獣医学部を備えた大学がなかったし、そういう進路を希望しても諦めるしかなかったもん

[92. 匿名]

>>82
途上国に支援するのは先進国ならしょうがない事だよ
先進国なのにやらないと国際的に叩かれる
だから日本以外の先進国もだいたいやってる

[93. 匿名]

所得に応じて、も大切だけど、成績に応じて、も大切なことだと思う。

[94. 匿名]

無償化されるなら今からでも大学へ行きたい

[95. 匿名]

子供の教育費が足かせになって子供増やせないのが現状だから、子供増やす為には
いい制度だと思うけどな .

[96. 匿名]

だったら私立医学部も学費全額免除にしたらいいと思うよ。
そうすると今の私立医の人は大半が医者になれないから
絶対にしないんだよね。

[97. 匿名]

大学にいくジジババちゃんが増えそう。

[98. 匿名]

そうでもしないと大学や専門は生徒を集められないからね。

[99. 匿名]

大学が当たり前に行ける国になった方がいいと思う。少数派かな。

[100. 匿名]

大学無償化するならゴミ大学全部潰してからにしないと。

[101. 匿名]

>>59
これって韓国大好きな方がよく貼ってるやつだけど嘘ですよね。誰かサイバーなんとかに通報しないのかな。
赤字大学をぼんぼん作って補助金どばどば入れるのこそ、大変な無駄なのでは？
今まさに造ろうとしてるあそこみたいな。

[102. 匿名]

偏差値で分けるというより、各学校の入学試験の上位１０人くらいを目安に無償化にしたらいいんじゃない？

[103. 匿名]

>>20
近所にそのポスターをベタベタ貼ってる喫茶店があるけど怖いし入りにくい
共産党のポスターも一緒に貼ってあったわ

[104. 匿名]

>>88
借金大国って、財務省の嘘に騙されてるよ。

[105. 匿名]

医科大学に入れたくてもお金がかかるから入れられなかったって近所の人が言っていた
子供は優秀なのに…

そういう人も入れるようになるなら賛成です。

[106. 匿名]

入るのは簡単にして、卒業は難しくするなら賛成。
大学は遊ぶ場所じゃないし、遊ばせるために税金は使えない。社会や世の中の役に立つ人を育てる場所にしてほしい。

[107. 匿名]

>>77
国立ならそんなにかからんよ。私立に行くから金に困ることになる。

[108. 匿名]

>>82
日本国内では使えない塩漬けドル国債を海外支援に回してるだけだよ。
ひも付きで貸してるだけの場合も多いの。

[109. 匿名]

>>105
防衛医大とかだってあるじゃん。

選り好みしてるだけだよ。

[110. 匿名]

教育受けたってダメなやつはダメ。無駄金使うな！

[111. 匿名]

>>71
学歴トピで高卒が言いそうなコメントだけど、聞いたことある大学が優秀とは限らないよ

[112. 匿名]

>>109
防医って旧帝医や東大受験生も結構
受けるけど落ちてる人少なくないよ。

[113. 匿名]

どちらにしても学力に応じて実施してほしい
HECSの所得は本人の所得だよね

給付型の所得制限はおかしい
これ、親の所得のことでしょ?
親がいくら高所得であっても親の意向に反して大学を選択した場合とか、親の援助が受けられないなんてパターンはいくらでもある
大学行くのに親の所得は関係ない

[114. 匿名]

教育の無償化は大学の改革も同時に進めるなら重要な事の一つだと思うけどなあ
色々以前からこう変えたほうがいいって言われてることも多分考慮してるんじゃないかな

[115. 匿名]

所得に応じてなんてつけるから反対派が多数になる。
金持ちの子でも貧乏の子でも同じように成績次第で大学へ行けるようにしてあげたらいい。
特に看護、医師、理工学系ね。
貧乏な家庭の子でも大学へ行って資格がとれればちゃんとした仕事ができる、社会の役にも立つ。一石二鳥。

[116. 匿名]

今まで通りでいい。

世帯の所得が少ない人は、一種の奨学金がある。(返済するけど利息なし)
優秀なお子さんなら、国公立は給付型の返済なしの奨学金が貰えます。
私学でも、優秀なお子さんは大学や後援会などから給付型の返済なしの奨学金が貰えます。

これ以上必要あるの？

[117. 匿名]

>>112
105さんの近所の人はお金がかかるから諦めたんでしょ？
そもそも防衛医大は受けてないんじゃない？

[118. 匿名]

偏差値65以上の国立大に受かる頭があれば、普通に無償の給付型の奨学金受けられるし(笑)

[119. 匿名]

どっちでもいいけど、税金を財源にする以上、成績に応じて給付額や返済額を変動させるなど学ぶインセンティブ付けをしっかりとするべきだと思う。

[120. 匿名]

少子化なのに、天下り目的で大学増やしてきた文科省がそもそもおかしいんだよ。

[121. 匿名]

>>115
看護大学なんて、いるの？

[122. 匿名]

賛否両論あるのは分かるけど
日本の教育への税金出資は先進国で最低レベルだからこのくらいしてもいいと思う

出典：finalrich.com

[123. 匿名]

>>55
それも勘違いされてるけど
北欧は医療費が（公立病院のみ）タダになった結果
みんな病院に殺到した結果病院はいつも大混雑
風邪やら虫歯レベルでも数時間待ちが当たり前

だからそれが嫌な人は全額自己負担
（今の日本で言う自由診療枠）で高い私立病院へ行くらしい

一概に医療費タダにしたところで
低所得者は特をするけど中所得者が一番損をするよ

[124. 匿名]

文系学部をなくそうという話があるらしいよ
そしたら、みんなして何を学ぶの？
崇高な思考は、必ずリベラルだから、邪魔なのかな？

[125. 匿名]

学業の長さじゃなくて内容充実してくれないと
クズバカが育つよ
ちゃんと教育してくれよー

[126. 匿名]

>>96
だって私立の医学部の学費幾らか知ってる？

あれを全部税金で賄うとすると
そりゃ反対意見が多数になるのは仕方ないと思うけど

[127. 匿名]

そんな無駄なカネ使うな！

無利子で学費貸すとか、成績優秀者奨学金制度作れば十分。

まーた特亜に利用されるぞ。

[128. 匿名]

>>82
ほんと馬鹿だなｗ

それみんなドル建ての日本国内じゃ使えないお金なんだよ
まあそんな馬鹿な画像貼り付けるくらいの頭じゃ
ドル建だから国内で使えないって言っても意味すら理解できないと思うけどｗ

[129. 匿名]

>>124
あんなもん金にならないからな

当たり前だろ
文学とか個人の趣味でやってろよ

[130. 匿名]

そんなのより、小中給食費無料にしなよ。払った親の子が払わん親の子の分献立がショボくなるなんてあり得ない。

払わず卒業した子の親には、各補助金申請不可とかペナルティー与えてよい。

[131. 匿名]

>>124
文系学部っていうか文学部とか哲学部のことじゃないの？　文系でも法学部とかは必要だし
そういう学部でも大学っていう場所の性質上なくすわけにはいかないでしょ
なくなったら文学の研究者や哲学の研究者になりたい人はどこ行けばいいのって感じだし

[132. 匿名]

とにかくこれを口実に消費税を上げられたらもう日本経済終わる。
いくら教育費がただでも誰も結婚すらしなくなる。大体、格差がこれだけ広がるとやはり高級取りになれるのは、固定化された層だと思う。
留学とか、何ヵ国語も話せるとか、オプションは限りないもの。

[133. 匿名]

職業訓練校を充実させたら？
誰も彼も大学行く必要ないよ。

[134. 匿名]

>>129
お金になるならないの問題じゃないと思うんだけど。

[135. 匿名]

所得に応じて、ってのが本当にむかつく。
正直、ある程度の所得のある家の子の方が学力は高いし将来性もあると思うのに、そういう家から税金しこたま巻き上げておいて馬鹿な家ばかりが補助を受けてる。うんざりするのよ、この仕組み！！

[136. 匿名]

さすが安倍さん。
国民が望んでることをして下さる。

[137. 匿名]

>>67
もしかして、文科省の挙げたデータを元にレスしたのかも知れないけれど、数字のトリックにだまされてはいけませんよ。

日本はほとんど高校に進学しますが、ラテンヨーロッパ以外のヨーロッパの国々は高校進学率自体が低い。
ほとんどは中卒か中学卒業後専門学校に進むのが一般的で、大学に行きたい人だけが高校に進学する。
だから、大学進学率高くて当たり前。

[138. 匿名]

>>137
ヨーロッパって良くも悪くも極端なんだよね
日本じゃ考えられないような馬鹿がゴロゴロいるけど超エリートみたいなのもゴロゴロいる
日本はそういう国に比べると良くも悪くも平均的っていうか
教育のせいなのかどうかは知らないけど

[139. 匿名]

財源は消費税アップしかないじゃん。
まずは2019年に10%でしょう?
ブレないねぇ。

[140. 匿名]

自己責任の世の中にして欲しい。
賢い子はお金なくても奨学金借りて返せるでしょ。
生活保護も本当に病気の人以外は廃止して欲しい。
老人が沢山生活保護に流れてるけど、コツコツと貯めないからでしょ。
税金払うのバカらしくなるわ。

[141. 匿名]

2020年４月施行予定なんだ。
必死に貯金してもらって2020年３月に大学卒業予定のうちは本当馬鹿を見るわ。
就職してから税金引かれるのがアホらしい。

[142. 匿名]

流石に無駄遣い
これやるなら反自民党になるわ
段階的に安くするなら分かるけど

[143. 匿名]

無償化して中国人、韓国人が通いやすくなるようにしたいんでしょ？

無償化なんて止めようよ
日本人の負担が増えるだけだよ

[144. 匿名]

少子化対策になるからね。ぜひやってもらいたい。
欧州並みに教育コスト下げてよ。

[145. 匿名]

教育先進国のフィンランドも大学まで無償。でもその分国民が税金をたくさん払ってる。何もせずに無償にしようなんておかしいよ。言うだけなら小学生でもできる。

[146. 匿名]

もういいよーやめてくれよー
そんな事より老後の生活どうにかしてくれよー

年金払ってんだぞ！！

教育費無償化したら子供増えるとか思ってんのかね？バカなのかね？

[147. 匿名]

>>145
だからそのぶん子なしが税負担するんだよ。
それと分からないように。
子持ちの税負担を軽くする方向で動けばいい。3人以上はうんと軽くする。

[148. 匿名]

>>146
増えるでしょ。
私も大学無償なら3人目作りたいもの。
なぜ増えないと思うのか。

[149. 匿名]

公明党と日本維新の会に憲法改正の発議に賛成してもらうためのバーターだからね。
高等教育無償化っていうのは。

元々、そんな財源は無いわけなんだけどね。

[150. 匿名]

進学校や一部の専門分野系の学校のみ、無償化ならいいと思う。私立と公立はっきっちり分ける。なんでもごちゃ混ぜにして勉強する気がない馬鹿学校に税金使われるのは嫌だよ。日本なんて馬鹿学校多いのにさ。あと、せっかく進学校などに入学出来る能力があっても、通うための制服や上靴、カバン、ジャージ代等が必要になってくるのでこういうのもなんとかしてほしい。縫製工場なんて困るんだろうが、そこだけに経営を頼ってたらいずれは潰れる。

[151. 匿名]

>>145
フィンランドは飛び級や留年がある。特に留年組は大学にいくまでは結構シビアなのよ。

[152. 匿名]

舛添が大学の先生とか言ってる訳だわ。

[153. 匿名]

無償化は義務教育の公立だけで十分。

[154. 匿名]

消費税20%とかにしていいから3人以上産んだら所得税住民税厚生年金三分の一とかにしてほしい。
そしたら少子化ましになるよ。

[155. 匿名]

私達の頃は自分で払ったのに
大人になってからよその子どもの授業料払わせれるってどうよ？？
急に無償化するんじゃなくて段階的に緩やかに移行すべき

[156. 匿名]

2020年にもし無償化になったら
2019年、2018年、1017年に入学した人もチャラになるのかな？
なんか今も奨学金返してる、奨学金返してた人にとっては納得いかない制度だね。。

[157. 匿名]

>>150
>進学校や一部の専門分野系の学校のみ、無償化ならいいと思う

進学校かどうかなんて全く関係ないでしょ
高校の授業をキチンと受ける人には平等にあるべき。
100歩譲って偏差値が大事というなら「予備校を無償化しろ」というなら
まだ矛盾してないけど（矛盾してないと言うだけでバカらしい主張であるのは変わりない）

[158. 匿名]

>>154
>そしたら少子化ましになるよ。

人口なんて減らすべきでしょ。
増やせなんて言ってる政治家は借金のツケをネズミ講でチャラにしたいだけ。
どこの先進国も緩やかに減ってるから無理に増やさなくても問題ない。

[159. 匿名]

>>124
文系学部無くしたら日本の歴史や文化や政治や経済を研究する人がいなくなって国じゃなくなる…
外国人留学生にお金あげて大学来させるからそのほうがいいのかな
原発の乱立だけじゃなくて世界中の核廃棄物を日本に集めようとしているし、日本を消そうとする人はたくさんいるのかな

[160. 匿名]

>>155
この制度自体長くは続かないんじゃないかな
団塊みたいに、一部の世代だけが優遇される結果になる

[161. 匿名]

>>18
>優秀な人（大学）だけにしてくれるならいいよ
>不平等だって話になるかな
>でも、Fランとかの子に支援したくない

「優秀な人」ならまだ分かるけど「優秀な大学」ってアカンやろ。
どの大学に行こうがその大学で頑張った人が優秀な訳であって
入学の入り口に立っただけでなんで優秀扱いせなならんのだ

[162. 匿名]

>>145
だから無償にしてから税金上げるんでしょ？
大学無償なのに消費税が８％（10％）の国なんて日本だけですよ？って専門家に言わせて、そのうちそれを大学とかで習った一般人が得意げに言うようになって、どんどん税率を上げていくんだよ

[163. 匿名]

>>158
だから緩やかに人口を減らすために少子化をましにするんでしょ。
今は急激過ぎて制度が追いつかない。

[164. 匿名]

大卒のニートがまた増えるのか・・・

[165. 匿名]

>>163
緩やかも何も武田先生によるとそもそも「「少子化という問題は存在しない 」という事らしい。

「少子化」という問題は存在しない : 武田邦彦　（中部大学）

　出生率を上げなければならないという理由は、「年金」、「労働力」、「経済力」などと思われるが、多くの国民はむしろ「なぜ、少子化が問題か」という疑問を持っている。おそらくマスコミが政府に追従しているだけと考えられる。またその原因は「結婚のしにく...

日本の可住面積率は34％で、ドイツが69％だから、
可住面積あたりの人口密度では日本が平方ｋｍあたり1027人、
ドイツが334人で、その比率は3倍程度になる。
だからもし日本がドイツ並みの可住地域人口密度にするには、
現在の1億2千700万人を4100万人程度にすることを意味している。
現在のままでも日本の人口が4000万に近づくには100年程度かかると推定されているが、
それでもドイツと同じになるということだ。

[166. 匿名]

３人以上産んだ人限定にしないと増えないよ

[167. 匿名]

>>166
日本は狭いのに
ガキが3人以上いる家の隣なんかに住むの嫌だ・・
うるさい

[168. 匿名]

>>165
武田の言うことなんか信じてるの？あの人トンデモだよ。
だから中部大なわけ。
少しは自分の頭で考えるようにしたら？

[169. 匿名]

>>165
頭悪いね。
ドイツと同じならOKな根拠はなんなのよ。

[170. 匿名]

もっと税金とっていいから大学無償化してほしい。
じゃないと子ども増やせない。
ヨーロッパみたくして！

[171. 匿名]

>>168 >>169
無条件に盲信してる訳じゃなくて理由に納得する点があるからだよ。
中部大とか大学名なんか関係ないよ、どこの大学にも立派な先生はいる。
逆に東大でもプルトニウムは飲んでも大丈夫とかインチキな人もいる。
同じ統計をドイツだけじゃなく他の先進国のデータも見たけど
日本がむしろ今の人口が多すぎると感じた。

[172. 匿名]

>>171
じゃあどの点に納得したか書いたら？
日本の少子化の問題は急激に少子高齢化になって年金制度はじめ社会環境が追いつかないことが一番の問題なわけよ。
制度設計のミスなのはたしかだけど年金制度ってのは何十兆円の単位だからおいそれと変えられない。
単純に他国の人口密度と比べて問題ないとか低レベルにもほどがあるわ。

[173. 匿名]

>>171
じゃあ年金問題とか全く放置でいいってこと？
問題はないのと思ってるの？

[174. 匿名]

これで少子化ましになるならいいんじゃない。

[175. 匿名]

>>169
>頭悪いね。
>ドイツと同じならOKな根拠はなんなのよ。

少くともその程度の人口密度でも先進国としてやっていけている国があるって事は
「その人口密度の低さになれば必ず国が崩壊する」という主張は成り立たない事を意味してるし

付け加えるとドイツだけじゃないよ
可住面積における人口密度は日本だけが突出して異様に高い

主要５ヶ国の可住地面積当たり人口密度 - 三度の飯より統計データ

主要５ヶ国の可住地面積当たり人口密度 - 三度の飯より統計データ ブログトップ記事一覧ログイン無料ブログ開設三度の飯より統計データ<G7各国のインフレ率推移（1971-2...2011-10-22主要５ヶ国の可住地面積当たり人口密度 日本1231フランス302イギリス154ドイツ3...

[176. 匿名]

年金制度は少子化を鑑みてGPIFが運用してるよね
運用益も出してるよ

[177. 匿名]

>>165
人口密度は同じになっても中身が違うよ。
高齢者から殺処分しないと年寄りの国になるわ。
あと、人口は国の経済に大きく関係あるんだよ。日本のＧＤＰの大部分は国内に依存してんだから、人口減少=日本が衰退するっていうことだよ。

[178. 匿名]

ＧＰＩＦ:運用益が過去最高10.5兆円､内外株高と円安で－10～12月 - Bloomberg

世界最大の年金基金、年金積立金管理運用独立行政法人（ＧＰＩＦ）は2016年10－12月期に過去最大の運用益を上げた。トランプ米大統領の就任に先んじた世界的な株価上昇や円安進行が寄与した。

[179. 匿名]

>>175
違うでしょ。
初めからその人口密度だった国と急激に人口が減ってその人口密度になった国は全く違うし、同じ人口密度でも労働人口と非労働人口の比率によって事情は全く違ってくるでしょ。
このままだと年金受給年齢が75超えて80とかになってもおかしくないんだよ。
それでも問題ないわけ？
人口密度だけで議論するとか頭悪すぎ。
もっと勉強しなよ。ほんと不快。

[180. 匿名]

>>172 >>173
>>165←のURL引用記事に飛べば年金についても武田先生は言及してるよ。
年金問題を産めよ増やせよで解決してもそれは次世代に問題を先送りするだけでよくない。

[181. 匿名]

>>175
人口密度が低くなるから国が崩壊するなんて誰も主張してないんだけど。
問題なのは人口密度じゃなくて高齢者の比率でしょ。
理解できないの？

[182. 匿名]

>>179
一つ目の指摘は>>180←
二つ目の指摘はむしろ寝たきり老人率などは日本の方が高い
無駄に延命して医療利権を肥大させてる

[183. 匿名]

人間の代わりに働くロボットからロボット税をとって年金財源に充てればいいよ

[184. 匿名]

>>181

「日本は高齢社会」のウソ。NHKが故意に作り出した幻想のカラクリ - まぐまぐニュース！

「日本は高齢社会」のウソ。NHKが故意に作り出した幻想のカラクリ - まぐまぐニュース！ 国内国際ビジネスライフカルチャー話題特集一覧▼有名企業の「失敗と成功」 BUSINESS映画・音楽・芸能 CULTURE良くも悪くも、日本ヤバい。 JAPAN目からウロコなネタ話 AMAZING常...

[185. 匿名]

>>172
まずは大赤字の共済年金を厚生年金から離すこと。年金まで公務員に喰い潰されるなんて冗談じゃないわ。

[186. 匿名]

>>180
だから武田なんかどうでもいいんだって自分の意見で語りなよ。
年金の廃止なんてできるわけないじゃん。そんなこと政治家が言い出したら選挙通らないしかつてどの国でもできたことない。武田はトンデモ過ぎてできもしないこと言ってるだけ。それすら理解できないの？
年金廃止できると思ってるわけ？？

[187. 匿名]

>>184
また武田かよ。武田いらん。

[188. 匿名]

>>177
本当の国の豊かさとしてどちらがその指標に近いかは
「GDP」よりも「一人当たりGDP」の方がまだ指標としてマシ。
「一人当たりGDP」は労働人口の多い少ないと直接関係ない

[189. 匿名]

>>185
どうやって？
それをやる政治家出てくると思う？
マジョリティーの高齢有権者はそんなのにいれないでしょ。

[190. 匿名]

バカ大の馬鹿に使っても別にいいんじゃない？
日本人でちゃんと働いてくれさえすれば元は取れるんだし。
皆忘れてるけど、いくらバカ大の馬鹿でも、いずれ同じ様に税金納める側になるんだからね。

問題は税金免除の在日と、学歴無しの生保者の方。
こっちが増えたら元は取れない

[191. 匿名]

>>186
>だから武田なんかどうでもいいんだって自分の意見で語りなよ。
>年金の廃止なんてできるわけないじゃん。

自分自身の意見であろうが武田先生の意見であろうが
自分が正しいと思った意見についてはなぜ正しいと思うかその根拠は私が語りますよ。
まず武田先生は計算の結果必要な労働人口は足らなくなったりしないと言っているので
そうであれば年金は廃止する必要はないでしょ、勿論廃止してベーシックインカムにすれば
もっと効率がいいと武田先生は言っているにすぎないだけ。

[192. 匿名]

>>1
収入に応じってことは卒業後ニートになったら拠出金は納めなくてOKなの？
ニートになった人には何かペナルティを与えないと不平等だよね

[193. 匿名]

>>178
GPIFの運用益って実際に株を売却した利益じゃないよ。株価大暴落が怖くて売れないってこと。

[194. 匿名]

>>192
ニートになったら親族から財産没収すればいいよ

[195. 匿名]

税金を上げなきゃいけないのは分かったから、その分給料も上げて～～～。

[196. 匿名]

>>191
その計算の結果を示してよ。どう労働人口を補填するのか。
あなたが言ってるのは武田が計算したから、ってだけじゃん。論拠がない。
年金廃止なんでできるわけないのに議論するだけ無駄ね。

[197. 匿名]

>>196
年金についてだけお答えすると
今現在の国民年金って65歳から支給されて75歳で元が取れるんだよ？超優良物件だよ
勿論将来的に少しずつ額は減っていくけど日本人の平均寿命は男性で約80歳、
そして一般に年金制度は平均寿命ちょい上で元が取れれば制度として意味があるから
まだまだ余裕がありますよ。
日本の公的年金積立金は110兆円です（2011年末）。
これはつまり、
保険料収入や税金からの負担が２年間ゼロであっても、
年金を払い続けられるほどの金額です。

労働人口の武田先生の計算結果の内容については
私は分かりませんが、武田先生以外の観点（上に説明した観点）と合わせて
日本の年金は私自身は破綻しないと考えてます。

[198. 匿名]

年金廃止するのと大学無償化して少子化緩やかにするなら後者のほうが圧倒的に現実的よね。

[199. 匿名]

所得で制限するの辞めようよ
DQNの大家族が税金を食い潰すだけだよ

[200. 匿名]

>>188
日本の殆どの優良企業は国民を相手に商売しているっていうこと。食品、損保、各種インフラ、商社、サービスなど。人口が半分になったら立ち行かなくなるよ。

[201. 匿名]

>>197
今の話なんてしてないよ。
年金は平均寿命ちょい上で元がとれれば意味がある？なぜ？それは個人的な考え方だよね。私は全く同意できない。半分以上の人が損する上ならもう破綻してるも同じだと私は考えるね。
無収入ならたった2年間で破綻する積立があってなぜ安泰だと言えるわけ？数十年後には破綻しててもおかしくないでしょうよ。なぜそれで破綻しないと言えるのか不思議すぎる。
それに120兆円も資産運用して徐々にリスク資産の配分を
高めてるからいつ大きく目減りしてもおかしくない。
武田は年金を廃止しろと言っているようだけど。
これでもトンデモでないのかしらね。

労働人口の話は結局他人の論拠をそのまま持ってきただけなの？話にならないね。

[202. 匿名]

>>199
所得制限しなかったら階層が固定化されてしまうよ。
高所得者の子どもは高IQ高所得になりやすいから結局は高所得者に支援が集中してしまうことになりかねない。

[203. 匿名]

>>200
逆に私は日本の企業なんて消費行動を国民にドーピングし過ぎと感じてます。
家電製品でも不要な高機能をつけて無駄に高くて故障の原因になるけど
その機能がついてる商品しか売ってない、だとかね。

ツマラナイ物を売ってツマラナイ金を稼いでその金をまたツマラナイモノにしか使いみちがない、
大量消費大量生産のハツカネズミの回し車のような悪循環
資本階級だけが得をして結局国民は疲弊する

[204. 匿名]

>>203
そりゃああんたの個人的な感想だろ。
話にならんな。

[205. 匿名]

よくもまぁ次から次へと案が出てくるくせに
在日外国人へのナマポ停止。不正受給者からは返還措置。
てのは出てこないもんだねー。

[206. 匿名]

199さんに賛同します
全員が全員じゃないけど、私の周りの子だくさん・・・悪いけど本当に何も考えないで可愛いいから、避妊に失敗したからと産んでる人が多い。税金の事。子供にかかる費用。本当に見てて聞いてて全てに見通しが甘い。子供は身体が大きくなればいい訳じゃない。きちんと教育して自立し納税出来る子供に育てなきゃ意味ない。
数がいればいいなら、中国人、韓国人すぐやって来るよ。
　　

[207. 匿名]

>>206
それでも将来の日本社会に貢献する可能性が高いんだからいいんじゃない？支援してあげても。

[208. 匿名]

>>197
5年以上も前の数字を出されても全然説得力がないですね。
実際に、年金保険料は上がり続け、支給開始年齢は高齢化の方向に話が進んでるのは事実。
もし、貴方の考え通りなら消費税を上げる理由は無いよね。国民を騙してるんだ。

[209. 匿名]

>>201
>年金は平均寿命ちょい上で元がとれれば意味がある？なぜ？それは個人的な考え方だよね。
>私は全く同意できない。半分以上の人が損する上ならもう破綻してるも
>同じだと私は考えるね。

年金というのは「長生きリスク対策」な訳ですよ、つまり、
長く生きすぎてしまったら蓄えがなくなっちゃう、本来長生きするのは喜ばしい事なのに、
という感じの不安が長生きリスクの事です。
でも「平均寿命ちょい上で元がとれる」ならばその長生きリスクは
平均寿命よりちょい上だけ考えればいいだけだから、十分長生きリスク対策になるのです。
勿論平均寿命以下で死んでしまったら結果的に損をしていると思うかも知れませんが、
あの世にカネは持っていけませんので、長生きリスクを心配する人にとっては
それでも十分メリットが有るのです。そして「平均寿命ちょい上で元がとれる」ならば
「元が取れる前に死んでしまう人の方が若干多い」のでその余剰分が
更に長生きリスクの分配の持続性を助けるのです。これを【トンチン性】と言います。

日本の年金制度は50年先を見越した保険数理に基いて計算されていて、
経済状態などが変化するごとに若干の見直し（年金額を減らす、掛け金を上げる）措置が
取られます。ですので日本の年金制度はスリム化を少しずつ行い修正しながら
持続可能な設計をされているので、それがたった20年30年で崩壊するとは
考えにくい、というのが私の実感です。

[210. 匿名]

>>159
理系だって研究内容によっては、要らんやろっていうのもあるもんね。
でも、今の時点で役に立たないと思っても、後の世になって、「あのとき、あの分野をちゃんと研究させておけばよかった」と後悔するときだってあると思うから、線引きなんてできない。
そういう意味では、理系だから役に立つとか、文学を研究する意味はないとかいう理屈はナンセンスだと思うんだよねえ。

[211. 匿名]

>>207
初職の非正規割合が増えてるし、ニートも減って無いのになぜ貢献する可能性が高いと言えるの？

出典：blogimg.goo.ne.jp

[212. 匿名]

年金だって、きちんと利益が出そうなところに投資して運用してくれれば、そんなに心配はないはず。
しかし、政府が政策としてヘンテコなところに投資させるから、利益があまり出ないんだよ。
銀行や証券会社など金融機関がやってる年金は、加入者が減っても、ちゃんとそれなりに利益出してる。

政府が年金を金づるとして利用しているから、うまく行かない。
年金機構を政府から独立させないと、年金問題は永遠に解決しないと思う。

[213. 匿名]

>>209
その、若干の修正が積りに積もって、既に国民に大きな負担になってるのが分からないの？
若い人はいつまで、若干の修正に付き合わなきゃならないの？
自公政権は100年安心とか言ってたけど、いつから50年になったんだろうね？
あなたの意見はその場限りの詭弁にしか聞こえないね。

[214. 匿名]

そんなことより先に、高校給食にしてほしい

[215. 匿名]

>>213
>その、若干の修正が積りに積もって、既に国民に大きな負担になってるのが分からないの？

まず『「平均寿命ちょい上で元がとれる」ならばその年金制度には意味がある』という
主張には賛成して頂けましたでしょうか？
どの国のどの年金制度でも常識的な話で日本の私的年金もそういう設計になってますし
その理由そのものも>>209←で説明したとおりです。

そして年金機構が50年先を見越して計算したとされる数理保険の計算内容について
私は（私だけでなくおそらくあなたも同様に）分かりませんが、現在その計算結果は
『75歳で元が取れる』という、年金として意味のあるラインをかなり下回っていてまだ余裕があります。
その事を持ってして私はおそらく年金は破綻しないと考えています。
国民年金はその半分を税金が投入される事により持続されているので、ここだけは国も本気なんだろうと
私は感じています。

[216. 匿名]

たっかい税金納めさせるだけ納めさせといて、学費関係まで所得制限ですか。

せめて学力の順にしてね。
賢い子の学費に使われるならまだ我慢できるけど、遊ぶためになんとなく大学入って留年までして院まで行ってる子とかの浪費に私たちの税金は使わせないで！

あと、日本人限定ね。
決して韓国や中国やベトナムとかの
外国人には使わせないでね。

[217. 匿名]

>>209
年金が長生きリスク対策というのもあなたの個人的な意見だよね。公的な見解なわけ？それは。そうではいなら全く少子化が問題ではないの論拠にはならないよね。
元をとれるのが平均寿命を上回るなら半分以上の人が損するわけでもう破綻してるじゃんそんな制度。
あなたのいう破綻の定義が分からないけど、多くの人にとって支払った以上の額が受け取れないなら制度として破綻してるでしょう。
それを少しでもましな状況に持っていくために少子化を緩和させる必要があるわけですよ。
あなたには理解できないかもしれませんが。
自分の頭で考える習慣を持ったほうがいいですよ。

[218. 匿名]

>>215
全く納得できないよ。それあなたの個人的意見だもの。ちょいってなによ。そんな曖昧な定義聞いたことないんですけど。

[219. 匿名]

>>217
>年金が長生きリスク対策というのもあなたの個人的な意見だよね。公的な見解なわけ？それは。

他にどういう意味合いを持たなければいけないとあなたは考えているのですか？
その提示義務はあなた側にあると思いますが

[220. 匿名]

>>216
成績順にしたら高い確率で所得の高い順になるよ。
知能は遺伝するし今は恐ろしいほど知能偏重型社会だから。
それでもいいという優生学的な考え方なら仕方ないしもしそうなら私も少し同意するところはある。
でも結局社会保障は弱者保護の意味合いが強いから成績順だけにはならないだろうね。弱者ほど成績下位に集中するから。

[221. 匿名]

>>218
「私の説明は納得できない、それは私の個人的意見だから」と仰ってますが
なぜ私の個人的意見なら納得行かないのですか？
或いは私の個人的意見の具体的にどこが不合理かを指摘して下さい

[222. 匿名]

>>219
なぜ？少子化は問題ではないと言い出したあなたにしか提示義務はないですよ。

[223. 匿名]

>>216
>せめて学力の順にしてね。
>賢い子の学費に使われるならまだ我慢できるけど、遊ぶためになんとなく大学入って留年までして院まで行ってる子とかの浪費に>私たちの税金は使わせないで！

それなら学力順じゃなくて最終的な成果で決めたらいいじゃん。
留年したり院行ってる人が無駄な時間を過ごしてるとは限らないし。

[224. 匿名]

>>221
なぜ個人的な定義では納得できないか分からないの？個人的定義でOKなら個人個人が好き勝手に定義して話を進めるから議論にならないでしょ。
それに平均のちょい上で元が取れる、ということなら6割近い人が損をする制度設計ということになる。
そんな定義でいいわけがないでしょう。年金制度が。

[225. 匿名]

やだよバーーーーーカ

今の税率で無駄をカットしてそっちに回すなら、まだいい、勝手にしてくれって感じだけど、もし財源確保の為に増税とか言うなら、議員クソだわ。

ていうか他所の子供の為に行っても行かなくてもいい学校の学費とか、払いたくないんだけども。

誰でも行けるんじゃ、大学まで義務教育にしちゃった方が良いんじゃないの。
議員の給料カット、高齢者の医療費負担増にしてさ。医者はジジババに余計な薬てんこ盛りで出して儲けようとするから。
あと外国人とクズのナマポ受給金制限させて。

[226. 匿名]

>>221
私は年金は支払った額以上を必ずもらえなければいけないと考えている。
だから少子化は問題なわけ。

[227. 匿名]

>>222
>なぜ？少子化は問題ではないと言い出したあなたにしか提示義務はないですよ。

それは言いましたよ、年金は長生きリスク対策のために存在し、
年金は平均寿命ちょい上で元が取れれば制度として意味があり、
日本の国民年金は現在において給付水準を下げる「下げシロ」がまだ十分余裕があるので、
今の少子化社会でも破綻しないと言っているんです。

で、あなたは年金は長生きリスク対策だけじゃない、という切り口を提案されたのですから、
じゃあ具体的に私の主張の不足分をあなた自身が提示すべきだと思います。

[228. 匿名]

たしかに教育コストがほとんどかからないなら出生率は上がると思う。
大学高すぎだもの。

[229. 匿名]

>>42
独身なのは個人の自由だよ
でも、将来確実に、いま子育てしてる人の子供にお世話になる身だよね？
日本から出ていかない限り、そうなるよね

それ自体は生き方の自由から派生するものだから仕方ないけど、せめて次世代育成には力を貸してほしいんだけど
子供産まない、次世代の育成には反対って、あなたは何なら貢献するの？

[230. 匿名]

>>227
払った年金の2倍以上を受け取れる制度設計にすべき。
これが私の定義。

[231. 匿名]

>>226
>私は年金は支払った額以上を必ずもらえなければいけないと考えている。
>だから少子化は問題なわけ。

それは次の意味で不合理な欲求です。
たとえば火災保険に入れば、万一火災にあっても破産しなくても済みますが
火災を起こさなければ、掛け金は損をします。
でもあなたは結果として「火災が起きても大丈夫」という安心感を得られたのです。
その安心感の対価を受けておいて、『火災保険に入ったら絶対に金額的に得をしないと納得行かない』
という不満は、不合理な欲求です。

[232. 匿名]

>>226
二人産みたいけど、大学費用を考えて一人にしましたってコメントめちゃくちゃ見るしね。

[233. 匿名]

>>230
>>231←

[234. 匿名]

>>229
年収2000万あるから税金たくさん払ってるよ。
900万以上払ってる。更に上げるの？

[235. 匿名]

>>232
ごめんなさい、228さんへ当てたコメでした。

[236. 匿名]

>>215
私だったらそんな年金保険には入りません。
平均寿命とか以前に、微々たる年金貰ってもなんの足しにもならないわ。
自分で運用します。
そんなくだらない年金制度にかける公務員の人件費こそ無駄だから、全員クビにして欲しいね。

[237. 匿名]

他人のアンポンタンなお子様に金払うのは絶対嫌だ

[238. 匿名]

>>231
それを不合理だと思うのはあなた個人の意見でしょ。
私は全く不合理だと思わないわけよ。世の中の多くの人もそう。
だから少子化は問題なわけ。理解できる？

[239. 匿名]

外人が日本に来て国民健康保険を悪用しまくっている。外人に支払うくらいなら日本の子どもたちや日本人のために使うべき。朝鮮学校も無償化反対。外人には甘く日本人には冷たく厳しい日本。

[240. 匿名]

>>230
>払った年金の2倍以上を受け取れる制度設計にすべき。
>これが私の定義。

全員がという意味ですよね。
その制度設計を支えた子供たちが将来老人になり、
その老人を支えるために、、となれば地球はパンクしてしまうでしょう。
要するにネズミ講です。そんな年金は現在地球上に存在しません

[241. 匿名]

>>238
>それを不合理だと思うのはあなた個人の意見でしょ。
>私は全く不合理だと思わないわけよ。世の中の多くの人もそう。

私は根拠を添えました
あなたは根拠を添えてません。

[242. 匿名]

>>231
火災保険は入る入らないを選べるでしょう？
年金には加入するしないの選択肢はない。その時点で例えに当てはまりませんよ。

[243. 匿名]

もう年金なんかいらないから、これ以上税金取らないでほしい。そうしたら自分でお金貯めて何とかするから。

[244. 匿名]

>>241
ん？なんの根拠？
だから私は不合理と思わないの。
これが根拠で少子化は問題なわけよ。わかる？

[245. 匿名]

>>240
存在するかどうかの話をしてるんじゃないの。
私の定義の話をしてるの。その定義に合ってないなら問題なわけですよ。

[246. 匿名]

>>234
あなたは稼ぐことで今の世の中に貢献してる
子供を残さずに、その貢献の仕方を選んだのはあなたですよね
また、あなたの稼ぎにもいつか終止符が来ます
その時あなたを支える人そのものがいなかったら、結局困るのはあなたなのでは？
申し訳ないけど、今の日本の現状を見る限り、次世代が増えないことは死活問題なんですよ
今稼いてる人がどれだけいるかという問題よりもずっと深刻なんです

[247. 匿名]

>>236
>私だったらそんな年金保険には入りません。
>平均寿命とか以前に、微々たる年金貰ってもなんの足しにもならないわ。
>自分で運用します。

①まず国民年金は他のどの私的年金よりも利率が優良です。
ここまでの年金は他のどこにもありません
②投資による運用は成功すれば儲かりますが失敗すれば逆に損をします。
長生きリスクなんか要らない、と身体の元気な若い内に言っていても、
そういう人が年を取って長生きして苦しい助けてと言われたら、周りの人が困ります。
ですので年金は払いましょう、ということです。

[248. 匿名]

>>234
言いたいことは分かるけど、229の問いかけに対する答えにはなってなくない？

[249. 匿名]

>>242
>>247←

[250. 匿名]

>>244
>だから私は不合理と思わないの。

不合理だと思わない根拠を語ってません

[251. 匿名]

>>247
その年金の還元率が100%割り込む確率が高いから問題なんだろ。言ってること矛盾しまくってるわ。
普通の頭の持ち主なら損する確率の高い運用なんかしない。

[252. 匿名]

>>245
>存在するかどうかの話をしてるんじゃないの。
>私の定義の話をしてるの。その定義に合ってないなら問題なわけですよ。

「タダで毎日10万円貰える制度」とか現実に存在不可能な制度を
あなたは定義にしてるだけで、それは荒唐無稽だと言っているのですが・・。

[253. 匿名]

>>250
損する確率が高いから。

[254. 匿名]

たぶん、憲法改正失敗したら大学無償って政権側も言わないよ。

[255. 匿名]

>>251
>その年金の還元率が100%割り込む確率が高いから問題なんだろ。言ってること矛盾しまくってるわ。
>普通の頭の持ち主なら損する確率の高い運用なんかしない。

「長生きリスクに対する安心感」という対価を受けているので
損ではないですよ

[256. 匿名]

>>252
荒唐無稽かどうかは関係ないでしょ。
個人個人の定義次第なんだから。
個人の理想から離れてるならそれは問題なの。

[257. 匿名]

>>253
>>255←

[258. 匿名]

>>255
そんな安心感受け取れてないですよ。全く。
安心感があるなら誰も年金が問題だと言わないでしょう。安心感は還元率が100%をほぼ超えるだろうということでしか得られませんよ。

[259. 匿名]

>>256
そのあなたの荒唐無稽の理想を主張して
一体何を具体的に批判したいのか不明ですが
その批判も荒唐無稽なら批判された側はあなたに取り合う義務はないでしょうね。

[260. 匿名]

>>255
何言ってんの？安心感とかそんな空気みたいなもんいらないから金でくれよ。

[261. 匿名]

>>259
個人的な定義は無駄だよって主張。
理解できないとはね。
取り合わなくていいですよ。あなたのちょい上とかいう個人的定義も同類だからね。

[262. 匿名]

>>258
>そんな安心感受け取れてないですよ。全く。
>安心感は還元率が100%をほぼ超えるだろうということでしか得られませんよ。

荒唐無稽な安心感を国が保証する義務はありません

[263. 匿名]

>>262
支払った額がそのまま返ってくるのが荒唐無稽なの？
頭おかしいんじゃない？
別に主張するのは自由だけど誰もその説には納得しないと思うよ。

[264. 匿名]

>>260
荒唐無稽な欲求を国が保証する義務はありません
>>261
「個人的な定義による如何なる主張も無効である」というあなたの主張を
保証する普遍的定義をここに書いて下さい。書けなければあなたは自己矛盾です。

[265. 匿名]

>>255
多くの人が老後に不安抱えてんだからその安心感とやらは受け取れてないよね。

[266. 匿名]

>>263
>支払った額がそのまま返ってくるのが荒唐無稽なの？

荒唐無稽ですよ、保険っていうのはそういう性格の相互扶養なのですから。

[267. 匿名]

>>265
必要条件と言っただけで
十分条件とは言ってません。

[268. 匿名]

>>264
無効なんて言ってないよ。
無駄だって言ってるだけ。
議論が平行線になってね。
平行する議論がお好きならこのまま続けてあげるけど。

[269. 匿名]

>>268
「個人的な定義による如何なる主張も無駄である」というあなたの主張を
保証する普遍的定義をここに書いて下さい。書けなければあなたは自己矛盾です。

[270. 匿名]

>>266
それを荒唐無稽だと思うのはあなただけですよ。
少なくとも私は思わない。
他の多くの人たちはどっちだろうね。

[271. 匿名]

>>236
>私だったらそんな年金保険には入りません。
>平均寿命とか以前に、微々たる年金貰ってもなんの足しにもならないわ。
>自分で運用します。

国民年金は一応は強制加入ですが罰則もありませんし
自己責任であなたがそう思うなら払わなければどうぞ。

但し少子化でもこの年金制度は破綻しないと私が感じる事自体は
何も変わりません

[272. 匿名]

>>270
根拠だけを書いて下さい
根拠以外書かないで下さい

[273. 匿名]

>>269
「個人的な定義による如何なる主張も無駄であるとは言い切れない」というあなたの主張を
保証する普遍的定義をここに書いて下さい。書けなければあなたは自己矛盾です。

[274. 匿名]

>>272
なんの根拠？

[275. 匿名]

>>271
一人で感じてれば。
あなたが何を言おうと世の中は変わらないから。

[276. 匿名]

>>273
それは私が非自明な主張（単に「私は正しい」「あなたが間違ってる」という結論以外の主張）を
したことに含まれています。
会話や議論はキャッチボールであり根拠を交互に投げ合うモノですが
非自明な主張はボールを投げた事になりません。
あなたは単に質問返しの詭弁をやっただけです。

あなたは自明な事（「おまえが絶対に正しいという保証などない」）を連呼しただけです。
トートロジーの連呼は根拠の応酬という作業に含まれません

[277. 匿名]

>>274
私の質問のどこに任意要素があるの？

[278. 匿名]

国公立は無償
無利子の奨学金
これだけで良いと思います

[279. 匿名]

>>275
一段落目は無視ですか

[280. 匿名]

>>276
詭弁だろうがなんだろうが返せないならあなたの自己矛盾だよ。
早く返してよ。

[281. 匿名]

>>279
うん。無視。

[282. 匿名]

>>277
理解できないの？

[283. 匿名]

まず、奨学金を無利子にしたらいいと思う。無償化は絶対反対。どうしても無償化したいなら、本当に優秀なひと握りにするべき。無償化なんて全て払った我が家は悔しいわ。

[284. 匿名]

>>273
そもそも『「個人的な定義による如何なる主張も無駄であるとは言い切れない」という主張は普遍的定義から
従う』と私は言ってませんので、その恥ずかしいコピペの質問返しの詭弁は
意味をなしていません（笑）

[285. 匿名]

>>247
だから〜、なんの魅力もない年金に掛けたくないっていうこと。
国民年金満額払えば、老後は安心できるんですか？
5〜6万の年金じゃ病気してなくたって生きてけないわ。どうせ死ぬ直前まで働くんだったら、今までの年金保険料返せって言いたいわ。
そして、既に破綻してんだから、公務員クビにしてさっさと止めろよって言いたいですね。

[286. 匿名]

>>281
ではあなた側から会話を放棄したという事で。
議論を放棄した側には己の主張を他者に納得して貰う権利はありません。
お疲れ様でした。

[287. 匿名]

>>284
じゃあ自己矛盾だね。
あなたの負け。

[288. 匿名]

無利子でも大分違うよね。奨学金制度をもっと利用しやすくするだけでも経済的な理由で今まで諦めていた層でも通えるようになると思う。

[289. 匿名]

>>282
あなたの頭のなかにしかない事はあなたにしか分かりません。

[290. 匿名]

>>286
納得してもらおうなんて全く思ってないよ。
ただ論理的でない人がいるなーと思って絡んだだけ。

[291. 匿名]

>>289
じゃああなたの議論放棄ということで。
さよなら。

[292. 匿名]

>>285
自己責任で好きにして下さい。
国民年金が少子化によって破綻しないだろうことは私は既に説明しました。

[293. 匿名]

>>287
私は自己矛盾してませんよ、あなたが自己矛盾まみれだと言っただけです。

[294. 匿名]

>>292
破綻するかどうかじゃなくて損するかどうかの話をしてるだよ。論点ずれてる。

[295. 匿名]

>>293
あなたが自己矛盾まみれなのです。
憐れですね。

[296. 匿名]

>>290
>納得してもらおうなんて全く思ってないよ。
>ただ論理的でない人がいるなーと思って絡んだだけ。

「私が論理的でない」というあなたの意見を他者に納得して貰う権利を
あなたは放棄したのですよ

[297. 匿名]

>>296
日本語理解してる？だから誰にも何も納得してもらおうとは思ってないってば。

[298. 匿名]

>>294
>破綻するかどうかじゃなくて損するかどうかの話をしてるだよ。論点ずれてる。

損をするの定義があなたは荒唐無稽です。
毎日100万円貰えなければ損、という定義なら、その人にとっては損、で構いませんが
国がその不満に取り合う義務はありません

[299. 匿名]

>>297
会話を放棄する人は会話する場にいる資格はありません

[300. 匿名]

>>298
毎日100万もらえる？そんなこと一言も言ってないんだけど。大丈夫です？

[301. 匿名]

日本人だけにしろ！
なんで外人まで！
どんだけ、日本人苦しめるんだ

[302. 匿名]

>>299
いつから資格制になったの？資格は誰が与えてくれるの？きになるわ。

[303. 匿名]

>>266
相互扶養っていう考えが既に破綻してんだよ。
老人は働けなくなったら早く死んで、若者に負担をかけるな。これからはそういう時代。
年金制度のせいだよ。

[304. 匿名]

>>300
荒唐無稽な「損という定義」という意味では
あなたの「損という定義」と荒唐無稽という意味において一緒です。

[305. 匿名]

>>302
素朴な社会通念です
会話を放棄する人は会話する場にいる資格はありません

[306. 匿名]

>>304
もはや日本語破綻してるんだけど笑
落ち着きなよ。
荒唐無稽な損という定義ってなんのこと？

[307. 匿名]

>>303
自己責任であなたの思うままに生きて下さい。
国はそれを止める権限はありませんから

[308. 匿名]

>>305
へー資格ない人がいるとどうなるの？

[309. 匿名]

>>306
何を持ってして損であるといえるかというその「定義」が荒唐無稽な「定義」であると言ってるんです

[310. 匿名]

赤の他人の為の金なんか払いたくないんだけど。
調子乗ったバカ学生が増えるだけだろ。

[311. 匿名]

>>309
荒唐無稽かどうかは誰が判断するの？

[312. 匿名]

>>308
さよならという事です
ここがもしID表示の掲示板ならあなたにはレスをしませんという事です

[313. 匿名]

>>311
反論再反論の中でその正解は決まる

[314. 匿名]

>>312
それあなたの頭の中だけのルールだよね

[315. 匿名]

>>313
誰が決めるの？それは

[316. 匿名]

授業料も出産も母子家庭も生活保護も病気も老後もなんでもかんでも国で保障してもらってる。

一番ずるいのは、こういった保障を国を騙してもらってる奴らだとおもってる。

[317. 匿名]

>>314
仮にそうだとしてだからなに？

[318. 匿名]

>>315
誰か特定の人が殿様大名のように決めるものではないです

[319. 匿名]

>>317
従う必要は全くないということです。

[320. 匿名]

その前に保育園増やせ
馬鹿かと。

[321. 匿名]

>>318
じゃあ永遠に決着つかないね

[322. 匿名]

>>320
保育園いる？
横浜市待機児童ゼロにしたけど効果なかったみたいよ。出生率ずっと横ばい。

[323. 匿名]

>>220
低所得者には返済不要の奨学金制度があるみたいですね

給付型奨学金制度、開始へ｜日テレNEWS24

給付型奨学金制度、開始へ｜日テレNEWS24トップ社会エンタメ国際政治経済スポーツ投稿ブログ特集地方天気地震防災もっと見るトップ要約全文を読む要約に戻る記事全文 見出し、記事、写真、動画、図表などの無断転載を禁じます。当サイトにおけるクッキーの扱いについ...

[324. 匿名]

>>323
中身みたの？
安すぎて保証にならないよ

[325. 匿名]

>>319
①「個人よる個人的な如何なる主張にも一切耳を貸す必要はない」とあなたが主張するからには
それを保証する普遍的主張を提示して下さい。提示できなければ自己矛盾です。

②そもそも>>312←は私自身の行動予定を述べたレスですから
私の行動は私が決める事です

[326. 匿名]

>>325
どうぞご自由に行動してください。

[327. 匿名]

>>321
>じゃあ永遠に決着つかないね

一定の議論を尽くし一定の所で終わればいいのです。
どちらが異常な屁理屈を垂れまくってるかは、必要なら第3者がそれを判断するでしょう

[328. 匿名]

>>326
>>312←のレスに限らず一般論でいいですよ
是非①に答えてくださいな

[329. 匿名]

>>324
月２～４万もらえるんでしょ
学費の足しにはなるんでは？
大学生ならアルバイトもできるし
昔は自分でアルバイトして学費を貯めてから大学に行った人だっていたんだよ

[330. 匿名]

えっ、いや別に勉強したい子を支援するのは賛成なんだけど。すでに格差社会になってるしね。貧乏だけどなんとかしたい子供に夢は与えるべき。

でもナマポみたいなパターンのやつも必ずでて来るから選抜は必要ですな。

[331. 匿名]

>>328
耳を貸す必要はないとは一言も言ってない。無駄だと言っただけ。お互い自分の定義をベースに議論するだけだから。

[332. 匿名]

無償にしてもらわなくていいです。教育費のためにちゃんと貯金してるから。貯金するためにも税金なんとかしてほしい。高すぎなんだよ！累進課税もいい加減もう上げないで。

[333. 匿名]

>>331
「個人的な定義による如何なる主張も無駄である」というあなたの主張を
保証する普遍的定義をここに書いて下さい。書けなければあなたは自己矛盾です。

[334. 匿名]

>>333
それも無駄。
矛盾かどうか裁定者がいないから。

[335. 匿名]

>>331
>お互い自分の定義をベースに議論するだけだから。

定義そのものがこうこうこういう理由で不合理だ
と反論したらいいだけです

[336. 匿名]

>>330

出典：up.gc-img.net

[337. 匿名]

>>334
1足す1が2になる事は裁定者がいなくても決定しますよね？？？
>>333は主観的な私の意見ではなく客観的事実の指摘ですから。

[338. 匿名]

>>337
だからそれが客観的かどうかはあなたの主観が決めてるでしょう。私は全く客観的とは思わないし。
普遍的かどうかもそう。

[339. 匿名]

>>337
1足す1が2になることなんか決定しないよ。
それはそう定義しましたというだけ。

[340. 匿名]

>>338
極めて客観的ですよ。
「個人的な定義による如何なる主張も無駄である」というあなたの主張が仮に正しければ
当然と帰結としてそのあなたの主張を保証する普遍的な定義が客観的に存在する事を
意味しますからね。

「1足す1は２である」と言われても「あーーあーー！！！聞こえない！！」と喚めいてるだけですあなたは。

[341. 匿名]

>>339
>1足す1が2になることなんか決定しないよ。
>それはそう定義しましたというだけ。

その定義にも「意味」が含まれています。
定義だけから無から決まったのではありません。
完全な無からそれを定義だけで公理化する事は不可能であることを
ゲーデルは数学的に厳密に証明したそうです。

[342. 匿名]

>>340
全く客観的ではないよ。
何かの主張を保証する普遍的な定義など存在しえないよ。普遍的なものなどないから。
1足す1は2も普遍的な定義ではない。ただそう決めたらうまく説明できるからそう定義しようと決めただけ。

一つ言えるならば1足す1は2であるはほぼ万人に受け入れられる定義だけど、あなたの定義は全く受け入れられないだろうから無駄だと言ってるのよ。
完全に普遍的なものはないから仕方なく大部分の人が受け入れるであろう定義を採用する、こうして世の中は動いているのですよ。

[343. 匿名]

>>341
不完全性定理のことを言いたいのだろうけど今の話とゲーデルは関係ないよ。
意味が含まれてるかどうかも関係ない。
それすら普遍的でないと言いたいだけ。理解してよ。

[344. 匿名]

バカに税金使いたくないけどそれなりの大学に入る子ってだいたいお金持ちだよね。結局大学無償化とか意味ないと思うよ。少子化はもう手遅れ

[345. 匿名]

>>339
>1足す1が2になることなんか決定しないよ。
>それはそう定義しましたというだけ。

或いはこう言ってもいいでしょう、これは客観的事実であり、
定義がある人とある人で異なっていても
双方から完全に機械的に一対一で厳密に翻訳可能という事です。

[346. 匿名]

5歳児を焼死させた偏差値35のバカがいくような大学とかは潰れてしまえばいいのに
大学乱立しすぎ、Fランは所詮Fラン
大学行かずに汗水流して働けよ

[347. 匿名]

>>342
>何かの主張を保証する普遍的な定義など存在しえないよ。普遍的なものなどないから。

それを認めるのなら
或る意見がただ「個人的意見だ」というだけで却下する行為は
社会的にオカシイ行為ですよね？

[348. 匿名]

>>345
だからそれが間違ってると言っている。
双方から完全に機械的に一対一で厳密に翻訳可能、などというものはこの世に存在しない。

[349. 匿名]

>>344
お金持ちは大学に行く前の教育が違うんだよ
幼稚園入る前から教育に力入れてるからね

[350. 匿名]

>>347
後半読んだ？
だから個人的定義ではなく万人がだいたい受け入れるであろう定義からスタートしないと議論にならないと言っているわけ。

[351. 匿名]

>>343
「意味が含まれる」＝「普遍的なものは存在しない」
です。
あなたが「普遍的なものは存在しない」と主張するなら
その主張はこの我々の住む現実世界のありようと合致しますが今度は
>>347←が問題になります。

[352. 匿名]

>>348
>双方から完全に機械的に一対一で厳密に翻訳可能、などというものはこの世に存在しない。

黒←→black
翻訳可能です

[353. 匿名]

大学資金国が出してくれるなら子供3人欲しい。

[354. 匿名]

>>351
「意味が含まれる」＝「普遍的なものは存在しない」
これがすでに成り立たない。意味不明。

[355. 匿名]

>>350
>だから個人的定義ではなく万人がだいたい受け入れるであろう定義からスタートしないと
>議論にならないと言っているわけ。

じゃあ私の個人的意見が万人に受け入れられそうにないと断定する根拠を
あなたがまず語る義務がある

[356. 匿名]

>>354
そこは「そういう意味で私はその言葉を使用しています」という説明ですよ。

[357. 匿名]

>>352
どこが？
黒は犯人という意味かもしれないし負例という意味かもしれないしはたまた猫の名前かもしれない。
全く一対一ではないわけ。
ただの一単語でもそうなんだから主張が完全に1対1対応するわけないでしょ。

[358. 匿名]

>>357
いち←→one
翻訳可能です

[359. 匿名]

>>355
あなたの定義だと年金は金銭的に損する確率のほうが高くそれを万人が受け入れるとは到底思えないから。
もし受け入れられるなら年金を問題視してない。

[360. 匿名]

>>356
すでにそれがあなたの独自の定義だから意味をなさない。

「意味が含まれる」＝「普遍的なものは存在しない」
意味不明。

[361. 匿名]

>>359
火災保険について説明したと思いますが
保険制度とはそういう制度であって
保険制度は社会に浸透していますが？

[362. 匿名]

>>361
だから火災保険と年金は違うわけよ。
万人がその例えで納得すると思うわけ？
ああじゃあ年金は損してもいいんだと納得すると思う？
思うならそこでもう議論は終わり。

[363. 匿名]

国立やレベルの高い大学限定でいいよ。無償化の大学目指して必死に勉強したり、頭が良い人達の為なら、今後の日本への投資としてありだと思う。
勉強しないおバカさんがなんとなく大学行く為の無償化は税金の無駄遣い。

[364. 匿名]

>>360
野球のルールで「バットを3回振ったらアウト、2回までならセーフ」なら
野球の意味を理解してなくても日本語さえ理解してなくても
そのマニュアル通り機械的に運用する事は可能。いわゆる完全性の成立する世界。
一方で、1足す1が2になる、という事実は、人間が自然数の『意味』を理解して
初めて証明可能であり、完全にマニュアル化出来ない。いわゆる不完全性の世界。

[365. 匿名]

>>362
どう違うんですか？あなたの『損』の定義で言えば
「火災保険は損してもいいんだ」と社会は納得している訳です。

[366. 匿名]

>>365
だから火災保険から離れなよ。
そもそも火災保険と年金を同一視するというとこをほとんどの人は受け入れられないだろうと言っているわけ。

[367. 匿名]

無償化の恩恵受ける学生は、定期試験で一定の成績が取れないなら打ちきりでそれまでの授業料も全額支払いとかにした方がいい。

[368. 匿名]

>>364
もう破綻しすぎてて突っ込むのも面倒だけど、前半だけでも完全性なんか成り立たない。ルールなんていくらでも破れる。

[369. 匿名]

>>366
「火災保険は損してもいいんだ」と社会は納得している件については同意なんですか？
同意なら、なぜ年金は同意出来ないんですか？

あと「万人がだいたい受け入れるであろう」という事の意味する実体は
単なる多数決ではありませんから。数の多い方が間違ってる事もあるので。

[370. 匿名]

>>368
>前半だけでも完全性なんか成り立たない。ルールなんていくらでも破れる。

具体的に破綻をさせてみて下さい
破綻するなら野球というゲームは成立しなくなりますが、
それが出来るなら興味深いですので是非ご拝聴承りたく存じます

[371. 匿名]

>>369
同意でも不同意でもない。今関係ないから。
単なる多数決でないならそれこそ裁定者でもいないと決められない。いないなら大多数受け入れられる定義で議論スタートしないと無駄。だから個人的定義は無駄なわけ。平行だよ。
あなたの定義は到底誰からも受け入れられないと思うけどね。

[372. 匿名]

>>370
単純にルール守らなければいい。
それと1足す1が2なのは定義だから証明などできない。決めだから。定義は証明するものではない。
ちゃんと理解して。

[373. 匿名]

>>371
>同意でも不同意でもない。今関係ないから。

関係大アリだと私は思ってますが
関係あるないに関わらず質問に答える事はできるはずです。
それをしないということは都合が悪いからとしか考えられません。

あなたのロジックに従えば
「火災保険は損してもいいんだ」と社会は納得している訳です。
なのになぜ年金はダメか違いを述べて下さい。

>単なる多数決でないならそれこそ裁定者でもいないと決められない。

「自己矛盾をしている主張は無効である」という事実は
単なる多数決を超えた万人が受け入れるだろう定義です。
ですので多数決の意見でもそれが自己矛盾していれば、それは却下されます。
即ち、キチンと落ち着いて議論説明をすれば、その件について利害関係のない中立な人ならば
今までの意見が間違っていたと認めて納得して貰える意見、という事です。

[374. 匿名]

>>10
他の党が政権とったら日本潰れるよ

[375. 匿名]

>>373
関係大アリだと思っているのはあなただけです。
私からすれば論点ずらし以外の何物でもない。
全くの別物です。
定義の話ですから矛盾とか矛盾でないとかではないのです。理解できませんかね。
定義に矛盾などありえない。ただその定義が万人に受け入れられるかどうかで判断する。わかりますかね。
定義の話をしてるんですよ。

[376. 匿名]

>>372
>単純にルール守らなければいい。

たとえば、三振したのに一塁に行くという事でスカ？
そうしたらその人は退場処分になるでしょう、決まってます。

>それと1足す1が2なのは定義だから証明などできない。
>決めだから。定義は証明するものではない。
>ちゃんと理解して。

あなたは次の2点で混乱しています

①
1足す1が2なのは客観的事実ではなく個人の定義に過ぎないというあなたの主張？については
それが客観的事実である事を私が説明するために不完全性の話を持ち出したのです

②
1足す1が2なのは定義だから証明などできないというあなたの主張については
自然数を既知とすれば証明は可能です。

[377. 匿名]

>>375
まず私の書いてある事全部に触れて貰えますか

[378. 匿名]

>>376
退場しなければいいだけです。
証明はできませんよ定義ですから。
いい加減理解しなさい。

[379. 匿名]

>>375
>定義に矛盾などありえない。

定義そのものが矛盾している事もありますよ。
「100文字以内では定義不可能な定義」は100文字以内で定義できるので
自己矛盾です。

[380. 匿名]

>>377
論点ずらしをこれ以上続けるなら議論の価値ないですね。
論理的に話したいのですが。
指摘しているのに論点ずらしをこれ以上続けるようなら議論に負けたものとみなし無視しますよ。

[381. 匿名]

>>378
>退場しなければいいだけです。

野球というゲームを楽しむ行為を妨害しているので
威力業務妨害で警察に連行されます

>証明はできませんよ定義ですから。
ここに証明（の一部）があります

１＋１＝２を証明してください。大学の数学科でこの証明をす... - Yahoo!知恵袋

１＋１＝２を証明してください。大学の数学科でこの証明をする、と聞いたので教えてほしいです。 まじめな質問です。 ０．記号の説明　n∈Nは「nは集合Nの元」または「nは集合Nに含まれる」ことを意味し、X⊂Yは集...

[382. 匿名]

>>379
それは定義が成り立っていないだけで矛盾ではありませんよ。

[383. 匿名]

>>381
その知恵袋の人は間違ってますよ。定義は証明できません。
警察に連行されてもいかなければいいだけです。
もはや野球ゲームは成り立たないでしょう。

[384. 匿名]

>>380
>論点ずらしをこれ以上続けるなら議論の価値ないですね。

論点ずらしであるという根拠を語らずに「論点ずらしである」と主張する行為は
万人に認められませんよね？

あなたに都合の悪い指摘を「論点ずらしである」と決めつけて煙に巻いて逃げてるだけです

[385. 匿名]

>>382
「定義が成り立っていない」と「定義が自己矛盾している」の違いって何？

[386. 匿名]

>>384
主張はそれだけですか？
年金の話をしたかったのですが。
議論を放棄したあなたの負けのようですね。
もともと誰にも受け入れられないような定義でスタートしているので苦しいのは目に見えていましたが。
さようなら。

[387. 匿名]

>>383
>その知恵袋の人は間違ってますよ。定義は証明できません。

証明の間違いを具体的に指摘して下さい

>警察に連行されてもいかなければいいだけです。

任意性はもはや残ってないですよね？
審判がすべきことに任意性はないのです
審判がするべきことは事前に全て決まっていてその通りの事を すればいいだけで
審判が警察を呼べばその任務は完了するのです。これが完全性の世界です。

[388. 匿名]

>>385
矛盾とは論をすすめていったときに辻褄が合わなくなることです。
定義をベースに論を進めていくのでスタートである定義に矛盾はありえません。

[389. 匿名]

>>386
>主張はそれだけですか？
>年金の話をしたかったのですが。

『「年金の議論」をあなた側が放棄した』と私が指摘するその根拠が>>384←ですが。

[390. 匿名]

>>387
定義をスタートにしていないので誤りです。

任意性は残ってますよ。警察を呼ぶのか呼ばないのか任意です。殴られそうになったときに謝るのか逃げるのか応戦するのか。任意です。

[391. 匿名]

>>389
あなたには議論する価値がないようですね。
あなたの負けです。

[392. 匿名]

>>388
じゃああなたが先程おっしゃった「定義が成り立っていない」とは
どういう状況なのですか？
その質問に対する回答が抜け落ちています、肝心な部分dすよこれ

[393. 匿名]

>>391
>あなたには議論する価値がないようですね。

根拠を添えない批判など無意味であることは
万人が認めるでしょう

[394. 匿名]

>>390
>定義をスタートにしていないので誤りです。

別の定義からスタートしただけですよ

[395. 匿名]

ロジック？
別のトピにも湧いてた朝鮮中国人でしょ

[396. 匿名]

>>390
>任意性は残ってますよ。
>警察を呼ぶのか呼ばないのか任意です。
>殴られそうになったときに謝るのか逃げるのか応戦するのか。任意です。

ならそれは大会委員長の裁量であって
審判は三振した人にアウトと宣告すれば審判の任務は修了です。
よって審判の業務に任意性はありません

[397. 匿名]

>>392
わかりませんか？そのままの意味ですよ。
定義が成立していないということです。論理的に。

[398. 匿名]

>>394
だから誤りなのです。

[399. 匿名]

>>396
後半読みましたか？
襲われたときにどう反応するのか、なにをアウトとするのか、様々な任意性があります。

[400. 匿名]

高校無償化･･･まずは所得制限無くしてよ。
大学の無償化はそれからだよ(怒)

[401. 匿名]

>>397
「100文字以内では定義不可能な定義」という定義はナゼ
成立していないのですか？

あと念のため自己矛盾を起こしていないが定義として成立していない別の例を
挙げてみてもらえますか？

[402. 匿名]

>>398
理由は？

[403. 匿名]

>>399
>後半読みましたか？
>襲われたときにどう反応するのか、なにをアウトとするのか、様々な任意性があります。

「襲われたときにどう反応するのか」は審判の業務外の事ですので
私は審判の業務に任意性はありませんと言ってるだけ、
「なにをアウトとするのか」は審判の業務の範囲内ですので
任意性はないはずですが、どんあ任意性があるんですか？？？？

[404. 匿名]

何でもかんでも無償化って･･･
しかも納税少ない奴に

[405. 匿名]

>>401
自分自身に言及しているからです。
挙げられたものがその例に当てはまりますよ。
矛盾ではないが定義が成立していない。

[406. 匿名]

>>403
業務に限定してませんよ。ゲームが成り立つかどうかなのですから。
任意性がないのなら審判の判定でもめないでしょう。
結果全くあなたのいう完全性は成り立ちませんね。
例をあげるのが下手なようですね。

[407. 匿名]

漢字もまともに読めないような大学生に我々の血税を使ってほしくない

[408. 匿名]

>>402
定義からスタートしてないからです。

[409. 匿名]

>>405
①自分自身に言及している定義はなぜ定義として成立しないのですか
因みに「100文字以内で定義できる定義」は内部矛盾も起こしていませんが

[410. 匿名]

>>406
>業務に限定してませんよ。ゲームが成り立つかどうかなのですから。

私は「完全性の成り立つ例」を挙ようとしただけですよ？
その際に私は「業務に限定すれば完全性は成り立つ」と主張したに過ぎません。

[411. 匿名]

勉強したくて大学に行く奴なんて30%もいないと思う。大卒って肩書きが欲しいだけ

[412. 匿名]

>>409
定義がスタートにならないからです。
定義とはそういうものです。

[413. 匿名]

>>408
別の定義からスタートしただけであって
定義からスタートしていますよ

[414. 匿名]

>>410
業務に限定したとしても判定に個人差があるのですから完全性はなりたちません。
よってあなたの主張は誤りですね。

[415. 匿名]

>>413
だから誤りなのです。

[416. 匿名]

財源って税金でしょ
エフ欄程度に税金投入ですか
馬鹿馬鹿しい

[417. 匿名]

>>414
>業務に限定したとしても判定に個人差があるのですから完全性はなりたちません。

それは審判の主観的な問題ではなく
人間の肉眼の肉体的な問題から微妙な客観的事実が判定しきれない事から来る現象のことをさしていると
思われますがそれはその主審の判定に従うという事に決まってますので
任意性はありません。判定に個人差があっても任意性はありません。

[418. 匿名]

>>415
事実誤認ですよ
定義からスタートしてないとあなたは言ってますが
定義からスタートはしてますから

[419. 匿名]

>>417
それを任意性がないと言うのはあなたの個人的な意見ですよ。
明らかに任意性があります。
よって完全性は成り立ちません。
あなたの主張は誤りですよ。

[420. 匿名]

>>19
＞大学行かなくても死なないよ。

なんだそりゃ
じゃあ消費税アップしたところで死にはしないんだから、増税もどんどんすればいいね

[421. 匿名]

>>418
いえ定義からスタートしていないので誤りです。

[422. 匿名]

>>409←を無視しないで貰える？？
あんたは「自分自身に言及する余地のある定義は定義として成り立ってない」と言ったが
「100文字以内で定義できる定義」は自分自身を対象に含みながら自己矛盾も何も起こしてませんが
なぜ定義として成り立ってないんですか？？？？

[423. 匿名]

>>412
>定義がスタートにならないからです

「定義からスタートしていない定義」は定義として成り立ってないという意味？

[424. 匿名]

>>422
それはなにも定義していないからです。
その定義からは論をすすめられないでしょう。
自分自身に言及してしまっていますからね。

[425. 匿名]

>>414
判定に個人差があってもゲームの進行上において任意性が生じないので
完全性が成立します

[426. 匿名]

>>419
>それを任意性がないと言うのはあなたの個人的な意見ですよ。

その私の個人的意見はなぜ万人に認められないと
あなたが判断したのかその根拠をお願いします

[427. 匿名]

>>421
>いえ定義からスタートしていないので誤りです。

その該当箇所を具体的に指摘して下さい

[428. 匿名]

>>425
判定の個人差で進行も変わるので完全性などないよ。あほか

[429. 匿名]

>>426
万人に認められないとは一言も言ってませんよ。認められるとも言ってませんが。日本語理解できないんですかね。

[430. 匿名]

>>424
>それはなにも定義していないからです。

はぁあああ？？？？？
「100文字以内で定義できる定義」という定義は完全に全てのモノを
定義し切ってますよ？？？？？？
その定義に100文字以上必要かどうかで全ての定義が場合分けされふるいにかけ得ますので

[431. 匿名]

>>42
独身が搾取される？
独身限定の税金なんかあったかしら？
誰かが得すると自分が損をしたって考え方ってなんか浅ましい

[432. 匿名]

>>430
理解できませんか？
何も定義してないですよ。
定義とはある事柄を規定することです。
A＝Bというように。
その定義は何も規定していません。

[433. 匿名]

>>428
>判定の個人差で進行も変わるので完全性などないよ。あほか

「任意性」という言葉の言葉遊びでしかないが、じゃあこうしよう。
今でもテニスでは既に採用されているが、野球では近未来になるだろうが、
ビデオ判定を採用しているスポーツには任意性はないよ、これは完全性の成立する具体例だよね？？

[434. 匿名]

>>429
私が「完全性が成立する」と主張する対象を勝手に変更しないでくださいな。
私が「完全性が成立する」と主張する対象は>>433←

[435. 匿名]

>>433
何勝手に話変えてんの。
まずは自分の誤り認めろよ。
話はそれからだろ。

[436. 匿名]

>>432
『日本人である事」という定義』＝「100文字以内で定義できる定義」
規定してるじゃん

[437. 匿名]

>>435
言葉遊びの範疇に過ぎないので本来謝る必要はないが
あんたの煙に巻いて逃げて隙間を与えたくないので謝るよごめんなさい。
で今度は>>433←は完全性が成立する事に同意するの？

[438. 匿名]

>>63
＞入学時期で無償にならない人は、浪人して入学時期を見合わせるって人が出てくるよね

どうかな？
大学入試制度が変わる時だから、面倒だと思って浪人が減るんじゃないかって言われてるし

[439. 匿名]

>>436
意味不明。
日本人である事」という定義
というのが日本語として意味不明。
だからA＝Bの形で書けよゴミ。

[440. 匿名]

>>437
完全性なんかないだろ。
プレイヤーは何するか任意なんだから

[441. 匿名]

>>439
>というのが日本語として意味不明。

細かいなぁ。
あんたによれば>>432←で
「定義とはある事柄を規定することです」とある。
だからたとえば参加条件に「日本人である事」というのは定義であるので
かつ100文字以内で規定された定義だから
「日本人である事」＝「100文字以内で定義できる定義」

[442. 匿名]

>>440
審判の業務って言ってんの

[443. 匿名]

保育みたいに2人目は半額、3人目以降は無償にするとか？教育費がネックで3人目を諦める人はたくさんいる。

[444. 匿名]

>>427←無視しないでね
その該当箇所を具体的に指摘して下さい

[445. 匿名]

>>441
日本人であること、なんて定義ではない。
A＝Bの形で定義を書いてみろって言ってんのよ。
いい加減理解して。
100文字以内で定義できる定義はどこがAでどこがBなわけ？

[446. 匿名]

>>442
ビデオ判定も従うかどうかに任意性がある。

[447. 匿名]

>>445
因みに位相空間の定義をウィキでぐぐってみたが
この場合どれがAでどれがBになるの？？？
該当箇所を貼ろうとしたが貼れなかったので各自ググって

[448. 匿名]

>>447
やだよめんどくさい。

[449. 匿名]

>>446
>ビデオ判定も従うかどうかに任意性がある。

いやたとえばテニスではビデオ判定は絶対ですよ
じゃなきゃビデオ判定を導入する意味が無いでしょ

[450. 匿名]

>>449
この世に絶対なんかない。
従わない審判だっているだろ。

[451. 匿名]

>>448
分かったじゃあいいよ。ところで
「A=Bという書式で書けなきゃ定義ではない」というのは
どこからの定義ですか？

[452. 匿名]

>>450
それは審判の業務を放棄しただけだから
審判の業務を遂行している限り任意性はないよ

[453. 匿名]

>>451
またまた意味不明。
日本語話してよ。
どこからの定義ってなに。どういう意味。

[454. 匿名]

>>452
放棄してないよ。ビデオ判定が 誤ってると判断したわけよ審判は。

[455. 匿名]

>>453
あんたは「A=Bという書式で書けなきゃ定義ではない」と主張した訳だが
これはいわば「定義」という関する定義だと思うが
その定義の出処を知りたいというのとその際にその「定義」の定義に関して
どれがAでどれがBか指定して欲しい

[456. 匿名]

>>454
>ビデオ判定が 誤ってると判断したわけよ審判は。

たとえばテニスではルール上そんな権限は審判にはない

[457. 匿名]

>>455
「A=Bという書式で書けなきゃ定義ではない」
なんて主張してないけど。
定義という関する定義ってなに。
あんた日本人じゃないだろ。
消えろよゴミ。

[458. 匿名]

>>456
権限外の行動するかは任意。
はい論破。

[459. 匿名]

>>458
それは業務の放棄だよ
業務内の行動ではない

[460. 匿名]

私はあくまで「業務内の行動」は完全性が成立すると言ってるだけ

[461. 匿名]

>>459
違うよ。業務がよりよくなるように行動しただけ。
もう任意性ありまくり。

[462. 匿名]

>>460
しないよ

[463. 匿名]

>>457
>「A=Bという書式で書けなきゃ定義ではない」
>なんて主張してないけど。

ん？じゃあ 「100文字以内で定義できる定義」はなぜ定義じゃないの？？？

[464. 匿名]

>>462
理由は？

[465. 匿名]

ちゃんと勉強する人だけにして欲しい

[466. 匿名]

>>461
>違うよ。業務がよりよくなるように行動しただけ。
>もう任意性ありまくり。

規定を著しく逸脱した「業務がよりよくなるよう行動する」のは100歩譲って
試合中の業務内でやる事ではないので
業務放棄です

[467. 匿名]

>>463
なにも規定してないから
朝鮮人はくんなよ
消えろ

[468. 匿名]

>>466
著しく逸脱してないよ。
業務放棄だとは私は思わない。私が審判なら判定無視することもある。
ほら任意性ある。

[469. 匿名]

>>467
規定してるよ、
『日本人であること』は規定であり100文字以内で書けるから
『日本人であること』を100文字以内で定義できる定義として規定している。

[470. 匿名]

>>469
規定してないよ。
『日本人であること が規定ではない。
何も定義していない。

[471. 匿名]

>>468
>著しく逸脱してないよ。
>業務放棄だとは私は思わない。私が審判なら判定無視することもある。

ビデオ判定を審判の裁量で覆す事は業務に規定されてないので
業務放棄です。判定無視も業務放棄です。そんな事例は過去に一つもないしやれば首です

[472. 匿名]

>>471
過去にないかどうかなんか分からないだろ。ソース出せよ。そして過去にあろうがなかろうが首だろうがなんだろうが関係ない。やろうと思えばできるなら任意性がある。

[473. 匿名]

>>470
「あるゲームに参加可能な国籍＝日本人」
これでいいですか？

[474. 匿名]

ケンカしないで☺️

[475. 匿名]

>>473
それは定義ではない。ただの条件。

[476. 匿名]

>>472
根拠は前半に述べてます。あなたが突いたその後半は因みにって事です。
ビデオ判定を審判の裁量で覆す事は業務に規定されてないので
業務放棄です

[477. 匿名]

>>475
あなたの「定義」という言葉に対する定義によれば

>>432
>定義とはある事柄を規定することです。

とあるが、参加資格を或る条件によって規定するなら
それは定義ではないのですか？

[478. 匿名]

>>476
規定されていないことをやるかやらないかに任意性かまあるから無駄。

[479. 匿名]

>>477
うん違う。定義ではない。

[480. 匿名]

そもそも論にも戻っておきたいが
「個人的な定義による如何なる主張も無駄である」というあなたは主張をしたわけだ。
それは私が「年金制度＝長生きリスク」と主張した事をあなたが「個人的な定義にすぎない」と
一蹴したことに端を発する。

ならばあなたは「個人的な定義＝無駄」であるという定義を保証する普遍的定義を
提示する義務がある、でないとあなたの"主張"は自己矛盾をしてしまう。

[481. 匿名]

>>480←の直前までやっていた議論はあなたが>>375で「「定義」に矛盾などありえない」と発言したことに
端を発しますが、では100歩譲って「「定義」に矛盾などありえない」と認めてみましょう。

そうするとならばあなたは「個人的な定義＝無駄」であるという主張に矛盾が生じれば
このあなたの主張は定義ではありませんので
即ち個人的な定義以外の定義は存在しなくなるので、結局どのみちあなたの主張は自己矛盾です

[482. 匿名]

>>478
>規定されていないことをやるかやらないかに任意性かまあるから無駄。

それは業務内から飛び出すかどうかの任意性だから
「業務内に収まる限り任意性はない」という主張を否定した事にならない

[483. 匿名]

>>480
「個人的な定義による如何なる主張も無駄である」
なんて一言も主張してないよ。
それにこの世に普遍的定義なんてない。存在しない。

[484. 匿名]

「定義」という言葉の定義の言葉遊びで逃げたいなら
定義という言葉を使わず全部「主張」に置き換えたらいいだけ。

結局あんたの痩せた反論である「個人的な主張＝無駄」という主張は
「個人的な主張＝無駄」に関する個人を超えた根拠を提示しない限り自己矛盾だ。

[485. 匿名]

>>481
また矛盾してるよ。
「個人的な定義＝無駄」はそもそも定義ではないしこれが定義でないとして
個人的な定義以外の定義は存在しなくなる
には論理的につながらない。
論理が破綻してるよ。意味不明。

[486. 匿名]

>>483
>「個人的な定義による如何なる主張も無駄である」
>なんて一言も主張してないよ。

>>261←で
>個人的な定義は無駄だよって主張。

と発言してますが？まぁならそれを見なかったことにしましょう
だとすると私が「年金制度＝長生きリスク」と主張した事を
あなたはどういう理由で何だと言いたいのですか？？？？？

[487. 匿名]

>>484
「個人的な主張＝無駄」に関する個人を超えた根拠
個人的な定義にもとずく議論だと平行線になるから。だから無駄。

[488. 匿名]

>>485

>>484←

[489. 匿名]

>>488
論理破綻してる。

[490. 匿名]

>>486
如何なるが抜けてるじゃん。
個人的な主張で誰も受け入れないだろうから議論が無駄だと主張している。

[491. 匿名]

>>482
業務内から飛び出すかどうかの任意性
それはあなたの個人的意見。
私は違う。それも含めて業務。

[492. 匿名]

>>487
>個人的な定義にもとずく議論だと平行線になるから。

①定義自体がこうこういう理由で不合理だと主張すればいいので
平行線にならない。なのでまず内容が間違い

②それはなぜ普遍的根拠なの？
あなた自身が今あなたの頭で考えた根拠でしょ
そうでないならどこから沸いてきたのか所在を明示して下さい

[493. 匿名]

>>490
>如何なるが抜けてるじゃん。
>個人的な主張で誰も受け入れないだろうから議論が無駄だと主張している。

あなたは「如何なる」とまでは言ってないのならば
個人的な主張でも無駄ではない主張が存在する事を認めたわけだよね？？？
なら私の個人的な主張（年金＝長生きリスク）はなぜ無駄なの？

[494. 匿名]

>>492
定義に不合理もなにもない。
だから無駄。

普遍的根拠なんてない。そんなもの誰も持ち合わせてない。頭で考えない根拠なんてない。意味不明。

[495. 匿名]

>>493
認めてないよ。
存在するかしないか名言してないだけ。
そこがあなたの論理の弱いところ。
ないとも言ってないしあるとも言ってない。
勝手に一人で解釈してるだけ。

[496. 匿名]

>>491
そのわたしの個人的意見はなぜ不合理なの？
不合理とは言ってないともし言い張るなら
あなたはわたしの主張を否定する権利を放棄したことになるし
会話を放棄した事になる

[497. 匿名]

>>496
個人的意見だから自由に主張すればいいけど、

あなたはわたしの主張を否定する権利を放棄したことになるし
会話を放棄した事になる

こうはならないね。論理的につながらない。
負けたから逃げたいんだろうけど。

[498. 匿名]

>>494
>定義に不合理もなにもない。
>だから無駄。

それはあなたのコメをコピペしたから「定義」という言葉になってるけど
主張には合理不合理があるでしょ？
あなたはなぜ私の主張が不合理だと思うの？或いは合理的だと思うの？

[499. 匿名]

>>498
年金の定義がおかしいから。
誰も納得しないだろう定義。

[500. 匿名]

>>495
じゃあ「年金＝長生きリスク」という私の主張に対して
いちゃもんをつける権利はないね、その義務（不合理と断定する根拠を述べる）を放棄したんだから