横須賀女性死亡の崖崩落 以前から土砂流出、所有者に対応求めていた

[1. 匿名]

横須賀女性死亡の崖崩落　以前から土砂流出、所有者に対応求めていた [神奈川県]：朝日新聞

横須賀女性死亡の崖崩落　以前から土砂流出、所有者に対応求めていた [神奈川県]：朝日新聞

市関係者によると、2024年7月～26年6月、周辺で計3回、斜面上から小規模ながら土砂が流出するなどし、女性の夫が市に対応を求めていた。市が土地の所有者に対応を求めるさなかに、今回の土砂崩れが起きた。

ただ、市有地でないため市は崩壊対策の工事ができず、市幹部は「地権者に管理責任があり、行政としてやれることが非常に少ない」と話す。

出典：www.asahicom.jp

出典：www.asahicom.jp

[2. 匿名]

だったら尚更早く避難してほしかったなぁ
本当にそれが悔やまれる

[3. 匿名]

土地の所有者も今までと違って来てるから大変だな

[4. 匿名]

これはなんとも言えないよね
崖がある土地の持ち主側も
崖のそばにどうしても住み続けるなら
住んでる側も互いにできることをする必要が
あったんじゃないのかなって結論しかないよね

以前にも土砂が落ちたりしてたなら
大雨の予報が出た時点でどこかに避難するとかしないと
厳しかったのかもしれない

[5. 匿名]

ひど…
そういえば数年前の熱海の件はどうなったんだろう、土地の持ち主が届を出さずに盛り土して土砂崩れになったやつ

[6. 匿名]

>>2
市からもそう言われてたね

[7. 匿名]

　ゲームのシェンムーに横須賀が出てくるけどホントに山に囲まれた場所に人が住んでるなという印象

[8. 匿名]

>>2
どうして避難しなかったのかな

[9. 匿名]

>>3
中国人とか？

[10. 匿名]

その人の土地じゃないところに市側で頑丈な壁とか設置できなかったのかな

[11. 匿名]

>>2
レッドゾーンだったんだよね
それなら避難指示前の勧告でもう逃げないと行けなかったんじゃないかな…

[12. 匿名]

>>3
こういう山って負の遺産なんじゃなかったっけ？
管理が大変だし売れないからって。

[13. 匿名]

うちの道路挟んで前の家も2、3メートル高くなっていて、その壁面が石垣なんだけど石がぼろぼろ抜け始めてる。こないだは大木が朽ちて道路に倒れ落ちた。
役所の人に通報、地主が呼び出されて指導受けてたけど「もっと危ないところあるだろ！」と逆ギレしてた。そのやりとりずっと見てましたからね。もしも崩れたりなんかあったら証言しますから。早く直せ！

[14. 匿名]

地権者に管理責任があり、行政としてやれることが非常に少ない。

地権者には市から話はするよね？
その後の双方の対応はどうなってたんだろ

[15. 匿名]

>>8
79歳だから避難がおっくうになったかもしれないね。

[16. 匿名]

近くは工事されたらしいね

[17. 匿名]

>>2
せめて2階に逃げてたら

[18. 匿名]

崖下に住むメリットって何だろう？

無料と言われても、住みたくない。

[19. 匿名]

>>3
そうだね
代々水害なんてなかった土地でもありえない雨が降るようになった

[20. 匿名]

>>4
私もこういうの調べたことがあるんだけど、設置を求めるのであれば、崖の持ち主だけでなくその下に住む人も、擁壁設置の費用を負担することになるみたい(負担割合はもちろん少ないとは思う)。

[21. 匿名]

崖を個人で補強するには金銭的に無理。
全国でこういう土地いっぱいあるよ。
どうしたら良かったんだろう。

[22. 匿名]

>>15よこ　
64歳だよ

[23. 匿名]

>>20
え、まじ？
4mだか忘れたけど離れて建てれば擁壁は持ち主負担だと思ったけど

[24. 匿名]

>>18
横須賀も鎌倉も横浜も、すごい傾斜地に家建てるよね。

[25. 匿名]

悔やまれるけど後は法に問いかけるしかないよね

[26. 匿名]

崖下に住むのをやめるしか対策無さそう

[27. 匿名]

まぁでもぶっちゃけ、山が崩れそうだなんとかしろと言われたところで、お金を生まない山へ対策はなかなか出来ないよな
じぁあ売りますと思ったって売れない事もあるし

[28. 匿名]

>>18
土地ないからさ
今までは何も起きなかったけどこれからはダメだね

[29. 匿名]

>>12
自治体に渡しておけばいいんじゃないの

[30. 匿名]

>>23
あなたが合ってると思うけどな

[31. 匿名]

>>21
ここ数年の土木工事の値上がりもあるしますます個人ではどうしようもなくなってくるよね。
新しく設置よりやり直しの方が費用がかかるし、普通の石垣でも数百万〜1千万超える。
崩れるような石垣は高さもあるだろうから1千万〜2千万くらいかかるかもしれない。

[32. 匿名]

前から危険と思ってたなら避難するしかなかったんだよね
被害に遭って持ち主や市のせいにしたい気持ちはわかるけど、危ないって言ってたじゃんって言ったところで

[33. 匿名]

>>11
危ないところにはやっぱり住まないに越したことはない

[34. 匿名]

>>29
自治体も引き受けないって聞いた

[35. 匿名]

>>17
2階でも倒れた木が窓に刺さってるのとか見るから
やっぱり避難だよねぇ…

[36. 匿名]

>>4
いやなんとも言えなくないよ
危険な土地ならある程度のところで市が安全対策をできるように変えないとダメだと思う

[37. 匿名]

>>1
擁壁（ようへき）の設置・修繕費用は、原則として「高い土地（上側）を所有している人」が全額負担するのが一般的です。
下側の土地の所有者が危険防止のために上側に協力を求める裁判などでは、状況に応じて双方に負担が求められることもあります。

[38. 匿名]

調べたら自分の地元では急傾斜地崩壊対策事業で補助が出るようだけど条件を全部満たすとなると難しそう。

[39. 匿名]

>>11
レッドゾーン！？
昔から住んでたんだろうけどチャレンジャーだな

[40. 匿名]

斜面だとコンクリで固めるしかないのかな？
植林しても崩れてるよね

[41. 匿名]

>>3
不審火対策のためにも
古い建物は更地にした方が税金安いとかにしてほしいなぁ
都内一等地とかなら活用したいのわかるけど
田舎の一軒家とかさ…

[42. 匿名]

>>8
崩れたのが早かったんだよ
まだそんなに激しくなる前だった
雨が多かったからそれまでに水を含んでしまっていたんだろう
あの台風一発なら崩れてないよ

[43. 匿名]

どうして斜面の真横に住んでるのに避難しないんだろう…
関東の人って台風ナメてるよね

[44. 匿名]

被害者叩きコメントまたがる運営がやってるな

[45. 匿名]

>>43
ごめん、、
関東台風来てもちょっとした強風と大雨で終わるからさ

[46. 匿名]

>>10
そんな1軒1軒個別に対応してたらキリないよ
費用もどうするの？税金だよ？

[47. 匿名]

>>10
私有地でも簡易な許可で対策できるように変えるべきだよね
災害も変わってきてるから

[48. 匿名]

>>12
物納も断られることあるんじゃなかった？

[49. 匿名]

もう崖下は宅地にできない法律作らないとやばいな
うちの近所でもガンガン建ててるよ、立派な擁壁あるけどこれ老朽化したらどうなるんだろう思ってる

[50. 匿名]

>>46
サイト管理者が被害者叩きとかしてんじゃねえよ
バレてんだよ
お前がるちゃんの管理者だろ？

[51. 匿名]

>>29
国や自治体はこういう斜面や崖の土地は引き取らないだろうな
だからって所有者がなんとかしろって言われても莫大な金額がかかるだろうからなかなか手をつけられない
なんのための固定資産税なんだろうね

[52. 匿名]

>>36
記事内に
「仮に自治体で権限持っても住宅密集地への対応が優先される可能性が高い」
って書いてあるよ

[53. 匿名]

>>52
よこ
確かにね
一軒の家のために工事なんてしてくれないよね

[54. 匿名]

>>1
所有者の責任が問われるならこれからはそういう場所の対応ちゃんとしていくだろうけど、こういう事故があっても大した罪に問われないなら放置したほうが安上がりって思って何もやらない人も居るだろうな

[55. 匿名]

>>54
自分が土地を放置したせいで人が亡くなっても平気とかヤバいな
日本人ぽいけど

[56. 匿名]

>>1
こういう斜面の前とかって土地が安いんだっけか？
車道に面した土地とか電車が近くを通ってる土地なんかも安いよね

[57. 匿名]

>>1
このお家の方が亡くなってしまったの？
一見お家は無事に見えるけど一回部分に土砂が流れ込んでしまったのかな

[58. 匿名]

>>14
話はするけど、話しかできないってことじゃない？
私有地だし、行政代執行とかが必要なほど公共的な話じゃないし。
市側も話しはするけど、対策されるまで何度も何度も働きかけはできないと思うわ。

[59. 匿名]

>>4
法的な大原則として法面は上の地権者の管理というものがある
そこを家の方の所有者も市役所も堅持したらこうなった
家の方の人は力が残っているならば損害賠償求めて戦ったれや

[60. 匿名]

>>29
うちも土地をたくさん持ってるけどほとんどが自治体に返納が出来ないね
だから負の遺産と言うのだけど
ただ台風とかじゃなく普通の雨で土砂崩れしたりしてたのならちょっと怖いなと思うし何とかとは思うけど、こういう所って家が崖ギリギリまで建ってたりして重機が入れないとか近隣住民にも説明したりとかでなかなか厳しいのがあるわ
こんなギリギリまで住宅地にするのもどうかと思うけどな、管理が出来ん

[61. 匿名]

地震と違って台風は予測できるからね

[62. 匿名]

>>14
神奈川のような急傾斜地に普通に家の建つ地域ではこれに代執行は現実問題として無理なのよ
だから上の土地が法面管理しない場合は下の土地の人は逃げるしかない
買うときはみんな注意してほしい

[63. 匿名]

坂の多い地域なので家の足元が切り立っているのを良く見る
車道の脇も谷になっていて怖い
造成のルールを決めないと被害が出そう

[64. 匿名]

>>1>>2>>3

前に静岡関連で盛り土だか、不法廃棄物の山が崩れた時は中国人オーナーだったけど

>>1この土地所有者は誰？崖の所有者のほう外国人？

[65. 匿名]

>>29
うちは祖父母が亡くなって
田舎の土地とか整理してたら
山も持ってたことが判明して
管理とか面倒だからって
市に寄付したら受け取ってくれたよ
その後感謝状みたいのくれるって
市から母に連絡来たけどイラネって断ってた
タダであげるって言えば自治体も
貰ってくれるんじゃない？

[66. 匿名]

>>57
亡くなってしまったよ

[67. 匿名]

>>1
危険な土地だとわかっていたなんて
引っ越しとなるとお金がかかるから二の足を踏んでしまうのもわからなくもないけど、せめて台風や大雨の時だけでも避難できていたら

[68. 匿名]

>>3
それにしてもこの立地にアパート建てるのはなぁ

[69. 匿名]

>>18
あと川の近くも

[70. 匿名]

横須賀市民だけど、一日に何回も放送で「土砂崩れが危険なので避難してください」って鳴ってたよ。うちは周りに山がないから避難しなかったけど。
あの日、どしゃぶりの雨がやむことなく一日中振ってたから、このどしゃぶりの中で避難するの大変だよなと思いつつ、どこかで大きな土砂崩れはあるだろうなと思うほどの雨だった。

[71. 匿名]

>>3
そばに家建てないでくれって思うだろうね

[72. 匿名]

>>18
古い家が多いのかと思ったら比較的新しめの家が多くてびっくりした

[73. 匿名]

>>1
横須賀は戦前は海軍軍人しかいないような田舎
もともと平らな土地が少なかったんじゃないの

[74. 匿名]

完璧な擁壁が設置されてても崖下には住みたくない
現在進行形で崖下に住んでるのに他人事な人も大勢いるんだろうな

[75. 匿名]

>>18
安いんだよね
新築と築浅を探してた時相場より安いなあと思って見に行くと崖下か崖上かみたいな家が結構あった
買う側の心理としたら崩れるような所に家建てて売るわけないよなーと勝手な思い込みもある気がする
自分は崖や擁壁は絶対嫌だったから買わなかったけど実際売れていたからメリットは安い以外の理由は無い気がする

[76. 匿名]

>>65
山による
うちの祖父母の山は自治体から断られたよ
両親亡くなったら私にくる⋯

[77. 匿名]

所有者が対応したとしていくらくらいかかるものなんだろう
相場が全くわからないけど範囲広そうだし相当かかりそう

[78. 匿名]

平地の家の隣に
高く積み上げた山を造ったなら
山を造った人が
擁壁もつくらなければならないと思うけど
山の隣に家
を建てたなら
予め危険のないように
家を建てるしかない気がする

[79. 匿名]

>>18
横須賀土地ないんよ…

[80. 匿名]

そういうところに家建てちゃったんだもんって感じしかしないな…市に何かしてくれって言ったって税金使ってここだけ特別待遇するってわけにも行かないでしょ

[81. 匿名]

>>1
市有地じゃないなら行政は何も出来ないだろうね。
対応を求めたのに～みたいになんか他責なこと言ったって駄目だと思う。

この人は自分の自宅の裏山の所有者も知らなかったということだよね、、
こういう崖下や斜面の下みたいなところに住んでいる人は
リスクを承知で住んでいるのだと思う。
それで昨日まで無事に済んでいたとしてもさ
そのリスクのツケを支払う時がその日だったということだと思う。

市は避難勧告は出していたのだろうし
そんなのなくても避難する自衛の心構えくらい持っていないと崖下に住むのは厳しいよ。

[82. 匿名]

>>76
相続放棄はできないの？
うちは現金資産はぼぼないから、相続放棄するつもり。

[83. 匿名]

>>21
引っ越せ

[84. 匿名]

勝手に崖下に家建てといて行政に何とかして、は違くない？
そもそも市有地じゃないんだし

[85. 匿名]

>>64
あれは中国人オーナーよりその前のオーナーが問題だったやつでしょ

[86. 匿名]

マスゴミも市が悪いような書き方で誘導するよなぁ。
そんな土地は安い分リスクがあるわけで自己責任で買うわけでしょ。そして災害リスクが高ければ避難するべきだし。
持ち主でもない市に依頼してたとか何でもかんでもやってくれる訳でもない。

[87. 匿名]

でも代々崖のある土地を持っていて、あとからその下に家を建てた人から危ないから擁壁作れって言われたら、土地の所有者からしたらそんなところに家を建てるなよって感じだと思うけどな。

[88. 匿名]

うちの地域も砂丘地帯で、砂丘を崩して上にも下にも家があったりするから傍目に見てておっかないのよね。崩れてこないのかなって。一応、コンクリートで固めてあったり矢板で抑えてあったりするけど、元々砂丘で地盤は弱いからね。
元々堀割とか作るのに砂丘が堤防になるように真ん中突き通して作ったからね。

[89. 匿名]

進次郎は泣いているだろう…

[90. 匿名]

>>82
相続放棄すると実家も手放す事になるしな⋯
山はど田舎だけど（祖父母宅は売却済）実家は神奈川で今私が住んでるとこからも近いしその時になったら考える⋯

[91. 匿名]

>>11
今でこそレッドゾーンは建築規制でコンクリート擁壁建てるとか規制あるけど、法が見直されて後からレッドゾーン追加されてるところなんかはレッドゾーンに住んでる認識が薄いのかもね。

[92. 匿名]

これ、どんなに危ないの市で把握してても
山の持ち主筆頭に周りの住民で市に工事してくれって署名集めないと、市は工事出来ないんだよね‥
予算も有って毎年何件も、急傾斜の測量入っても工事するのが追いついて無いし。
個人で工事頼める金額じゃないから
もう少し急傾斜の工事に予算を当ててくれれば良いのにと思ってる‥

[93. 匿名]

>>77
急傾斜の工事は、何千万だね。
しかも横須賀、重機とか車も入れない様な急傾斜に家建てて有るからタチが悪い‥

[94. 匿名]

>>24
良い場所あってもなかなか空かないしものすごく高かったら、正直変なところが開発されていくよね

[95. 匿名]

日本て本当に安全に住めるとこ少ないよね
平地は田畑、人は山裾とかだもんね昔から

[96. 匿名]

会見で話してた横須賀市長って上地雄輔のお父さんだよね？

[97. 匿名]

土砂かき出す人もチンタラに見えたけどもうだめだなって感じてたのかな

[98. 匿名]

>>93
億いっちゃうんじゃ？
レッドゾーンだと改良杭打ちまくらないと意味ないだろうし正直個人ではどうしようもないとは思う
土砂崩れしまくるとこは自治体が地盤改良しまくってようやく崩れるのがおさまるとかだし

[99. 匿名]

>>87
所有者からしたら知らんがなって話だよね

[100. 匿名]

>>24
そういう地形だもん
人家は崖べりか谷間、あるいは海沿い
山のなかにトンネル掘って隣の集落に移動する感じ
京急線の線路も崖べりが多いからよく土砂崩れで止まるよね

[101. 匿名]

>>93
その家に上がるためだけの細くてくねった階段しかないもんね
どうやって建てたんだろうレベル

[102. 匿名]

>>1
よくこんな場所に家を建てるよね

[103. 匿名]

>>87
単純に隣の土地に損害与えた話なのでは

[104. 匿名]

>>31
実家が擁壁の上の家です

擁壁は斜面状のコンクリのようでしっかりしてるけど、横方向に数軒分連続で連なっていて、修繕する場合は一斉に修繕しないと難しい感じです

住宅地にこのタイプの擁壁は多いけど、将来どう改修するんだろう
両親がいなくなったら子供はそこに住む予定はないので、住まないのに管理責任を負うのは大変だし、売却になると思う

[105. 匿名]

>>41
崖地に空き家も結構ある。昔の建築法で残ってるから、余計に怖い。
本当にこういうの何年放置だと取り壊しとかできるようにしてほしい。
更地にするより建物断ってる方がまだ安いから取り壊せないというのもあるんだっけ。

[106. 匿名]

>>1
これは殺人！

[107. 匿名]

>>81
他責も何も責任は崖上所有者でしょう

[108. 匿名]

横浜ですが、擁壁ありの家だらけですよ
今だって新築の立派な家々が高い垂直のコンクリート擁壁の上につくられてる

土や石積じゃなく、堅牢なコンクリート擁壁の場合は耐用期間何年なんだろう
上の木造住宅よりは長いだろうけど、何世代も住めるほど永久ではないだろうし

[109. 匿名]

>>102
報道見る限り現場の周りに他の家が見えないんだよね。
よく建てて住んでたよなぁって思う、、

[110. 匿名]

>>21
引っ越しを考えるしかないと思う。
以前から土砂流出してるのわかってたなら、逃げれば良かったんだよ。
所有者だってお金ないでしょ。
自分の命は自分で守らないと。

[111. 匿名]

>>75
安いからってわざわざ危険な場所に住むのはな。
横須賀に住んでるって名誉？が欲しいのか、職場から近いから、とか色々理由は有ると思うけど。

[112. 匿名]

可哀そうだけど、山は崩れるものだと思ってないといけないと思う。

[113. 匿名]

>>24
横須賀市出身。平地は海と川が近い、坂も崖も多いし、バスの本数減ってるし駅近以外住むにはデメリットが多い。都心に近いのはメリットだけども。

[114. 匿名]

崖を含めた土地の所有者に安全策丸投げは事実上無理だよね
こんな崖の真下に住む方の責任と対策もなんとかしなくちゃ

[115. 匿名]

>>103
損害を与える前に擁壁作れって言われてた話だよ。

あと今回のように自然災害が原因の場合、その損害に対して賠償責任は原則ないよ。

[116. 匿名]

持ち主と被害者は別居なんだよね？
被害者は補強を求めていたと
自然相手に無理だよね
契約更新無しで円満に出て行って貰うようにしていくしかないのか
持ち主は更地にして国にお返しするか

[117. 匿名]

>>4
そもそもここって家を建てるべき場所じゃないよね。
山の側なら土砂崩れのリスクは建てる前からわかってたはず。
家が先に建っていて山が後から来たなら別だけど……。

[118. 匿名]

芸術劇場の改修なんて誰も頼んでないものに13億出しても、必要な工事はしないというね。
神奈川県内人口流出数トップ独走するわけだわ。

[119. 匿名]

ヘリからの景色を見たけど、ポツンと一軒家だよ
なぜそこに家を建てた？！という感じ
この一軒のためだけに、県が民有地を借り上げて？補強するなんて、おかしいよ
こんな激ヤバなところに住んでるなら、避難指示が出たら避難するべきだよ
まるで県が悪いみたいに報道してて、変な訴え、変なニュースだな

[120. 匿名]

もともとレッドゾーンに指定されてた土地
誰が見ても危険な場所だと分かるよ
自業自得なのでは？

[121. 匿名]

>>24
日本はそもそも山岳地帯が国土の多数を占めてるから仕方ない
平地は農地などで活用されるし
そもそもその平地も豪雨では浸水するし、被害的にはこういう崖地を補強して住んだほうがはるかにマシ

[122. 匿名]

>>5
熱海の件もあるしね
あれ本当に悪質だったわ

[123. 匿名]

レッドゾーンに住んでて
避難指示が出てて
避難しないのはなぜなの？

[124. 匿名]

>>122
熱海と今回は全く違うよね
熱海は悪質業者が元々住んでた住民を危険に晒した
今回は崖崩れしそうな場所に家を建てて崖崩れした

[125. 匿名]

>>95
平地も平気で浸水するしね

[126. 匿名]

>>124
だから熱海はって書いてんじゃん

[127. 匿名]

>>1
所有者、払えないなら親族に慰謝料請求すべき

[128. 匿名]

>>12
この崖の上は畑になってんだけど、やっぱり売れないか

[129. 匿名]

>>1
写真見てるだけで恐ろしい場所だなあとゾワゾワしてくる…なんでここに家買ったんだろうか？

[130. 匿名]

>>121
がけ崩れで死ぬリスクがあるのに、平地より崖下を選ぶの？！
全国各地で生き埋めのニュースよく見るじゃん。

[131. 匿名]

>>113
埼玉県に引っ越していらっしゃいよ
平地 ばかりだし、
東京にもこっちの方が近いわよ

[132. 匿名]

正直その分格安物件だったんだろうし危険代として格安なんじゃないのって思う
でもこれからもこういうのあるだろうし所有者が対応しなきゃって仕組みは変えたほうがいいよね
個人で何千万負担とかほぼ無理でしょ
そういう土地はそもそも建築不可とか

[133. 匿名]

>>24
だったら同じ神奈川でも相模原に住んだ方がいいよ