博士号求め、奈良女子大を提訴 論文審査「合格」も不授与

[1. 匿名]

博士号求め、奈良女子大を提訴　論文審査「合格」も不授与|47NEWS（よんななニュース）

博士号求め、奈良女子大を提訴　論文審査「合格」も不授与|47NEWS（よんななニュース）

訴状や論文を審査した委員によると、学生は1月に論文を提出。2月の審査委員会は合格と判断し、指導教員らとの共著で国際学術誌にも成果を発表した。しかし、大学は博士課程修了前日の3月23日、博士号について「授与しない」と通知した。

大学によると、不授与の理由開示に関する規定はない。学生が異議を申し立てたところ、大学は、論文の審査後に開かれた別の会議で出席者の賛成票が必要な数に達しなかったと説明した。

[2. 匿名]

こういうのは、徹底して調査すべき
博士号とれるのと逃してまた論文書くのではあまりにも差がある

[3. 匿名]

そんなんだから不合格なんだよ

[4. 匿名]

今さら言うの酷くない？
理由もなしに

[5. 匿名]

>>3
そんなんとはどんな事？

[6. 匿名]

知らなかったけど審査委員会で合格＝博士号授与じゃないんだ

[7. 匿名]

論文合格してても他が不合格だと博士号取れないのはよくあるけどね

[8. 匿名]

>>3
不合格なら不合格でちゃんとその理由を説明すべきでは？単に票が足りませんでしたでは納得できないでしょ。

[9. 匿名]

>>1
博士号の授与条件って、客観的明確な規定無いもんなの？会議出席者の気分とか好みとかなのかな？

[10. 匿名]

前もどこかの国立大で卒業に必要な講義の単位を少数にしか出さない教授がいるとかで問題になってたことあった
アカデミックの世界はなかなか闇深い

[11. 匿名]

>>7
他って例えば何？

[12. 匿名]

審査過程や内容が不透明だから博士号取得も金コネでどうにでもなってしまう
どんなに正しい論文でもダメだったりする

[13. 匿名]

＞審査後に開かれた別の会議で出席者の賛成票が必要な数に達しなかったと説明

なら別の会議後に合否を出すべきだし最初から双方の評価で決めると明確に説明すべき　これは大学側の落ち度でしょ

[14. 匿名]

>>8
反対票を投じる人ってだいたいは決議前に意見を述べてると思うけど議事録とか見れば書いてあるんじゃないかな

[15. 匿名]

>>10
闇深いなんてもんじゃないよ
東北大学とか旧帝だけど山ほど問題おこしてる
お亡くなりになった方もいた

[16. 匿名]

元記事ぐらい読んでからコメントしようよ

「研究の設計やデータ分析が適切ではなく論文の内容を見直す必要があると文書で指摘した。」

って書いてあるよ

[17. 匿名]

>>16
それなんで最初に言わないのかって話だよ

[18. 匿名]

これ指導教員もこの学生が博士号授与されると思ってたって事だよね？
審査委員会合格の後に別の会議で多数決で決まるならそれも規定に明記するべきでは
教授が嫌っている学生だったら落としてやろうとか出来るって事でもあるよね

[19. 匿名]

>>11
ディフェンスで不合格になることは普通にあるよ

[20. 匿名]

>>16
論文審査で合格にしている時点でこじつけだな

[21. 匿名]

AI使ってるのがバレたとか？

[22. 匿名]

権力者の門下生や血縁者、有名人は論文審査に通り安いんだよね
指導教員の権力で決まってしまう

[23. 匿名]

>>1

論文が良くても、普段の遣り取りから「この学生は実力なし」と判断される事もあるのでは？

[24. 匿名]

>>1
紀子様のアンケートしただけ論文は通る謎

[25. 匿名]

博士課程修了前日に博士号授与しないと通知するのは、普通の事なの？そんな事されたら、騙し討ちみたい感じるけど。

[26. 匿名]

>>23
博士号の審査は純粋に論文の内容だけで決まる
そもそも普段のやり取りって言うけど博士号の審査する人たちは普段交流がない研究者たちだよ
外部の人も参加する

[27. 匿名]

>>3
論文審査で合格してるのに、その後の会議でダメとか意味わからんよ、審査会の意味がない

[28. 匿名]

>>21
そしたら大学側がそう言うでしょ

[29. 匿名]

博士号ってさ、取れなくて単位満了？みたいな形になること多いよね
10年大学院で研究してますみたいな人、実家相当太くないと無理だよな

[30. 匿名]

>>3
ガルちゃん構文

[31. 匿名]

奈良に国立の女子大あるとは知らなかった

[32. 匿名]

>>5
よこ
ガル爺だから言語化できないと思う

[33. 匿名]

>>24
箔付けのためだけのものだし　

いまだに漢字も読めないし

[34. 匿名]

奈良女子大の博士がそんなに欲しいのか

[35. 匿名]

>>15
闇深いよね
トンペイだけど別な学部の友達は見切りつけて他県の国立に行った

[36. 匿名]

在籍ギリになってからの不合格通知ってあたおか
この人の進路は知らんけど就職ダメになるやん
そりゃ裁判起こすわ

[37. 匿名]

>>22
分かる。若く有能で人望もある教授が台頭して来ていたのだけど、じいさん教授陣からの牽制なんじゃないのかと、若い教授の門下生が不当に低く評価されていると疑いたくなる様な判定を身近で感じた事あったよ。

[38. 匿名]

アカハラなのかな

[39. 匿名]

>>1
別の会議ってなに
開示しないなんてやましいことあるんでしょ

[40. 匿名]

>>39
ダメならダメで改善点をフィードバックして欲しいよね

[41. 匿名]

>>10
群大医学部かな

[42. 匿名]

>>28
仮にそうだとしたら、それを通してしまったことが不名誉＝その時見抜けなかった、見抜く能力がなかったってことだから、公表せず穏便に済ませたいのかもね

[43. 匿名]

>>1
奈良女子大学は男性にも博士号を授与するのに
＞2008年2月に奈良女子大学より博士（文学）の学位を取得。

大島信生 - Wikipedia

大島信生 - Wikipediaコンテンツにスキップメインメニューメインメニューサイドバーに移動非表示案内メインページコミュニティ・ポータル最近の出来事新しいページ最近の更新おまかせ表示練習用ページアップロード (ウィキメディア・コモンズ)特別ページヘルプヘルプ...

[44. 匿名]

>>24
息子さんは剽窃を認め謝罪、もらった賞を辞退しましたか？

[45. 匿名]

>>29
奈良女子大学は国立大学だから博士課程まで進んだとしてもそれほど授業料は高額ではない
ただ学部を奈良女子大で４年間過ごしたとしても
博士後期まで行くような研究テーマがあったとしたら子どもの友人は京都大学に移っていた
国内外の教授や研究者たちとつながりができ自分の研究に対してもその分野の第一人者から意見や批判がもらえると言っていた

[46. 匿名]

>>10
島根大だったかな
過半数以上が単位取れないので問題になった

[47. 匿名]

>>4
研究の設計や分析が適切じゃなかったと書いてあるから嘘のデータだったとか？
でもそれなら3月の時点でその理由を伝えればいいのにね

[48. 匿名]

>>39
合否の理由は原則不開示だよ
研究の詳しい話なんてみんなわかんないし

[49. 匿名]

>>40
研究者として1人立ちするための資格だから、フィードバックされなきゃいけない状態では不十分

[50. 匿名]

構成に大きな瑕疵があったのかな

[51. 匿名]

指導教員は博士号授与を研究委員会に提案するだけなので、そこで不合格は結構ある

[52. 匿名]

私なら文句があっても　そのまま　困ったちゃん認定で就職その他不利になる　決まってたとしても同じ　トラブルメーカーと認識される

[53. 匿名]

>>1
可能性としては大学としてマイナスになる原因だからでは？
例えば学位論文にデータ捏造があったとか
もちろん可能性は学生、指導教官の両方にある
指導教官がやらかしたなら学生は知らなかったかもしれないし、学生がやらかしたなら指導教官が後で気付いたか内部告発があったか
なんにしろここはちゃんと情報公開しないとね、論文に問題あるなら学術誌に取り下げてもらわないといけないし

[54. 匿名]

>>1
〉大学によると、不授与の理由開示に関する規定はない。
これが全てだと思うよ
大学は不合格の理由は言わない

[55. 匿名]

>>54
どうであれ、不授与を修了式の前日に通知するのはどうなんだろうかと思うよね

[56. 匿名]

>>19
ディフェンス？？
無知ですまん
わからない

[57. 匿名]

>>19
よく、はない
特に日本ではないと思う

お前本当にこれやったのかおおん？
ってな疑義がデカすぎるとかでしょ、、、

[58. 匿名]

法律や憲法詳しくないんだけどこれって司法権の範囲になるの?

[59. 匿名]

国際学術雑誌に掲載されたのなら論文に不備はなかったと思うけど、小保方さんみたいな特殊な例あるけどさ
裁判で不授与の経緯が明らかになるといいね

[60. 匿名]

>>24
別トピを立てたらよかろう

[61. 匿名]

>>1
アカハラ？

[62. 匿名]

>>17
言ったのは別の会議だから、その教員は学位論文審査にはいなかったんじゃない？

国際学術誌に掲載された論文が分かれば
どっちの言い分がもっともらしいか考えられるけど
判断する材料が足りないなあ

[63. 匿名]

>>9
教授の気分てのはよくある。
一定数ヤバい特性持ちの教授もいるし、逆らえないのをいいことにやりたい放題のもいる。
少数しか単位を認めないとか、アカハラパワハラセクハラの見本市みたいなのとか。

[64. 匿名]

>>37
白い巨塔を思い出したわ

[65. 匿名]

3月末にに授与しないだと就職どうなったんだろうか

[66. 匿名]

>>10
事前にシラバスに書いておかないとダメよねぇ

[67. 匿名]

元記事によると

学生は文部科学省に相談、文科省は理由を丁寧に説明するよう大学を指導、6月に指導教員らが、研究の設計やデータ分析が適切ではなく論文を見直す必要があると指摘

ということらしいよ。

[68. 匿名]

>>15
自分は院卒だけど昔のアカデミアはもっと、だったよね
都市伝説だけど、八木山の方の橋でとかあった

[69. 匿名]

>>1
この学生が取り組んでいたのは「植物の生理学・細胞生物学」に関する研究（奈良女子大学大学院の人間行動科学専攻・自然科学専攻などの関連領域）
具体的な研究テーマを分かりやすくかみ砕くと「植物が環境の変化やストレス（光、温度、水分など）にどう適応し、細胞レベルでどのような応答や成長の仕組みを作っているか」という基礎科学メカニズムの解明らしい

[70. 匿名]

>>19
ディフェンス(口頭試問)での合格含めての論文合格とは思うけどね

[71. 匿名]

D論通るのって（大学院側の）不透明な部分がまだまだあるんだろうか

昔の上司は社会人になってしばらくは通らなかったと聞いていたし、別の知人が通ったのも40代になってからだし

[72. 匿名]

>>16
どの程度の修正を要するかかな
アグネス・チャン氏のD論のように条件付合格(論文内容の
一部修正を期日までに行う事)にすらできない位根本的に
改善しないと駄目だったとか

[73. 匿名]

>>24
巣から出てくんな

[74. 匿名]

審査会で合格なのに、その後に別の会議するの何で？
はじめから2回審査すると決まってたならわかるけど