唯一の出入り口なのに…住宅地の橋が突然封鎖 実は私有物「買い取るか、通行料を」

[501. 匿名]

所有者が転売しちゃったらどうなるの？
ヤーさん絡みのフロントとか外国資本とか。

[502. 匿名]

>>29
近所だわ～。住民が厚かましいって声があるけど、どう見ても私道には見えないのよ。知らずに家を建ててしまったのかな。税金を使われるのは複雑だけど車がないと不便な場所だし、どこで折り合いをつけるのか問題かな。

[503. 匿名]

>>470
前の所有者から譲り受けたと書いてあるけど

[504. 匿名]

>>501
有料になったり、法外な修繕費用とか

[505. 匿名]

>>496
「この住宅地の開発業者は倒産し、この橋が個人に売却された経緯は分かっていない。」
元は個人所有のものじゃなかった

[506. 匿名]

>>252
税金ガー！か嫌なら
地方債を発行するか、国からお金を引っ張ってくればいい

[507. 匿名]

神戸市民じゃないけど、こんなのに税金使って欲しくないな。
この橋ってここの団地までで、住民関係者しか入らないみたいだし。
住民に一旦買い取ってもらって、その移管を受けるのが正しいと思う。
でも、市側も橋に30軒も使える水道管通す工事したんだから「この橋私有だ」って50年近く前からわかってたよね？

[508. 匿名]

>>92
市としてはお金もかかるしわざわざ買い取る義務はない。こういう場合は所有者が無料で市にあげたら管理、修繕はしてもらえる。

[509. 匿名]

>>503
有償で譲り受けたって書いてあるね

[510. 匿名]

町内会ないんかなあ。
田舎じゃ町内会で公民館とか建てたり、何たら寄付金でお金取られるじゃん？　町内会費用で工面して、町内会の持ち物でどうにかならんかな。金融機関からお金借りたり分割するとかさ。　　

[511. 匿名]

>>505
経緯がわかっていないのになんで個人所有じゃないと言い切れるのか…

[512. 匿名]

>>498
あいつら無責任だよ。
大規模宅地分譲でもうすぐ完売に近くなった頃、店舗用だった空き地を葬儀屋に売っちゃってその後住宅街にあった事務所は閉鎖、逃亡したよ。
閑静な住宅街のイメージの街づくりのはずが1番目立つ場所に葬儀屋。
だいぶ揉めたわ

[513. 匿名]

>>505
あなたの解釈変だよ

[514. 匿名]

>>511
どう読み取っても不動産会社が建設した橋が何らかの経緯で個人に売却されたとしか読めないけど

[515. 匿名]

>>502
どう見ても私道じゃないっていうけどさ、全国にあるあらゆる私道だってぱっと見で私道だと判断できるところばかりじゃないよね。
うちの裏もずっと公道だと思ってたけど、お隣さんの私道だった。その方は善意でお金も取らず道を通してくれてるけどね。

[516. 匿名]

本当に所有者であるという証拠が見えてこないけど、それは事実なのかな？

>「万が一、老朽化した橋が落ちて死者が出たら私の責任になる。住民が費用を負担しないと言うので封鎖しようとした」

だったら何故所有者になってから長期間放っておいたのだろう？
市側の行動がキッカケであって、かなり受け身の印象を受ける。

[517. 匿名]

今後の所有者の修繕費とかの負担を考えたら
無償で市へ譲渡が一番良くないかな？

[518. 匿名]

>>514
その通りよ。不動産が建設しただけで不動産が所有しているなんてどこにも書いてないですよ？
あなた大丈夫？

[519. 匿名]

>>400
これは悪い子が根性試しで遊んだりしそうだから撤去だけでもした方がいいと思うわ。なんかあっても自業自得だけど、死人でも出たら近隣民からしたら気味が悪い。

[520. 匿名]

でも水道管云々で所有者を探してたところ、名乗りを挙げたって事は、探さなかったらずっと住民は今まで通り、通れたって事かな？？

[521. 匿名]

>>518
不動産会社が住宅開発した際に建てた橋を無関係の個人が買い取るなんてことが現実的じゃないからだよ

[522. 匿名]

>>516
所有者が大病患ったとか施設に入ることにしたとか土地を離れることにしたとかキッカケはあるかもね。買い取ったのが17年だからそんな長期でもないかなー。

[523. 匿名]

>>400
こわーっ！こんな風に事故る危険性あるなら私ならさっさと40万払うわ…命に変えられないじゃん

[524. 匿名]

逆に唯一の橋が今までフツーに使わせて貰っていたのが不思議。

[525. 匿名]

そもそも往来妨害罪に当たる場所を個人所有出来ることがおかしいんだけどね

[526. 匿名]

>>9
住民が買い取るしかないような
30戸で割ればそんなに高くもないでしょう
その後の修繕は高そうだけど

[527. 匿名]

債権で買い取ったものってのがね
多少なりとも利益を出すためだったんでしょ

[528. 匿名]

>>493
いやだから所有者は市に移管して、その後の補修などは市に任せようとしてるって話でしょ？
あなたが「住民が維持費を払い続けなくちゃいけない」って書いてたから、そういうつもりで所有者は提案してるんじゃないでしょうって話なんですけど…。
ここまで書かないと伝わらないのか…

[529. 匿名]

>>374
じゃあ最初から、ここは自分の私有地ですっていうべきだったよね
あなたは自分の目の前の道路がある日突然通行料取りますってなって納得いく？
なんで所有者は黙ってたの？ってならない？

[530. 匿名]

>>61
プランター大量に置いて庭みたいにしたらいい（笑）

[531. 匿名]

>>501
それこそ市が新しい橋を建てるに一択でお願いしたいわ
税金使ってもそういう奴らが潤うのは納得できないし得をすると思ったらこの先あちこちで味をしめてしてくるよ

[532. 匿名]

債務整理の際に住民が買い取ってれば問題なかったのにね

[533. 匿名]

>>502
家買う時に周りに変な私道がないかめっちゃ調べたけど、みんな調べないもんなの？

[534. 匿名]

>>3
市が買い取ればこっちもこっちもとなって不平等になるので無理らしいです。

[535. 匿名]

>>532
住人は私橋だと今回初めて知ったから知らなかったら買い取れないよ

[536. 匿名]

>>515
だよね
特に都会だと共有私道なんかそこらじゅうにある
あと意外と不便な所も個人のものだったりする

[537. 匿名]

>>533
家買うときは不動産会社が作った区画に不動産会社の橋がかかってた状況だし

[538. 匿名]

>>531
30世帯のために素直にお金出してくれるかな？検討中で長引いたりしない？その内に住人が引っ越して橋もなくたどり着けない土地所有自体が無駄になったりしない？

[539. 匿名]

近くです。この橋を使うのって３０軒弱の住民達しかいない。マンションの管理・修繕費と同じ捉え方で自分達で何とかして欲しい。こんなのに税金使われてたらキリがないわ。

[540. 匿名]

>>79
固定資産税も払ってたろうに

[541. 匿名]

>>533
家の周りは調べても近所全ての橋や道を公道か私道かは調べないよ‥

[542. 匿名]

>>537
その時は橋は誰の所有だったの？公道ではなかったってことでしょ？不動産が説明しないとおかしいよね。

[543. 匿名]

まずその部分だけの土地を買ったら橋がついてきたなんてのはありえない
いくつかセットで買ったなら橋の値段が適正かどうかまったくの不明

[544. 匿名]

>>542
どっかの※ですでに倒産中らしかった

[545. 匿名]

もし所有者が老朽化を理由に橋を撤去したらどうなる？
住民は損害賠償を請求出来るの？
だけど自分の所有物を処分するのは持ち主の自由だよね？

[546. 匿名]

>>541
え、だって通り抜けられるのはあの橋一本しかないのに肝心なそこ調べないの？
他にもたくさん橋があるならわかるけど

[547. 匿名]

>>542
そりゃ不動産会社の所有でしょ
マンションなんかでも必要な土地は不動産会社の所有のままでしょ
わざわざここからここまでが不動産会社の所有ですなんて説明しないと思うけど

[548. 匿名]

言ってみれば高級マンションを買ったけど不動産会社が倒産して
行動に抜ける私道だけ他の誰かが買い取った状態

[549. 匿名]

>>528
私、>>493じゃないよ

[550. 匿名]

>>235
マジか、田舎民の私のイメージ神戸は港町
海風を浴びながら異人感ら辺歩きながら紅茶飲んでます！犬連れて！キタムラ？君島十和子？みたいな人たちが優雅に暮らしてそう

[551. 匿名]

遠回りして通行できる道路がない地域の
生活道路.みなし道路は
通行料金取れない＋管理できない所有者の無償譲渡は自治体は受理をするとか
法整備した方がいいと思う

急に言われても
大金無ければ難しいよ

[552. 匿名]

>>151

車がいっぱい通るどころか、道から外れた山の麓だから住宅が３０軒もなくて車通りが少ない。
神戸市民としては、そんな場所に税金が使われるのが辛い。

[553. 匿名]

>>533
うちは一本道を皆が上がって行く開発団地だから調べたよ。
この道と団地内の道の所有だれ？もし破損とかあったとき市が対応してくれるの？って業者に確認した。
その後市に移管されたのも確認した。
私が心配性だからってのもあるけど、こういう人多くないみたいね。

[554. 匿名]

>>398
それが怖くてねぇ
金出せよ！貸してやるからって話だよね

[555. 匿名]

>>547
不動産の所有ってことは不動産屋の私道ってこと？
でも他のコメント読むと、不動産屋はその時潰れていて住民に説明がなかった…？わけわからない…

[556. 匿名]

住民が買い取りであとは市への無償譲渡で管理移管がいいよ。
それでもまだその後は市が責任もってくれるんだから何かあったら面倒見てくれるだけマシだよ。

私道がそこらじゅうにあるから市では直接買い取りはしない。

これが意味するところはこの先は移管管理すら市が断るケースが考えられるんだよ。

[557. 匿名]

>>510
住民側は拒否したってテレビで言ってたから採決とったら拒否多数で否決されたんかと思ってた

[558. 匿名]

>>245
市は買い取りはしないといってるし、新しく建てる橋の補助をするともいってないよ。住民同士でお金を出して市に移管するしかない。

[559. 匿名]

>>546
避難経路でもあるわけだし、管理者ぐらい調べるよね。

[560. 匿名]

逆にこれに文句言ってる乞食みたいな住民ヤバイよね？
Twitterにあげられて炎上レベル。
この場合は裁判で持ち主勝つよ～
判例判例言う人いるけどこれは事情違うから勝てる。
弁護士によっては今まで文句や中傷やいじめしてきた住民たちから金とれるし。

[561. 匿名]

>>556
住民が買い取って市に移管って流れは当然だろうけど問題はその値段でしょ

[562. 匿名]

>>557
でもこういうのって声のでかいDQNが金払いたくないって騒いで、良識ある人の声が消されたりするからわかんないよね。

[563. 匿名]

>>558
記事みたら
無償譲渡なら受付てくれそうな感じだった

[564. 匿名]

>>236
所有者もここに住んでるのか。でももうすでにこじれて住みにくいだろうね。私なら引っ越すな。橋はどうするか難しいとこだけど。

[565. 匿名]

>>564
債務整理で買い取ったって話だからこの土地とは関係ない人だと思うよ

[566. 匿名]

>>529
所有者は４年前に土地を買ったらこの橋も付いてきたんだよ。前の所有者もだろうけど、老朽化するまでは通行料も取らず通らせてあげてたわけ。さすがに老朽化で修繕となったら住民みんなでお金出すのが筋じゃない？

[567. 匿名]

>>530
綺麗だしね。車よりも安全そう。だけど、どかして通ったりするんだろうな。まあ今まで住民と客以外の人は通らない、ってことはプライベート感あって防犯上も交通安全上も安心、っていうのも魅力だっただろうし、お金払うしかないと思うよ。今の所有主は2017年からとか関係ないよ。前の所有主は今までの分として1200万円もらったわけで、それが適正価格なんだろうから受益権者の住民は払うべきだわ。

[568. 匿名]

>>45

すぐ近くの南側に同じような橋があるから、それを使って町内に入る道を作ればいいんだとは思うけど、その際に税金が使われるとなると少し複雑。

[569. 匿名]

>>541
こんな特殊な住宅街なのに調べない人もいることに驚き。
近所全ての橋や道路調べるべきなんて思ってないけど、ここは橋一本で繋がってる特殊な土地でしょう。土地も安そう。

[570. 匿名]

まあ何にしろ不動産会社が潰れたら色々ややこしいことになるから
マンションを買うときは出来るだけ潰れそうにない会社を選ぼうってことだね

[571. 匿名]

>>546
もともと昔から住んでた人もいるだろうし、実は私達も他人事じゃなく‥近所に「ここは私有地だから」と急に閉じられたら明日にでも陸の孤島になる住宅地って多くありそうな気がするよ

[572. 匿名]

>>305
そういう役所のお固い前例がない、とは違うのよ。他のコメントにもあったように、この橋を買い取ったら他の私道も買い取れとなるから。前例っていうと反応する人が多いけどこれは仕方ない。

[573. 匿名]

>>561
ぐずぐずしてたらそれすら当然じゃなくなるよ。お金の問題は代表たてるなり権利書確認して交渉するしかなさそうだね。

[574. 匿名]

>>573
本来債務整理の時にその値段じゃ回収できない債権だったのかどうかも含めて
専門家に査定をお願いしたほうがいいと思うけどね

[575. 匿名]

>>39
一寸法師や矢切の渡しじゃあるまいし

[576. 匿名]

>>434
神戸市の北側、鈴蘭台らしいね。神戸市とは名ばかりの山奥だよ。はっきり言ってガラはよくない。

[577. 匿名]

住宅地を作る時って
自治体の許可いるのでは？
その時に生活道路の確認や確保は
自治体はスルーなの？

[578. 匿名]

橋が崩れたら持ち主の責任になるんだし封鎖して当たり前やん。利用していた住民でお金出すしかないのでは。

[579. 匿名]

>>1この橋通る時持ち主が近くで見てるのかな。

[580. 匿名]

>>52
知識のない馬鹿は黙っとけばいいのにｗ

[581. 匿名]

>>574
それもお金かかるのにね。

[582. 匿名]

>>411
真面目にやってw

[583. 匿名]

>>574
それも一つの手だね。その費用も問題になりそうだ。

[584. 匿名]

>>321
外国の方も憤慨してるみたい

[585. 匿名]

>>576
鈴蘭台はあんな田舎なのになんで治安悪いのかな？年1で殺人事件とか暴行事件とか起きるイメージ。土地が安い？とか部落の人が住んでるとかなのかな。

[586. 匿名]

>>581
直感的に1200万くらい必要そうなら辞めとけばいいと思うけど
明らかにそんな資産価値がなさそうならきちんと調べといたほうがいいよ

[587. 匿名]

>>546
多分、橋の利用者って古くからの住人が殆どだと思う。北区の奥のほうってかなり田舎だもん

[588. 匿名]

>>584
こんなママ友の「友達ならタダでやってくれるよね？」をビジネスでやっちゃうの！？

[589. 匿名]

>>584
乞食すぎｗｗｗ

[590. 匿名]

>>322
誰がお金出すのかな？市は今の橋を移管するなら管理するというスタンスでしょ？税金から出すとは思えない。

[591. 匿名]

実際橋が崩落したらどうすんだよ住民は？

所有者に永遠に工事中のロープ張られる日が近いくらいボロいんでしょ、この橋。

[592. 匿名]

>>530
あら素敵
クリスマスシーズンには電飾なんてつけるとキラキラしていいわよね

[593. 匿名]

>>586
そのお金誰が出すかで揉めそうだから。

[594. 匿名]

これから中国や韓国が買い取った土地を通る時もお金を取られそう。

[595. 匿名]

>>572
それこそ変なのって思うけどなぁ
今回は公共の利益の為に買い取ります、ほかのは公共の利益にはならんから買い取りません、でよさそうなのにー！

[596. 匿名]

>>342
声の大きい人が周りをねじ伏せる（黙らせる）って学生から会社、結婚してからは子供の学校関係でずっとずっと見てきたわ。私は声の大きい煩い人に睨まれるなら黙って従うという一番イヤなタイプ。時々はでもそれって、、と言いかけて言えなかった。

[597. 匿名]

>>40
寝耳に水だったとしても、個人所有なら仕方ないよね…。
修繕費用も通行料も払いたくないけど、通らせろっていうなら、橋で何があっても自己責任ですと書面に残した上で頭下げるしかなくない？
あとは、橋に車ぶつけたりして壊した時は、所有者に対して全額補修費用も払わないとね。器物破損なわけだし。
市は買取が前例ないからと渋っているけど、前例がないことはしてはいけない決まりでもあるの？買い取れない正当な理由があるならまだしも、前例ないからやらないって、思考の停止だし職務放棄だよね？買い取れないなら、新しく橋作れないの？？

[598. 匿名]

>>51
本当だよね。普通なら使用料を払うものなのに、知らなかったで済まそうとするんだろうね。
そもそもそこは私有地なのかどうか、家を買う時に気になると思うよね。
図々しいとしか言えないな。

[599. 匿名]

>>469

そこの橋を使えるかどうかで、奥の不動産価値は変わりますからね。

資産価値は落としたくない、でも通行料や橋の権利を負担するつもりはないではわがままだと言われても仕方ない。

嫌ならそこを捨てて引っ越すしかないですね。

[600. 匿名]

>>17
そうだとしたら気の毒だよね。
でも勝手に庭に入ってきて転んで怪我したって言われても責任取らないよね普通

[601. 匿名]

>>579
監視カメラが設置されてたよ。

何がなんでも通さないって感じじゃなく、指摘されたら片側は通れるようにしたり良心的だなと思った。

[602. 匿名]

>>422
水道管って、皆さんの家に行くの？
それとも所有者の家だけ？
前者なら皆さんがその橋の管理費用を出すのは普通なことに思えるって言うか
水道会社は私道につけされてもらったんか…

[603. 匿名]

>>595
飲食店の時短要請で揉めてるの見たらそれじゃすまないってわかるでしょ。
なんであっちは良くてこっちはダメなんだって皆ゴネるよ。

[604. 匿名]

>>587
古くから住んでた人は、じゃあ橋がかかる前はどうしてたの？船？

[605. 匿名]

>>602
つけたときは不動産会社の所有だったんだろうしその会社がお願いして通してもらったんでしょ

[606. 匿名]

>>62
そういう理由で通行止めにしています、って真っ当な意見だよね
所有者の責任を果たしてる

[607. 匿名]

>>209
40万払ったら市が管理してくれる保証あんのこれ？

[608. 匿名]

>>604
橋がかかる前は家なんてない

[609. 匿名]

>>587
古くからの住民だったらむしろ橋ができて有難かったろうにその感謝はなく、40万なら払いたくないと駄々こねてんの？

[610. 匿名]

>>603
わかんないや、わかんないや
そんなん続けてたらほんとにわかんないよ

[611. 匿名]

>>555
横
不動産会社が橋の所有権を持っていたが、住民が土地を購入する際、橋が公道ではなく不動産会社所有の私道という説明がなかった。
不動産会社はすでに倒産していて、現在の橋の所有者は不動産会社とは別人。

[612. 匿名]

>>608

>> 546
＞多分、橋の利用者って古くからの住人が殆どだと思う。北区の奥のほうってかなり田舎だもん

↑じゃあ元コメは嘘ってことだね…

[613. 匿名]

>>612
情報が錯綜してる…

[614. 匿名]

市に移管って簡単に出来るの？
相談には乗るけどやっぱ管理維持費税金だし無理でした～とはならないのかな。

[615. 匿名]

>>612
１９７０年代後半に出来た区画だからその頃の人は古くからの住人って言えるんじゃないの？

[616. 匿名]

>>62
人んちで泥棒してる時に心臓麻痺になる人みたいな迷惑さ

[617. 匿名]

>>612
横
古く(50年の前)からの住人がほとんどってことでしょ
なんでもかんでも取っ掛かりすぎ

[618. 匿名]

>>615
そうかあなた若い人か！
古くからって、その程度でも古いんだね
私も古い人間だわ

[619. 匿名]

>>602
道路の水道管は自治体管理って教えてもらった

[620. 匿名]

>>612
2017年に現所有者が橋が購入
それ以前は不動産会社が所有で無償で住民に使わせていた。
橋がかけられたのは1970年代。

[621. 匿名]

>>618
東京だと100年くらいの歴史の店でも老舗

[622. 匿名]

ここGoogleマップで見てみたら、中の住民たち家の前に路駐しまくってる。みんなお互い様みたいな感じで民度が知れるわ。

[623. 匿名]

橋の所有者も高齢になってきただろうし、橋も老朽化してるので自分の代で問題を片付けようとしたんだろうね。
問題あるまま子孫に相続させるわけにはいかないしね。

[624. 匿名]

>>622
路上っていっても全部私道だし建売時に駐車場は家の前のスペースってことになってるんじゃないの

[625. 匿名]

>>71
老朽化して危ないとのことだし今まで無料で通らせていただいていたので40万なら払う。

[626. 匿名]

>>623
そんなこと書いてある？
ただの想像？

[627. 匿名]

>>621
神戸だよ！！

[628. 匿名]

>>623
2017年から所有してる人が自分の代で問題解決ね・・・

[629. 匿名]

>>71
40万払って誰が管理するの？

[630. 匿名]

>>626
そうだよ

[631. 匿名]

>>628
いいじゃない別に

[632. 匿名]

>>629
横だけど市に管理委託するんでしょ。
市がやってくれるかどうかは住民と市が交渉すること。

[633. 匿名]

>>565
じゃあ橋を自費で壊すか、、。

[634. 匿名]

>>633
自分だったらと思うとその自費を出すのも腹立たしいけど
ほんとに橋を落とす時は愉快痛快爽快だろうな
住民のやめろー！と言う声を背に橋を落とすのよ

[635. 匿名]

>>633
本人がそこに住んでないなら橋なんて無用の長物だもんね

[636. 匿名]

>>614
道幅とか構造とか立地とか移管条件があるから、いろいろ調査しないと判断できないだろうね。

[637. 匿名]

老朽化で危ないから封鎖って所有者のひと親切じゃん
私橋なら落ちても勝手に使った人が悪いってなりそうなもんなのに

[638. 匿名]

50年近く使ってる橋ならどうするか年単位で迷ってるのも悠長な気がするなぁ。トンネルとかのインフラも崩落してなかったか？耐用年数どれくらい何だろう？

[639. 匿名]

持ち主の言い分もわかるけど、立地的にこうなるだろうってわかるから私だったらそんな大金出して買わないな。そして周辺住民もこの橋が公道なのか私道なのか元々知ってた人ほとんどいないんじゃない？

[640. 匿名]

>>634
お主も悪じゃのう

[641. 匿名]

>>595
なんで今回だけ公共の利益になるのwこれこそここの住民だけの利益だよね。そして他の私道との違いはなに？

[642. 匿名]

>>638
持ち主の人、その調査してるふりをしてその石橋を叩きまくって落としてみたらいいのよ
過失なら仕方ないわよ

[643. 匿名]

橋が使えないならこんな風に渡るしかないね。

[644. 匿名]

>>643
えー！
うちの子まだベビーカーか抱っこ紐なのに！
頑張らないと…

[645. 匿名]

>>634
コンクリだし塩撒くわ。

[646. 匿名]

>>642
その計画は石の上にも三年ですね

[647. 匿名]

>>638
海が近かったりすると５０年、最大１００年くらい
そろそろ落ち時

[648. 匿名]

>>643
ちょっと楽しそう

[649. 匿名]

>>624
おそらく私道だろうけど私道だからといって駐車場にしてはいけないよね。みんなが通る道なんだから。
それなら橋も所有者が車停めてても文句言えない。

[650. 匿名]

>>641
あ、あなたの言い方でわかった
あなたは私がここの住民のために発言してるって思ってる！？
私も別にここの住民のための発言してたんじゃないんだよ！
どちらかと言うと持ち主が気の毒で話してたんだよ
公共の利益って思ったけど、確かにここの住民だけしか必要じゃないよね
私が北区の人間なら、お好きにどうぞ、って思うわ確かに！

[651. 匿名]

これは残念だけど住民達が買い取るしかないと思う
嫌なら引っ越ししかない
家買った金額プラス40万が本当の価格だったと思うしかないよ

[652. 匿名]

>>643
車は上級者しか無理そう

[653. 匿名]

>>643
体重が命に直結する交通手段は嫌です…。

[654. 匿名]

>>621
あれ笑うよね
なーにが老舗w

[655. 匿名]

>>628
何かおかしい？

[656. 匿名]

>>652
上級者ならイケるの…！？

[657. 匿名]

>>653
ぎくり

[658. 匿名]

>>652
車で行くのw

[659. 匿名]

>>626
あなた不動産とか資産を所有したことないでしょ。

相続っていつ発生するかわかんないのよ。
問題を抱えている不動産を子供に相続させたいと思う？

自分の代で問題をクリアーにしておいてあげたいって親なら思うよ。

[660. 匿名]

>>644
手荷物くらいなら待つの手伝うわよ

[661. 匿名]

>>607
40万ずつ払って所有者から自治体が買い取って市に無償委託すればしてくれるよ

[662. 匿名]

>>632
じゃあ一回40万払ったきりってわけじゃないってことね

[663. 匿名]

>>649
うむ

[664. 匿名]

>>646
こっそり上手いこと言わないで

[665. 匿名]

地域住民も「通れないと困る」と主張は立派だけど買い取りの話しはしないのね。市が書いとればいいとかって意見はでるけど。
この手のニュースに出てくる「利用させてもらってる側」って図図しいなって印象受けた。
通行料もだめなんでしょ？いかに自分の懐は痛ませずに…って透けて見えるから地域住民にあまりいい印象は持てない

[666. 匿名]

>>634
バーサーカーみたいw

[667. 匿名]

素人考えでごめんけど、修繕費も払わない、封鎖も許さないなら通った人を不法侵入で訴えることはできないのかな。

[668. 匿名]

付属の水道管に亀裂が出来てるのに悠長にやってる場合じゃない

[669. 匿名]

>>652
まず橋の手前の土地を買い取り月極め駐車場を開設します

[670. 匿名]

７０年代に出来た橋は購入当時(17年前)既にボロボロだろうに。
他人の生活にも直結するし、リスク高い買い物よくしたね

[671. 匿名]

昨日5ちゃんはこの話題で持ちきりだったね
★10超えちゃってた

[672. 匿名]

>>668
そういえばそっちも問題だね

[673. 匿名]

>>650
まあどちらにせよ神戸市には買い取る義務も意思もないよ。所有者が気の毒でもそれは神戸市には関係ない。住民らで解決してもらわないとね。

[674. 匿名]

>>665
⭕️⭕️だから困るって主張って一番嫌だ
赤ちゃんかよ

[675. 匿名]

>>667
ほんとよね

[676. 匿名]

>>659
勝手に子供がいるとか物語作るの好きだね

[677. 匿名]

>>618
十分古くない？
今、2021年だよ？1970年に建った住宅地なら住民だって高齢者多いんじゃない？
うちも古くからある方で、祖父母の家築40年ちょいだけど古い家に住んでる近隣住民みんなアラ還超えばっかだし、80近い人もいるよ
そういうのって古いって言わないの？

[678. 匿名]

>>647
神戸市の山の中なのでそれは大丈夫

[679. 匿名]

>>617
元コメの言葉が足りないから誤解する人もいると思うわ
あなたもピリピリしすぎ

[680. 匿名]

>>673
確かにねえ、ここの意見読んでたら、確かになんでこの一部の住民のために買い取らなきゃダメなのかって気持ちになってきたわ

[681. 匿名]

>>670
債権だからね
市に売っぱらえるとでも思ったんじゃないの

[682. 匿名]

>>442
前の所有者と何らかの交流があって、その相手がお金に困ってたとか？？
買ったの１７年前ってことは、１７年黙ってたんだから儲けるつもりで買ったっていうのは違うと思うなぁ

ってか橋単体での所有なのかな？川を含む土地を所有してるってことなのかな？だとすれば土地の税金と１７年ずっと黙って払ってたんだろうし、尚更悪意あって買ったとは思えないけど…

[683. 匿名]

>>677
1000年生きる予定の妖なのかもしれん

[684. 匿名]

>>667
ここしか道路がない以上、侵入は不可避だからできないよ。
通行料を設定した上で料金を支払わないなら、民事で損害賠償請求はできる。

[685. 匿名]

>>661
そうなん？
買いました～やっぱりできませーんって例もあるみたいよ

[686. 匿名]

>>676
横
まあそうかもしれないけど、子どもいる可能性は低いわけじゃないし（ガル民の旦那が医者の確率より高い）

[687. 匿名]

いつまでたっても買ったのが17年前とかいう謎理解をする人が多い

[688. 匿名]

>>670
17年前じゃないと何度言われても理解できない人がいるのと同じように、買ったらついてきた橋を放置していても仕方ない部分はあるよね
自分は使わないんだし

[689. 匿名]

>>667
みなし道路として登録してたら
非課税だし
そういうのは難しいと思う

[690. 匿名]

老朽化して危険だし、損害も払えないから通らせたくない。
通らないと生活が困る。それに今まで通っていたのだから急に請求されても無理。お金は払いたくない。
双方の気持ちはわかりますが、今まで払ってなかったのに急に通行料とか言われても払いたくないとかは持ち主に配慮がないかな…と思います。持ち主さんも、老朽化で危険になり、なおかつ怪我人など出た場合に自分が支払う損害が発生する可能性があるから声をあげたんだと思います。
封鎖してもどかされるなら、危険だから壊してしまおう。と持ち主が大きく動いた場合批判もされてしまうだろうし、住民も困ってしまうと思うし…
もし私が持ち主なら何かあってからでは遅いと思い、同じように封鎖する考えも出てくるし、もし自分が住民の立場なら、通ってきたのは事実だから40万までは無理ですがある程度なら仕方ないと思い払うと思います。県も無償なら引き受けます。ではなく持ち主も税金払ってきたわけだし、もう少し歩み寄ってくれたらいいですね…

[691. 匿名]

>>677
いう、持ち物は古い
50年前なんてめっちゃ古い
ただそれは建物などの話で、古くから住んでる、っていうのは数代前からと言う言い回しだと私は思っていたの
80の人間は人間としては古い
でも古くから住んでいる、と言うのは50年ではやや浅い

[692. 匿名]

これさあ、住民がもし買い取ったとしても市に移管が決まるまで時間がかかれば維持管理税金が住民になるからまた揉めそうなんだけど
すんなりいくのかな

[693. 匿名]

>>678
一世紀もつならあと半世紀ゴネて逃げることも可能なのか。
どっちが勝つかな～

[694. 匿名]

>>541
道路状況は調べますよ。

ルートが一つしかないような場所は特にね。

災害なんかで通行止めになった場合とか困るのは自分だもの。

[695. 匿名]

>>685
それは市のものじゃないからじゃない？
住民が買っても市に無償提供しないと市のものじゃないから税金使ってはくれないよ

[696. 匿名]

>>684
もはや都市計画に問題がある

[697. 匿名]

>>696
不動産会社が作った新区画だからね

[698. 匿名]

>>1
気持ちはわかるけど、こうやって勝手に通せんぼするのはやってること道路族と変らないのでは？
これ私道だけど、みなし公道だよね

[699. 匿名]

>>690
最初五行しか読んでないけど、なんかしかくいにかくがまーるくおさめるやつの、弁護士先生の口調で読んだわ

[700. 匿名]

>>691
1970年代に出来た住宅地なんだから何代も住んでる訳ない
元記事読んでもわかるけどな

[701. 匿名]

>>690
道路登録してたら税金かからないはず

[702. 匿名]

いや普通に住民側が諦めて各々40万払うべきでしょ。
元凶はつぶれた不動産屋の説明不足なんだろうけど、もういない人に追及したってなんの解決にもならないし。
なんらかのトラブルで家の修繕費として40万かかってしまった…と思うようにして諦めた方がいいよ。
そんで所有者はちゃんと話し合って市に移管すれば今後モメることはないでしょう。

[703. 匿名]

もう新しい住人は入らないだろうし封鎖したらまじで廃墟だね。取り壊すにも橋無いし誰も立ち入れないゴーストタウンだわ。
でも逆に物理的にどうする事も出来ない家の後始末せずに済むのかな？

[704. 匿名]

>>700
いや、だから古くから、と言う物言いが変だと思ったって話なんだけどな
「古くからの人間が」って、そりゃ本当に昔から住んでた人たちの間で行き渡った明文化されてないルールがあるならわかるけど
たかだかその程度の歴史の街で古くからの人間うんぬん言われても…と冷笑してしまう

[705. 匿名]

>>256
権利の乱用を思い出したわ
こういうのはちゃんと判断してほしい

[706. 匿名]

>>659
いま不動産ならぬ負動産も多いもんね。所有者も相続のこと考えて今のうちに明確にしようとしたなら賢明だし、逆にこの橋を使ってる他の市民もいま40万円をケチって、子供にとんでもなく資産価値が下がったけど、使えない、売れない負動産を残しちゃう可能性もあるよね。

[707. 匿名]

>>13
自分の土地が隣接してるとかかな？

法整備がされる前に売られた土地はちょいちょい公道に面してないけど、公道に面してない土地って消防法に引っかかって建て替えとかが自由に出来ないんだよね

だから価値下がる、なので建て替えするためか価値を維持するために公道に通じてる道も買いたしたとかかな？

[708. 匿名]

>>660
優しい！！！！！ありがとう！！！！！

[709. 匿名]

なんかみんな橋の所有者側にたってるけどさ
この橋の所有者だって私道だってわかって買ってるんでしょ？
それを今更って感じはあるけどね

[710. 匿名]

なんかみんな橋の所有者側にたってるけどさ
この橋の所有者だって全住人が使う唯一の私道だってわかって買ってるんでしょ？
それを今更って感じはあるけどね

[711. 匿名]

>>676
子供がいなくても、自分が亡くなれば親族に対して必ず相続は発生する。
生きているうちにカタをつけたいって考えるのは自然。

[712. 匿名]

>>693
子供さえいなければそれもアリ

[713. 匿名]

>>697
なんも知りませんでしたでは通らん

[714. 匿名]

>>698
勝手にと言うか、怪我されたらたまらんって話だよ

[715. 匿名]

>>682
17年前ではなく２０１７年ねｗ

[716. 匿名]

>>710
善意で通行を許可していても、不慮の事故が発生すれば多額の賠償金が発生する。

[717. 匿名]

>>714
どんな理由にせよ、物置いちゃいけないんだよ

[718. 匿名]

>>709
私道をみんなが公道みたいに使ってると知ってたかはわからんし
それをまさかずーっと自分の責任で管理し続けないとならないとわかってたかもわからん
なんもわからない

[719. 匿名]

>>193
記事だと「橋は1200万で買った」なんだよね
橋を含めた土地を買った、となっていないところが気になったわ
温泉を引いていた人に、一部を横切る土地を買ったから今まで通り温泉引きたければ利用料払えと要求した大昔の裁判があるのを思い出したわ（要求した人が負けた）

[720. 匿名]

>>695横だけど
無償でもいらないって市もある

[721. 匿名]

>>706
私もそう思います。

もし私が相続人だったら、この土地建物は相続したくない。

まさしく負の資産。

[722. 匿名]

>>710
通行料取ろうとしてたならあくどいけど
そう言うわけでもなく、古くなって使えねーよって言われたら、そりゃそっかって気がするなー

[723. 匿名]

>>528
あなたが「住民が維持費を払い続けなくちゃいけない」って書いてたから←そんな事一言も書いてませんがw

[724. 匿名]

>>720
管理するのも手間だものね

[725. 匿名]

この管理者が独身で係累がなく、亡くなられたときには、どうなっちゃうの…！？

[726. 匿名]

東京マガジンの噂の現場みたい。

[727. 匿名]

>>709
倒産した会社を丸ごと買い取ったら橋が付いてきただけでは？
こんな橋だけピンポイントで買う人はいないでしょう

[728. 匿名]

>>703
売るに売れないんだから子々孫々まで固定資産税がかかってきますよね。

空き家問題対策によって、建物があっても空き家状態が続けば税金の優遇はなくなるみたいだから大変でしょうね。

[729. 匿名]

>>92
昨日、関西のニュースでやってたけど、ここを買い取れば他の同様のケースも買い取らないといけなくなるからと言ってた。

[730. 匿名]

>>723

>> 414
＞住民が40万出し合って買い取ってもずっと維持費をそこの住民が払わなきゃいけない

↑書いてあるじゃん。馬鹿なの？

[731. 匿名]

5年前でこの田舎のオンボロ橋が1200万もするんだね。高いな…
相場は知りません

[732. 匿名]

>>729
本人たちで解決してねーってことかぁ
変なトラブルになりませんように願うばかりだわ

[733. 匿名]

>>722
通行料取ろうとしてるんだよ

[734. 匿名]

>>717
私有地なら植木を植えてもいいですし、物置おいてもいいんですよ。

私有地ならね。

[735. 匿名]

そりゃー40万騙し取られた！というのなら嫌だけど、
実は私道だったという事実があるんだから諦めてお金払うもんだと思ってたけど、そうは思わない人たちの集落なんだね。
民度が知れるというか…

[736. 匿名]

>>57
住民が少しづつお金出したらいいじゃん。

[737. 匿名]

普通で考えたら自治体管理か、この集落の人達が分担して負担する私道だよね。
今まで無償で通行させてもらってたんだから自分たちで解決するべき。自分たちは何もしたくないってのはおかしいよね。

[738. 匿名]

>>728
他所の国の人が勝手に住みそうだね。橋なくてもなんとかなりそうだし。
面倒だから数万で売ってもいいし

[739. 匿名]

>>734
橋は私有地じゃなくて私道扱いでしょ

[740. 匿名]

>>733
買い取ってくれないんだったら修繕費としての通行料の提案だよ。

[741. 匿名]

>>737
今の所有者が買い取らなければ債務処理でもっと安く買えてたかもしれないんだよ

[742. 匿名]

>>739
私道じゃなくて、橋が私有物。

[743. 匿名]

>>741
買わなかったんだからそれが全てなのでは？

[744. 匿名]

>>743
内々で処理されてたんじゃないかな
売りに出た履歴もないみたいだし

[745. 匿名]

>>741
もっとあくどい人が買ってたら通行料ぼったくられてたかもしれないね。

[746. 匿名]

70年代に橋の先に買った人達だから今は70ー80代が多いのかな。そうなると面倒そう。

[747. 匿名]

そもそも道路登録されてるもので個人が勝手に通行料を取って商売されるのが許されるのかどうか

[748. 匿名]

>>744
横からだけど、だとしてももう買い取った人がいるんだから諦めるのが普通でしょう。
40万て法外な金額とは思わないよ。
400万とか言われたら法廷で争うけどね！

[749. 匿名]

>>730
いや、それを書いたのは私であって>>723さんではないからだよ。
流して

[750. 匿名]

>>741
結局買い取った経緯がわからないらしいね。
橋だけ買い取ったわけでもなさそうだし、おまけで橋がくっついてきたけど橋だけいらないってできなかったのか？
こうなることがわかって橋含めて買ったのかな。
仮に橋を買い取らなければどうなってたのかな？
持ち主不明で市が管理してくれたんだろうか？

[751. 匿名]

>>730
だから書いてるのが別人だって何故分からないの？頭ガチガチだな。

[752. 匿名]

>>741
タラレバ言い出したらキリないじゃん。
そういう無駄な足掻きが見苦しい。

[753. 匿名]

>>730
馬鹿はお前。自分の頭の悪さに気付け。

[754. 匿名]

>>748
40万がどうかも問題だけど債権の横流しみたいな形で
1200万手に入れるのが反発されてるんでしょ

[755. 匿名]

この問題平行線のままだと、橋がどんどん老朽化してくだけだよね。

[756. 匿名]

>>751
他人なら「横からだけど」なり頭につけてからコメントしないと、他人からは同一人物だとしか思われないでしょう。
ネットマナーもできてないくせに頭ガチガチなのはどちらかしら？

[757. 匿名]

>>755
うまくいけば100年持つから住民が消えるまでなんとかなるのかもよ

[758. 匿名]

>>209
古そうな住宅街だし突然40万払えって言われてもお金ない世帯もいるかもね。でも今後のことを考えたら仕方ないよね。そもそもここを売った人は誰なんだろうね。

[759. 匿名]

>>754
だったら住民もいくらなら出せるとか買い取ることはできないけど修繕費は払うとかしないと問題解決しないね。

[760. 匿名]

>>423
最近過ぎて、住民の言い分もわからんではない
…
こんなん知ってたらこんなとこに家建てなかったとか思ってる人もいるだろうし、急に40万負担って言われたらショック

払うけど、絶対にゴネる人はいるからなー

[761. 匿名]

そもそも橋の通行禁止なんて河川の占有が許されるのは
公共の利益があるときだけってのに引っかかると思うんだけど
占有許可取り消して接収してしまえばいい

[762. 匿名]

債権買われて借金先変わったら取り立て方法も代わるだし仕方なさそうなんだけど。納得いかないのは感情論だよね。

[763. 匿名]

>>755
やはり夜のうちに誰も通ってない時間帯に何故か橋が落ちているのが一番安心なパターンなのでは

[764. 匿名]

>>754
じゃ自分たちで探偵なりなんなり雇って1200万が妥当なのか調べればいいのに

[765. 匿名]

>>763
落とす気マンマンw

[766. 匿名]

>>32
それなのにメンテナンス費用や固定資産税は払ってるんだよね？おかしくない？

[767. 匿名]

>>765
いやっそんな！いやいやいや…
いやいやいや！！

[768. 匿名]

>>763
あんたさっきから落とそう落とそうとしてるでしょw

[769. 匿名]

>>763
もし橋が落ちたら、その撤去作業費は所有者持ちなんだよね？
んで、新しい橋は誰が費用を出すの？市？

[770. 匿名]

>>769
さあ

[771. 匿名]

>>442
ちょっと怪しいんだよね。わざわざ橋を買っておいて、その後すぐ後にこの話が出て来てるからね
元の持ち主から土地だけ買えばいいのに橋も買ってる

[772. 匿名]

>>747
実際通行料取った訳じゃないからね。

[773. 匿名]

>>769
さっきからなんか住民か？みたいな噛みつき方してるなぁ

[774. 匿名]

住人も高齢者だろうし払った所で…ってのもあるかもね。

[775. 匿名]

>>769
そーだ、川を埋めたらいいんじゃね✨

[776. 匿名]

>>190
私でもそうすると思うけど、この持ち主は1200万損したくないから買取を要求してるもんね。

[777. 匿名]

>>769
新築費用の分担って形で市にお金を払うなら納得できる住民も今より増えるんじゃないかな

[778. 匿名]

>>760
もう知ってしまったんだから金払うか引っ越すかしないとね
自分家の庭が、みんなにとっての近道だからと24時間通り抜けされたら嫌でしょ

[779. 匿名]

>>756
いちいちつけないよ。みんなで議論してるんだから。

[780. 匿名]

>>773
え？ただ疑問で質問しただけなのになぜか住民認定された…
だって橋壊れたらそのあとどーすんのか単純にみんな疑問に思わないの？

[781. 匿名]

>>757
橋の向こうは丸ごと廃墟とかマニアにはたまらないね。

[782. 匿名]

私有物なら仕方ない
市が新しく道を作って新しい橋を作るか買い取るかしないとね。

まだ通れるようにしてあるだけ親切だよ。

[783. 匿名]

>>775
橋作るよりたいへん💦

[784. 匿名]

>>345
今まで散々使っといて

[785. 匿名]

>>781
観光地w

[786. 匿名]

>>769
橋が落ちたら撤去作業は所有者持ちなのは当然として、その後の新しい橋やらなんやらは所有者からしたら知らねーよって話じゃない？
それこそ住人達が自分らで考えないといけないことでは

[787. 匿名]

>>772
通行料払わないから閉鎖ってのは取ってるようなもんだけどね
そもそも指導されても封鎖を繰り返すって時点で問題があるけど

[788. 匿名]

>>780
全然
住んでないからなんも思わない
そもそも、変な話だなーって思ってここ覗いただけだからなぁ
犯罪被害の話とかなら義憤に駆られたりもするけど
この話あまりにも不備に不備が重なってて、
ほーどーすんの？みたいな野次馬根性しかないのよ…

[789. 匿名]

>>726
清水国明来るよねw

[790. 匿名]

>>19
持ち主が長年悩んでたならその通りだけど、
今の所有者は橋は橋で別で購入したんだよね。しかも数年前に。
何故老朽化してて面倒な橋を買ったのかがわからない。

当時から無償で市に渡したら、橋の老朽化工事は市が持つって話だったみたいだし。
それを購入したから買えって言うのは、どう見ても儲けたいからとら思う。個人じゃないっぽいし。

[791. 匿名]

>>769
なんで私が責められてんのかわからんけど
知らないの一言でございます…

[792. 匿名]

不動産会社が潰れたらわりかしどこでも起こる可能性がある問題だと思うけどね

[793. 匿名]

>>775
シヤベル持って集合⭐︎

[794. 匿名]

>>791
これで責めてるって思うの？
ちょっと被害妄想激しいよ…

[795. 匿名]

>>790
元の持ち主は債務整理でお金が必要だったんだから無償で市にって選択肢はなかったんでしょ

[796. 匿名]

>>793
サロンメンバーに連絡いれっからw

[797. 匿名]

住民達が金出しあって買い取ればいいんじゃないの？

[798. 匿名]

>>791
誰もあなたのこと責めてないと思うけど

[799. 匿名]

>>794
あの言い方で詰めてきてないって思うなら多分パワハラ傾向あると思うw

[800. 匿名]

>>607
私道に関してだけど、うちの市では規定値をクリアした私道のみ受け取ってくれるよ。測量から始まって側溝、グレーチング、道幅、アスファルトの深さ細かく規定があってそれをクリアしないと市は受け取ってくれない。薄~いアスファルト敷いただけじゃ門前払いされるよ。うちの私道は幅４m・行き１００mくらいの道で工事費ざっと400~500万かかると言われたよ。寄付する道に誰がそんなかけるだよ(怒)


橋も同様なら住民は買い取りの40万とは別に規定値への橋の修繕費もいるので負担はとってとっても大きいと思う。

[801. 匿名]

>>793
スコップの間違いじゃなく！？
シャベルってちっさいよね！？

[802. 匿名]

>>701
無知ですみません。もし自分だったらと考えてしまい素人ながらにコメントしてしまいました。教えてくださりありがとうございます。

[803. 匿名]

50年も公共だと思ってたの？
昔だし、確認はしなかったんだね。

よく今まで無料提供してたね。
老朽化してきたから、責任問題あるから
所有者の意見は全うだよね。

[804. 匿名]

>>799
＞もし橋が落ちたら、その撤去作業費は所有者持ちなんだよね？
んで、新しい橋は誰が費用を出すの？市？

↑どこがパワハラなんだろう？？

[805. 匿名]

>>775
新たなニュースが

[806. 匿名]

>>797
嫌でごじゃる。私道だと知らなかったんだもん。債権で買われてるから儲け目的で買われてるんだからずるいもん。

[807. 匿名]

>>804
私はそう思った、と言うことにしておいてください
あなたが職場で問題なく働けてるなら問題ないと思います！

[808. 匿名]

>>799
ガルちゃんなんて、こんなコメントよりよっぽど口汚いコメントあるのによくそれで平気だったね

[809. 匿名]

>>793
TOKIO呼ぶか

[810. 匿名]

>>808
まだ言いたいですか！？
まだやります！？

[811. 匿名]

>>808
もうええがな…

[812. 匿名]

>>29
ここの住人の言い分が通る訳ないじゃん
交通料払うか買い取るかしないと

[813. 匿名]

>>808
しつけー

[814. 匿名]

持ち主が金で買ったなら市が金で解決するしか無いね。市に無償提供する事も無いだろうしさ。大体こういう問題起きるの辺鄙な場所多い。前の長崎の坂の町も…

[815. 匿名]

>>808
めんどくせぇなぁ、パワハラじゃないよ、はいはいわかったよ

[816. 匿名]

>>760
でも納得行かない
そこに家建てる人はそのこと知らない可能性あるけど
橋含む土地購入した人は後々面倒になることは知ってたわけでしょ
その時点でもうちょっと何とかならなかったのか

[817. 匿名]

>>790
1200万で買ったものを1200万で売るんだから儲けなんてないでしょ
むしろ翌年税金多く払う事になる。

[818. 匿名]

住民も図々しい

[819. 匿名]

>>808
に対して明らかに同一人物が連投してて怖い！

[820. 匿名]

>>787
通行料払わないから封鎖じゃないよ。実際にもう老朽化してるから通行したら危ないんだよ。だから車は通らないでってなわけで。人はもちろん通れる。
修繕費を住民に一律いくらの負担ってしたら車持ってない人から不公平だってなるから、車はいくらの通行料って提案したの。それももちろん受け入れず今まで通り無償で使わせろって言ってる。

[821. 匿名]

>>795
そう！元の持ち主はその考えでいいんだけど、
購入した人が何故老朽化してて、使えないと(自身で)判断した橋を購入するに至ったのかってこと。

元の持ち主は困ってたとは言え50年そのままだったのだから(好意で) その年に思い立って手放したとは考えにくい(年齢も年齢だし)
恐らくこのままなら譲渡してしまえば、税金や管理は無くなるからそれで良かったはず。

購入した側が何らかのメリットを考えて、購入するのも当たり前。はなから使えないものは買わない。
しかも老朽化してるから使うなと言い出したのは購入してすぐ。何かあると考えるよね。

[822. 匿名]

>>819
ほんとほんと、やばいよね！？

[823. 匿名]

>>817
橋だけでは買ってないんだったら橋の値段は本来出てないはず
セット売り全部乗せ価格を言ってるんでしょ

[824. 匿名]

>>819
恥ずかしくないのかな

[825. 匿名]

>>819
バレバレなのになあ

[826. 匿名]

>>816
土地購入した人も知らない可能性あるよね
住人は通行料払えばいいじゃん
橋のメンテナンスしてもらえるんだから

[827. 匿名]

>>819
パワハラパワハラうるせーやつってやっぱ本人もおかしいんだな

[828. 匿名]

>>790
ん？橋は橋で別購入したって話はどこから？

[829. 匿名]

>>801
それね、関東と関西で呼び方逆なんだよねー笑

[830. 匿名]

>>829
？！！

[831. 匿名]

>>1
ここの住宅地に住んでる住人は最悪やん
外へ出るのにそこを通るしかないとか、もう逃げ場が全くない
事情を知ってて買ったのか知らずに買った知らないけど、ここには住みたくない

出典：up.gc-img.net

[832. 匿名]

>>732
住民トラブル怖いけど、持ち主がそこに住んでないならまあ安全かな
刃傷沙汰はほんと怖いから

[833. 匿名]

>>1
自治会で購入して市に無償譲渡すれば解決

[834. 匿名]

>>810
あんたたちしつこいからやめてようざいマジ

[835. 匿名]

>>831
RPGの村みたいw
笑い事じゃないけど

[836. 匿名]

>>831
北側に新しく橋を作ったらどうかな

[837. 匿名]

車月2万とか30世帯で60万だからね
道路扱いされてる場所で個人がそんな商売が許されるとは思わないけど

[838. 匿名]

ここで笑ってコメントしても明日は我が身かも知れないのが怖いね。
土地の所有権がいつ誰になるのか、色々変わって永久的に市が所有しているわけじゃなくなったら明日40万+維持費用意してねって言われる日がくるのか。

[839. 匿名]

>>836
南でもいいな

[840. 匿名]

>>837
橋のメンテナンスや架け替えなんて60万どころじゃ済まないよね

[841. 匿名]

>>830
知らないうちに身バレ乙

[842. 匿名]

>>838
こう言うの見るたびに家を持つことって怖いなと思う

[843. 匿名]

>>155
17年前じゃなくて、2017年に購入したんだって。

[844. 匿名]

この住宅街に土地、家を買ったとき不動産からどんな説明を受けたのか？資料に「私道」の文字はあったのか？

[845. 匿名]

>>838
マンションとか不動産会社が作った区画とかの場合ほぼ公道に出る前に私道があるからね
不動産会社から所有者が変わったらいつ交通量取られるようになるかわからない

[846. 匿名]

>>634
最低www

[847. 匿名]

>>18
元の持ち主と仲良くて頼まれたのかもよ？

[848. 匿名]

>>735
だよねえ
自分なら40万で買い取って市に寄付の申請だけはする
通行料は払わない・買取もしないけど使わせろってさー

[849. 匿名]

>>837
橋の建て替えにいくらかかるか、分かってるのかな？

[850. 匿名]

>>840
1年で700万以上だよ
小さな橋一つで1年でそんなにかかってないよ

[851. 匿名]

>>833
ほんとこれにつきる。

[852. 匿名]

>>844
古くからの住民の意識の中でも、唯一の橋だってのは絶対的な事実なんだよね
その橋が個人の持ち物だって、不動産会社は説明する義務はあるの？

[853. 匿名]

>>849
所有者に建て替えるつもりはまったくないでしょ
住民から金をできるだけ出させて利益が確定したら手放すんでしょ

[854. 匿名]

>>826
もう一度読んだら納得いかないでもなかった(笑)
月額通行料ちまちま払うより、一括買い取りの方が気が楽かも。
他の住民は本来払うはずだった土地代が追加でかかったと思えば納得できないかな～
幸いみんなで割ればとんでもない額でもない。
その後市に譲れば維持管理ずっとしてくれるならその方がいい。

[855. 匿名]

>>823
土地の価格を引けば出るに

[856. 匿名]

>>32
親戚も私道持ってて、そこの庭をぶった切らないと入れない位置に全然関係ないよその人の家があるけど…

昔は奥の家の人は私道分の税金の半分相当を通行料として納めててくれたんだけど、代変わったらそこの奥さんが払わないとゴネるわ、払わないわりに私道を自分の庭の一部扱いで孫遊ばせたりするんで揉めて

裁判までいってなくて調停？したけど、弁護士さんから懇々と正しい法律知識みたいなの説明してもらって結果正式な書面を残して、きちんと税金の半分を出して貰うし我が物顔で孫遊ばせたり花植えたりしちゃダメって言い聞かせて貰ってって感じで落ち着いたけどな…

[857. 匿名]

>>829
ショ(ャ)ベルカーのことをスコップカーっていうの？
わりとモヤモヤする

[858. 匿名]

>>854
新区画の家なんてその区画整備にかかった費用が多少なりとも乗っかってるんだよね

[859. 匿名]

>>342
同じような考えの人もいるかもしれないけど、住民全員が納得して払わないといけないから意見合わせるのが難しいのかもね

[860. 匿名]

壊しちゃえばいーじゃん
住民も感謝とかないんだし。
面倒だしさ

[861. 匿名]

いや、これはこの橋使ってる奴らも頭悪いだろ
なんかあったら持ち主のせいにするくせに
修繕費とかも払わずただで通らせろとか頭沸いてる

[862. 匿名]

>>850
仮に2年払えば1200万以上になるからその時に譲渡してもらう契約にすればいいじゃんね。

[863. 匿名]

>>781
その発想よw

[864. 匿名]

>>844
ないってかいてある

[865. 匿名]

>>861
持ち主のせいにするのは市だけどね
言い出さなければ事故があったって今の所有者攻める人なんていなかったでしょ

[866. 匿名]

>>566
ヨコだけど、前も私道だったってことなんだね。
ここの土地を購入する時に、不動産屋ってそういうこと教えてくれるのかな？こういうトラブル地には住みたくないから。マイホームを購入する前に、こういうのもあるって知って良かったわ。

[867. 匿名]

>>857
なんでやねん。

[868. 匿名]

>>62
そう。何かあったら所有者に責任がいく。
でも通行を禁止すると通行妨害行為に抵触するらしくて所有者に警察から注意が行ってるんだって。
橋を利用する住人から通行料を月額で貰う案もあったらしいけど、住民から反対されたらしい。
大変よね……

[869. 匿名]

>>823
想像ですか？

[870. 匿名]

そもそも重要な土地を買い取ってそれを盾に商売するって手法が許されるのが問題がある
これが許されるなら今後もこういう事案は大量に出てきそうだし
ここらで法案を変えるべきだと思うけど
この事案には間に合わないから住民がなんとか買い取るしかないと思うけど

[871. 匿名]

>>584
知らんがな。

[872. 匿名]

この辺の地価調べたら土地50坪で300万だった…

[873. 匿名]

>>844
もしかして、家の前の道路も私道負担してないのかも？

[874. 匿名]

>>866
前は私道っていっても不動産会社所有の橋ってことでしょ
マンションの前の道とかそんなのばっかだと思うけど

[875. 匿名]

>>572
前例云々ではなく、30世帯のために税金を投入するのは無理
市に無償で譲渡するなら管理はします
とかで良いのでは？
『前例』を理由に拒否するのって「ちゃんとした理由は説明できません」って言ってるようなもんじゃない？

[876. 匿名]

>>831
国や県や市のいずれのものなら税金で終わる話だものね。
私も知ってたら絶対住まない。知ってて住んだならお金を出すしかないね。

[877. 匿名]

マップで現場見てきたわ
ちゃんと信号機まであったって事は市が介入してきたんだろうから、市と住宅地の住人が出し合うとかして買い取るか、許可を得て修繕すれば良いのに。
一銭も払いません、使いますって都合の良い事ばかり言うなよ。

[878. 匿名]

持ち主が橋を解体したらどうなるんだろう…

[879. 匿名]

>>117
思った‼
持ち主が引っ越してから橋を壊したら、陸の孤島ちゃうん？

[880. 匿名]

>>872
さすがにそれはないでしょ。
坪16万って書いてあったよ。50坪なら800万。それでも安いけど。

[881. 匿名]

>>874
うちのマンションの前の道路は公道だから、２月にマンション前の道路を直してた。

[882. 匿名]

高齢者だと橋の云々前に家自体手放すだろうから中古住宅を仲介する不動産会社がいたらめっちゃ怪しい…
考えすぎか

[883. 匿名]

>>1
橋っていう本来公共のものを個人所有してるんだよね？
しかもこの住宅地のほぼ唯一の出入り口だと知っていながら。
橋が崩落する危険性があることを放置するんだ？通行を禁止する前に、
売却や通行料と言う前に、まずあんたが自費で直しなよ。
所有物なんでしょ？なんか順番が違う気がする。

それともこの橋が将来金を生むことを見越して買い取ったのかな？

[884. 匿名]

>>821
さすがに50年は経ってないと思うよ。あの辺の団地は1970年代に建てられたものだと思う。しかも年も年だしって全部想像だよね😅
ここの宅地開発をした不動産屋が所有してたのを、潰れたから手放したんじゃない？
これも想像だけどね。今の所有者は別の土地を購入したらこの橋も付いてきたんだっけ？そうじゃないにしてもうまみのある話ではないでしょ。1200万簡単に手に入ると思って買ったなら所有者もなかなか抜けてるわ。

[885. 匿名]

>>575
冗談通じないんだ、真面目かｗ

[886. 匿名]

>>878
それ気になった
一応住民が現行で生活道路で使ってる訳だし、所有者側からしたら納得いかないけど法的責任問われたりするのかな

[887. 匿名]

それにしても、普通は開発業者が説明するか前もって買い取ったりしないもんかね？
うちは建て売り数軒建ってる所だけど、大通りから住宅地に入る道は公道で袋小路の所は私道だと説明受けたよ
よくわからん離れた所にある草むらは所有者がはっきりしてないとか

[888. 匿名]

>>887
不動産会社自体が所有してる物件なら説明しないところ多いんじゃない？

[889. 匿名]

>>531
そうして、税金上げたらいいかも。

[890. 匿名]

>>809
何人来るかな？

[891. 匿名]

家は田舎だから詳しくないけど
マンションとかで不動産会社が潰れた場合ってどうしてんのかな？
立ち退き？

[892. 匿名]

>>172
その後の補修は市に任せたらいいと思う。

[893. 匿名]

>>872
えっやす…と思ったけど他コメだともっと高そう。
どっちが正解なの〜
どっちにしても安いだとは思うけどね

[894. 匿名]

そもそも数世帯のために市が整備してる公共事業なんて山ほどあると思うけど

[895. 匿名]

>>88
17年前じゃなくて17年。だから4年前だね

[896. 匿名]

>>831
売ったところが悪くね？
橋主に毎月使用料払うように言っておかな。

[897. 匿名]

>>850
じゃあ分割ローンみたいな感じで払えば
橋代になるじゃん

[898. 匿名]

>>887
逆だと思う。元々開発業者が所有してたのを、倒産したから個人(今の所有者)に売ったんじゃない？開発業者が現存してたら橋も売却してないから問題なかったはず。

[899. 匿名]

そんなに必要な橋ならみんなでお金を出し合ってなんとかすればいい。だって必要な橋ならそうするしかないじゃん。

[900. 匿名]

>>894
それは地域によるからなんとも。
少なくともこのケースは市が拒否してるんでしょ？
住宅側も譲歩する気なさそうだし、どーなるんだろうね。

[901. 匿名]

>>884
土地買ったら着いてきたってのは違うよね。橋は橋で購入と言うか名義変えてるから。いくらで購入したかは不明。本当に着いてきたなら橋だけは譲渡したら良かったと思う。(老朽化して使えないと判断してるなら)
譲渡すれば橋にかかる税金も修繕費もかからなかった。
そこを(わざわざ)買ったから、住民か市が買い取れって言うのはそれ目的かなと思う。

不動産が潰れたなら余計に市に譲渡しちゃえばよかったよね。
奥に住んでる人達も当然橋がありきで購入してるし。
何が怪しいって元の持ち主がいくらで売ったか明確にしてないとこかな

[902. 匿名]

>>883
反対する住民ってこんな考え方なんだろうか、、こわ。

[903. 匿名]

>>899
「我々には橋が必要だ！だから国がなんとかしろ！」って発想の住民ばかりなんだろうね

[904. 匿名]

>>163
知らされてないしって自分で調べることでしょ
持ち主探してどうすんの笑
持ち主は橋の権利持ってるけどあなたはなんの権利もないから相手にならない

[905. 匿名]

>>901
元の持ち主探し出していくらで売ったか調べたりなんだり、住民がすりゃいいのに。
それともいくらで売ったかは明かしてはいけない決まりとかあるのかな？

[906. 匿名]

>>884
橋は、50年近く公共のものとして認識され使用されていたって元の記事にあるけど？
少なくとも50年公共のものとして認識してたなら、奥の土地を購入した人からしたら寝耳に水だよ。

[907. 匿名]

>>900
市が拒否してるのは所有者がいるからだよ
橋がなにも無ければ普通に税金で整備してたと思うよ
そもそも税金でメンテナンスしようとしたら所有者がいるのが判明したって話だし

[908. 匿名]

>>905
今の所有者も契約書とか取ってあるんじゃないのかな？

[909. 匿名]

>>869
想像と言うか、そこが正に闇なんだよ。
元の持ち主は橋がセットとか、橋の金額はいくらでとか明確してない。
橋の権利を渡して、そのやり取りについては話しては行けないことになってるっぽいよね。

[910. 匿名]

>>907
まーでも所有者からしたら買ったのにタダでくれてやるのは嫌だもんな。
1200万で本当に買ったかどうかが問題なのかな。
もし本当にその金額で買ったなら住民も諦めて割り勘するのかな。

[911. 匿名]

もう橋を壊せばいいよ

[912. 匿名]

>>906
認識されって、住民がそう思い込んでたってことでしょ？もちろん説明しなかった開発業者も悪いんだけど。

[913. 匿名]

>>908
所有者が1200マンで買ったという証拠見せてくれたら済むってことなのかな？

[914. 匿名]

住民が買い取って市に言えば市は引き取るんだよね？
もう当然と思わないで細かいこといちいち確認しとかないとさ
買い取ってから市は引き取らないとかなったらまたいざこざが…

[915. 匿名]

なるほど。集落の内輪揉めってことか。
所有者と住民側で話し合い重ねてくださいとしか言えないわな。
簡単に税金投入するのはやめていただきたい。

[916. 匿名]

>>42
たった40万じゃん…。
それで解決するなら安くない？
昨日今日の話じゃなくて、今まで数十年通ってたわけだし。
そのくらいも払えない貧乏人が橋のせいで怪我でもしたらものすごいたかられそうで怖いし、封鎖したくもなるわ。

[917. 匿名]

>>828
橋は橋で購入したって言うか、別で所有権を手続きしてるって事ですね。すみません。
そもそも橋の販売金額は明確になってないので。少なくとも購入した土地とはそれぞれ別ですし。
法律上は道路も橋も通常利用する人がいる場合、個人のものでも閉鎖出来ないんです。

この件は橋が老朽化してるから使うなって話なので、それなら購入しなきゃ良かった、もしくは市に譲渡すれば良かったとなりますよね。
販売しようとしてる時点で儲けようとしてたとかんじる

[918. 匿名]

これさ、結局どうなるんだろうね。所有者が裁判するのかな？

[919. 匿名]

>>155
そこ買うなら橋もセットじゃないと駄目ですとでも言われたんじゃない？
じゃなきゃ好き好んで１２００万も払わないだろうしね

[920. 匿名]

普通は無償で橋を市に渡すのを、1200万円で売ろうとするからややこしいんだろうね。
地上権があるから、橋を無料で渡ることに関しては問題がないかと思うんです。土地建物関係の法律に詳しい方に解説してもらいたいです。

[921. 匿名]

>>918
所有者が何を理由に訴えるの？

[922. 匿名]

>>820
何で老朽化してるものをわざわざ購入したんだろうね。市は老朽化してるなら譲渡してくれたら修繕もするって言ってるのに。
儲け狙いかなって思う。それが上手く行かなくて閉鎖繰り返してる。

[923. 匿名]

だから私道に面してる土地は絶対に買いたくない。今狙ってる土地も東側は公道だけど南側が私道。家建てるなら車庫は絶対に南側に作ることにしてる。

[924. 匿名]

>>910
元の持ち主とその話は公にしないとか取り決めありそうだよね。
本当に橋の値段として、1200万で販売したってのが怪しいよね。50年も何も言わなかった人がそんなことするだろうかって疑問

[925. 匿名]

>>922
債務者とどんな関係だったのかも謎だからね

[926. 匿名]

>>515
私道だと、所有者が変わった、住人と不仲になどで、突然、通らせてくれなくなる問題が度々起こるから怖いね

[927. 匿名]

えーつまり所有者が前の持ち主から橋をいくらで購入したか、キッチリ内訳だせば住民側も納得するんじゃないの？
それをしないと住民側が不信感もつのもわかる。
でも本当に1200万だったとしたら、住民側も諦めて40時払うべきだと思う。

[928. 匿名]

>>1
「所有者が説明会を開き、「個人所有なので自治体の修繕対象にはならない。１２００万円で自治会に橋を売却するので、神戸市に移管してほしい」と提案があった。」
実際これしかなくない？
30世帯で40万づつ。それに所有者とか土地持ちっていうと金持ちイメージがあるけど、この所有者だってもうお金なくて老朽化した橋に困り果ててる場合もあるよね。
何かあったら損害賠償を請求されそうな橋なんて手放したいだろうし。

[929. 匿名]

>>923
間違えた。車庫は東側につくる予定です。

[930. 匿名]

>>923
いやホントに。今回、勉強になったわ。

[931. 匿名]

>>928
2017年だと今と橋の状況なんてあんまり変わんないだろうし
速攻で売り抜けて債権回収だけが目的だと思うけど
だから使用料割高にしてとにかく自治体に1200万円で売りつけようとしてるんでしょ

[932. 匿名]

私道ってちょいちょい問題になるよね。所有者が変わった途端に通れなくして住民同士で揉めてる。

[933. 匿名]

所有者は「老朽化してて万一の時は責任とらなきゃいけなくなるから封鎖する」
警察は「住民の生活権があるので、往来妨害罪にあたる可能性がある」と所有者に説明し封鎖解除してもらう

話が進まず何年もこんなの繰り返してるうちに万一崩落事故でもあったら、所有者責任になるの？
気の毒な話。

[934. 匿名]

>>912
申し訳ないけど、そんなとこ日本中沢山あるよ。勝手に思えるかもしれないけど、その認識がまかり通って間違いじゃないって国が認めてるから、使用者優先になるんだよ。
そして道路の管理は所有者にあると国がそう決めてる。でもそれでは所有者が大変だから、色んな所で無償譲渡を受け入れてるんだよ。

[935. 匿名]

>>923
家買うとき、不動産屋から私道があるところは避けましょうって言ってくれたけど、その不動産屋が親切だっただけなのかな？
まぁ不動産屋が言わなくても、自分たちでハザードマップ見たり、変な私道がないかめちゃくちゃ調べたけどね。
逆に調べないで即決で家買う人に驚くよ。

[936. 匿名]

>>790
橋を別で買ったのかは知らないけど、なんでそんな面倒くさい土地買うんだろとは確かに思う。これまで長い間住民が私物だと知らずに使ってきた橋とか、タダでも要らないよ。使用する住民以外には価値ないものだし。
持ち主は持ってても使わないし、1200万円はこの人が買った金額であって、それと同じ金額で買わなきゃいけない法律はないから、そりゃごねられるわな。
橋が無くて困るのは住民だけど、買ってもらえなくて困るのは所有者。どの値段で折り合いつけるかの根比べでは？
本当、なんでこんな要らん買い物するんだろ。

[937. 匿名]

>>934
公共性が高いものを個人所有してるなんて行政にとってはマイナスでしかないからね
管理義務で脅して所有者に無料譲渡させる

[938. 匿名]

もしかしたらただの意地悪かもしれないけど、たしかに安全面での責任問題っていう怖さはあるよね。権利は権利なんだから、他の人が困ってるなら市が買い取るのが1番いいでしょ。

[939. 匿名]

>>936
売りに出てるものを買ったんではなくて債務処理の債権購入だからね
債務者と何らかの関係があったんだと思うけど

[940. 匿名]

>>935
まぁ世間知らずというか、無知な人は不動産屋の言うままに自分たちで調べもせず口車に乗ってしまうこと多いよ。
だから後悔してる人の話もたくさん聞くよね。

[941. 匿名]

税金で新しい橋と道路つくったらいいと思う

[942. 匿名]

>>935
知らない人も多いよ

[943. 匿名]

まあ額を話し合うにしても、無償じゃなきゃ市では引き取ってくれないなら今までの地役権みたいな感じで住民がいくらかは出す必要あるんじゃないの？
それで折り合って移管するしかないよね。今後の事を考えたら。
今だとここの土地や家屋なんて売れないし出ていくわけにも行かなそう。

[944. 匿名]

>>923
ええーっ私道が片面でも面してたら絶対買わないわ…

[945. 匿名]

>>910
例え100円で買っても1200万で売ったっていいじゃん
もっと嫌な奴が所有者になってそれこそ橋ぶち壊してそのままにするわーみたいな所有者になったらここの住人達どうするんだろう
生活道路だ何だって知った事じゃないし

[946. 匿名]

実家の前は私道なんだけど、雪国だから融雪装置を取り付けたくても住民全員が賛成しないとつけられないからずーっと雪かきしてる。ほんの数万なのに嫌がる人はいるんだよなぁ。難しい問題だわ。

[947. 匿名]

>>941
市は無駄なお金使いたくないから所有者が音をあげるのを待ってる

[948. 匿名]

>>942
まぁ知らないで損するのはその人だからね。

[949. 匿名]

>>916
多分、それが長年所有してた人になら気持ちよく払えるんだろうね。
でも今の所有者は2017年に急に出てきて、橋を買った(いくらで買ったは内緒)老朽化してるから使わせない、使いたいならお前らで買え！って、感じだから揉めるんだと思う。

ましてや市は譲渡してくれたら修繕するって言ってるからねー。いきなり出てきた人に払うのも嫌だし、無料で済む話な訳でもあるし、払いたくない心情はわかるな。
老朽化問題は、その少し前から出てたみたいだしそれを狙って所有権貰ったと想像しちゃうよね

[950. 匿名]

>>945
橋がなくなったら河川の空間占拠もなくなるんだから行政が橋たてるだけでしょ

[951. 匿名]

>>925
内緒が多すぎて怪しいよね。

わかってるのは、橋は老朽化でやばいとわかってて購入した(金額不明)と言う事実と、50年近く何も問題がなかったのに老朽化してからこの話が出てること。

[952. 匿名]

>>943
住人が欲かいたばかりに住所が出てしまったもんね
この住宅地売れないと思う

[953. 匿名]

行政はさっさと橋が崩れ落ちてくれないかなぁって思ってそう。そうすれば買い取りも必要ないし、公費で橋作れるし。

[954. 匿名]

>>949
不動産会社がいきなり道路使用料取るようになったらそれこそ猛反発だと思うけどね

[955. 匿名]

>>949
ちょっとわからないんだけど、元の所有者は橋が老朽化したとき、自腹で直すつもりだったのかな

[956. 匿名]

>>952
50年近くも住んでる人が今更売ってどっかにいかないでしょ

[957. 匿名]

>>32
用途と地目による
公衆用道路にして誰でも通れる状態にしてる時は公共性があるのでその土地は税金免除される
そういう土地はポールとかして通せんぼしちゃだめ
まぁ全く知らない人の車の通行は妨害できたりするけどね
たまに道に見えるけど地目が宅地のものもあるからこういうものは税金も払ってるし、入らないで！って主張できるよ

[958. 匿名]

>>906
善意で使用料を請求されていなかっただけなのにこの先も払ってたまるかみたいな住民の考えが嫌
今まで無料で使わせてもらっていた事に感謝してこれからは使用料払うか買い取るかしなきゃ

[959. 匿名]

どこか大手の不動産屋がこの辺一体買い取って橋も新しくして新興住宅地として再度売り出すしかないな。

[960. 匿名]

>>928
老朽化して困り果ててる橋を好んで購入してる。
そのすぐ後に閉鎖してる。
現在の所有者が色々怪しい。前の所有者が困り果てたかはわかってない。困ってるなら譲渡の道もある。

橋に限らず、価値が変わるのはあることだし
この橋の元の所有者も奥の土地を販売した時に儲けてるだろうし、契約もあったと思うんだよね。

[961. 匿名]

>>942
だから家を買う時は慎重にならないと後悔するってみんな言うんだよね。
自分で勉強して知識を得ることが自衛になる。

[962. 匿名]

>>880
住所 土地でググったらスーモにのってるでー

[963. 匿名]

>>593
30世帯1世帯４０マンらしい

[964. 匿名]

>>953
私有地に市が公費で橋をかけるの？

[965. 匿名]

>>959
えーっこんな全国的に晒された曰く付きの土地買う業者あるのかな？

[966. 匿名]

>>958
それが長年の所有者ならそう思ったと思うな。
所有者が変わって急にそんなこと言われたら納得出来ないのわかる。
新しいの所有者は、橋の購入価格も明確にしてないから。

[967. 匿名]

>>963
調査費用にそんなにかかるの？

[968. 匿名]

>>959
こんな負債物件買わないだろうねぇ…儲からない

[969. 匿名]

これは所有者が気の毒な案件だわね。

[970. 匿名]

>>964
河川の空間は私有できないから本来は行政か許可を得た業者しか橋は建てれない

[971. 匿名]

>>953
全員に損害がないのはこれだよね。老朽化で橋が倒壊すること。所有者は責任取らなくていいし、市は橋の建築費だけ用意すればいいし、住民も余計なお金でていかない。

[972. 匿名]

>>966
横からだけど、もはや感情論になってるね。
気持ちはわかるけど私道ならどうしようもないと思うけど。所有者か変わったから云々も関係ないし。
40万で済むなら気持ちを切り替えて、今まで長年使わせてもらってたし仕方ない！と思った方が結局は自分たちのためになると思う。

[973. 匿名]

>>966
でも実際にはその前の所有者も今の所有者に売ったんだしなあ、心情はともかく今の所有者と折り合いつけるしかない。

[974. 匿名]

>>26
あなたの地域の何かしらの公共のものにも税金使われてるでしょ
こういうのはお互い様では

[975. 匿名]

>>955
債務処理してるくらいだから、何らかの関係があって今の所有者に渡してるんだよね。
ここで言うと使用料取ってやろうってことだとおもう

それが無かったら元の持ち主は市に譲渡してれば負債は無かったよ。
そもそも橋を個人のだと知らなかった人も多かったし、ましてや所有者が変わったことも知らなかった。

[976. 匿名]

>>942
そういう無知な大多数が不動産屋の餌食になるのよ(−_−＃)

[977. 匿名]

>>467
ならある程度の条例なりなんなり作ればいいのに
所有者は固定資産税とか払ってるんだから、このままじゃ損しかないでしょ

[978. 匿名]

>>944
私道とか私橋とか面倒臭そうだものね。923さんの所はまだ脱出できる面があるから救いじゃない？私も「私」が付いているのが近くにあったら考えちゃう派だわ。

[979. 匿名]

そりゃ買い主である住民はごねて見せるよね。安く買いたいじゃん。
なんで言い値で買わなきゃだめなのwそれなりの買い物するときはみんな安く買おうとするでしょ。

[980. 匿名]

所有者が市に無償譲渡すればいいのにね。今この橋の価値なんてほとんどないだろうし。住宅だって上物は20年で価値０円でしょ？中古物件の値段はほとんど土地の値段だし。そう思うと所有者も意地悪い。

[981. 匿名]

>>951
老朽化したからこの話が出てるんじゃないの？通行危ないし、修繕費用のこととか。

[982. 匿名]

>>501
それ怖いわ。893が買ったら最悪やんｗ
その発想なかったわ。

[983. 匿名]

>>954
そもそも法律上生活道路の使用料は取れないよ。
ここも使用料取れないとわかったから(裁判で負ける)橋自体を販売するって流れになった。新しい所有者は老朽化を盾に何とかして儲けたいんだろうね。

[984. 匿名]

>>231
交差点の近くに土地を買ってわけわからん建物建てて、区画整理で道路を広くするのに妨害してる家がある。誰も住んでなくて噂では反社の建物らしいけど、高く買い取ってほしいのか10年以上ごねてる。
その橋の持ち主もそういう人なのかなと思ってしまう。

[985. 匿名]

>>81
私も金田一とコナンを思い出したw
この橋を題材に1話描けるな......なんて不謹慎でごめんなさい。

[986. 匿名]

>>982
すでに転売されて今の状態だけど

[987. 匿名]

>>12
億単位でお金が要ると思う
我が家の近所でも橋を架け替えるかの話で言われた

[988. 匿名]

>>986
そうなんだけど、893が購入したらもっと嫌がらせありそうな感じに思える。

[989. 匿名]

>>3
だよね。
それか使う人達所有者に通行料を払うしかないような。
橋で事故が起きたら、無料で使われてたのに責任だけ負う事になるのも心外だろうし。

[990. 匿名]

>>975
だから？
もう今は知って住んでるんだから買い取るか使用料払うかするべき

[991. 匿名]

>>515
大地に接地した道路と橋では比べられないですね。

橋は老朽化していくので、修繕不全による事故が起こった場合の責任問題が発生しますから。

[992. 匿名]

>>979
値引き値引きしつこいクレーマーなら、店側から出禁にされることもあるよ

[993. 匿名]

>>973
これね、売ったのか謎なんだよ。
債務管理で所有者変わってるけど、いくらで売ったとか明確になっていないし、所有者がいた事も知らない人が多かったけど、
そもそも所有者を変更したのも知らされてない。

もし、所有者を変更した時に住民に知らせていたらそこで購入ってなってかもしれないけど、全て内々に済ませてる

[994. 匿名]

>>913
いくらで買っていくらで売ろうが自由でしょ

[995. 匿名]

>>953
みんな金持ちやなこんな橋に税金がつぎ込まれるとか嫌だわ

[996. 匿名]

>>972
まー、私も自分ならそう思うけど、
50年も前の話だと住んでる人も高齢な人も多いだろうし、払いたくても払えないとか、もう車使ってないから払わないって人も居ると思う。
感情論は感情論だけど、長年のものってそんな簡単じゃないよね

[997. 匿名]

真ん中を渡れば良いのでは

[998. 匿名]

>>993
それのなにが問題なのかわからないわ。
結果として今の所有者になってるのは変わらない事実でしょう。

[999. 匿名]

そもそも住民が通ろうと通らまいと持ち主が自分のお金で管理しないといけない
そしてそれが出来ないなら行政に移管しないといけない

[1000. 匿名]

>>981
老朽化してからじゃなくて、所有者が謎に変わったから出た話だよ。
寧ろ老朽化はわかってたことだし、所有者変わったらその日から突然老朽して使えなくなるって判断はないよねw