男性医、精神鑑定で被告女性を全裸にし検査

[1. 匿名]

男性医、精神鑑定で被告女性を全裸にし検査 : 社会 : 読売新聞（YOMIURI ONLINE）

　京都地裁の裁判員裁判の公判前整理手続き中だった昨年４月に行われた精神鑑定で、鑑定人の男性精神科医が、被告だった当時３０歳代の女性を全裸にして身体検査していたことがわかった。女性の弁護人だった弁護士は「全裸検査は不要。性的虐待だ」と批判している。 　弁護人だった古川美和弁護士（京都弁護士会）によると、精神鑑定は２０１２年、弁護側が請求し、地裁が男性医師を鑑定人に選任。医師は女性と京都拘置所で３回面接した後の昨年４月、勤務先の病院で下着を脱ぐよう指示し、体を観察したという。同拘置所の女性職員２人が立ち会った。 　同６月、女性が古川弁護士に相談し、発覚。翌７月、地裁での協議で医師は事実

[2. 匿名]

最低

[3. 匿名]

明らかにおかしいでしょ

[4. 匿名]

後で訴えるぐらいなら最初から脱がなきゃ良いのに

[5. 匿名]

最悪と思ったけど、記事読むとあれ？？っと思った

[6. 匿名]

これだから男は！

[7. 匿名]

同拘置所の女性職員２人が立ち会った。

立ち会いいるんじゃん

[8. 匿名]

男は性欲でしか考えられない生き物なのですね…

[9. 匿名]

この人も気付かなかったの？

[10. 匿名]

女性も立ち会っているし、本人の意思も確認しているんだよね？

[11. 匿名]

脱いだ時点でもう取り返しつかないんだけど…

[12. 匿名]

被告って、何の罪なの？

[13. 匿名]

AⅤの見すぎww

[14. 匿名]

なぜ精神鑑定で下着脱ぐの？
めっちゃ気色悪いわ～

[15. 匿名]

みんなちゃんと記事読んでからコメントしてんのか？？

[16. 匿名]

＞同６月、女性が古川弁護士に相談し、発覚。翌７月、地裁での協議で医師は事実と認め、「生傷などの確認のために必要だった。女性も同意した」と説明したという。
＞一方、女性は古川弁護士に「下着まで脱ぐことについての必要性の説明はなかった」と話したという。


説明がなかったのなら聞けばいいんじゃ？と思ったけど、精神的にまいっている人には難しいのかな。
女の人二人が立会いにいたし、本当にただアザとかチェックしたかっただけなのか？
全てがよく分からないし何とも言えない。

[17. 匿名]

どんな罪犯したんだろう？
ぶっちゃけ、その内容によっては納得しちゃうかも知れない。

[18. 匿名]

そういうデリケートな箇所の確認は女性医担当にできなかったの？？？

[19. 匿名]

何をそんなに騒ぐ？？

[20. 匿名]

そもそも被告って…

[21. 匿名]

いち早くコメントしたいからってトピタイだけ読んで判断するのはどうかな

[22. 匿名]

この女の人の犯した犯罪が分からないと何とも。
薬物や凶器を忍び込ませる人だっているし。
脱ぎながらこの流れを計算してたかもしれないしね。
とにかく何とも言えない記事だわ。

[23. 匿名]

被告が女性だったら女性の精神科医がやればいいんじゃ…。

[24. 匿名]

動物や子供への虐待、子供の誘拐や無差別殺人に関わる犯罪だったら同情出来ない

[25. 匿名]

後から女性側が異議を唱えたってこと？？

でも最初はそんなことも言わず、女性2人もついてたんだよね？
真相が分からないからこそタイトルだけだと男性医が可哀想かな…。

[26. 匿名]

京都の女弁護士なんて左翼だらけだろうなー
まともならこんな案件の仕事は受け付けない。

[27. 匿名]

色んな記事を読んできたけど、別の記事では

下着を脱ぐ指示はしていない→勝手に脱ぎ始めた　

というのもあったよ。
説明不足なだけ？

[28. 匿名]

医者や警察から、必要だって言われたら不満ながらも従ってしまうだろうなぁ・・・
専門的なことは一般人にわからないし(´・ω・`)
モゾモゾされたわけじゃないんでしょ？

[29. 匿名]

コメントも読まず毒吐いたbsは一手よし

[30. 匿名]

生傷の検査だったってのは理解できるけど、それでも下着まで脱がせる必要があったのかは疑問。
いくら検査でも、知らない男の人の前で全裸は嫌じゃない？

[31. 匿名]

犯罪者に人権は必要ない。

[32. 匿名]

後からぐだぐた言うなら
簡単に脱ぐなよ。
おかしいと思うなら拒否なり
質問なりすればいいのに。

しかも女性の立会いもいるしね。
これはどうなんだろう。
一方的に男性が悪いとは言い切れないような。

[33. 匿名]

可哀想だ最低だって言ってる人は、どんな極悪人だとしても同じ事言うのかな。
家族や友達が巻き込まれたとしても。
被害者が存在するのなら、被害者の心情を察する事も必要だね。

[34. 匿名]

女性2人が立ち会ってるんでしょ？
この医師と2人きりならおかしいと思うけど…
わざわざ弁護士まで立てて、
自分の刑を軽くしようと思ったのかな？

[35. 匿名]

被告人じゃなくて被告なの？

[36. 匿名]

これはつまり、
女性２人も立ち会って説明し承諾したんだけど、
説明がなかったと訴える事で、
精神障害があるという事を装い、罪を軽くしようと狙ってるとかかな？
それとも本当に精神病んでるとか。

[37. 匿名]

医師も女もどっちもアカン

[38. 匿名]

精神鑑定に生傷の確認が必要なのはわかるけど、下着を着けている箇所まで確認が必要だったのかな？
同意はあったと言っているけど、説明が無かったなら「これが決まりなんだ」と思って同意しただけかもしれないしね

[39. 匿名]

左翼弁護士だな

[40. 匿名]

DV検査？レイプ検査？
精神鑑定と一緒にそういう生傷系も診ちゃおう的な発想だったら、アリかもしれないのかな。
女性２名も立ち会ってる、しかも職員でしょ、だったら性的な意味で行ったとは考えにくいんだけど。
被告女性のために念のためで行ってたら、この男性医師、ちょっとかわいそうな気がするんだけどなぁ。

[41. 匿名]

一般女性が普通に診察してもらって起きた話ではない。
何の事件かわからないが、刑事被告人なら、その罪について徹底的に調べるにあたり『人権がー。』などと言わないで欲しいと思うので、一概に責めるのは違うと思う。

[42. 匿名]

皮膚科なら下着までならなるけど、全裸はない。
ある内科を友達が紹介してくれて始めて行ったら、おじいちゃん先生で上半身裸にされた時は引いた。
もうそこは行かないって思った…

[43. 匿名]

どうでもいいけど…こういうトピのコメント、一番最初の方に必ずある「最低」とか…なんか嫌いだわ

[44. 匿名]

オトコは

[45. 匿名]

精神科のドクターならだれでも精神鑑定ができるというわけではありません。
都道府県知事に認定されたごくわずかな人だけです。
女性をみるなら女性のドクターにと書いてる人がいますがみれる人がいません。

[46. 匿名]

失礼ながら精神鑑定受けるような女性でしょ…
どっち信じていいのか分かんない
立ち会ってた人からもよく話聞いて

[47. 匿名]

何でも問題にしようとするなよ。

[48. 匿名]

ごめんけどこれだけの情報だと医師を責められない

[49. 匿名]

う～ん、精神鑑定の際にってのが気になるかな。
入所時に持ち込み検査でアソコの中に隠していないかまで調べるんでしょ？
一度釈放されてて、その後だからとか？

[50. 匿名]

記事内容では詳しいことは分からないけど、場所も場所だし立会いの女性もいるし、この医師に問題があったとは思えないんですが。

被害を訴えてる女性の方に問題があるのでは？

[51. 匿名]

その場ではそうしないといけないと思ったけど後々考えてみれば下着まで脱がされる必要はなかったのでは？ってなったんじゃないの？
分からんでもない

[52. 匿名]

裁判員裁判に該当する事件の被告人だということは
無期懲役か死刑になるような事件に関わってる女ってこと。
凶悪犯の部類に入る女だよね。
詳細が分からないので断言はできないけど、この記事だけでは医師に問題があったとは言えない。

[53. 匿名]

49
節子、それ北朝鮮の話や

[54. 匿名]

つーか、精神鑑定と裸にすることの関係性が分からない。
確かに本人も納得の上で裸になったわけだけど、置かれていた状況や立場的に本人も医師からの指示を断ることができなかったと思うよ。立ち会っていた人達を含めて。
やはり、明らかに医師がおかしいだろ。

[55. 匿名]

万が一、凶器とか隠し持ってたら危険だし
医者の安全を確保する為に全裸にしたんじゃないの？

[56. 匿名]

被告ってことは民事で原告から訴えられているてことでしょ？民事って近隣や身内間での訴えが多いからそれで精神鑑定てのもなかなか珍しそうだけど。。
虐待系か刑事裁判では精神鑑定で無罪にでもなった被告かな？

何にせよ、普通にまっとうに生きている人間は
民事でも訴えられることもなければ
精神鑑定の請求だってされないと思う

[57. 匿名]

これだから女の弁護士はって煙たがられる

女性のための弁護士？

民事ですら精神鑑定されるような被告守ってるとそうは思えない

[58. 匿名]

自分の罪償うのが先やろ

[59. 匿名]

これ医者だけじゃないよ、レントゲン技師もそう。
あれって裸にならなくても撮影できるんだよ、技師の好みの子は裸にされてガラス越しに見てる技師達もいるし。
私病院勤務者です。

[60. 匿名]

>>41
まだ刑が確定していない人なんだから、人権は尊重されるべきだと思うよ
冤罪でこういった状況になるかもしれないわけだし
この人が冤罪だとは言わないけど