「こんな奴が書いた告発文書なんて…」元県民局長のプライベートな情報、なぜ漏えい？県関係者が新証言【報道特集】

[175. 匿名]

>>163
ではなぜ局長が文書を提出した時に警察は受理しなかったのでしょうか？

斎藤さんが返されたのは「知事という公人」のことを書かれた文書だから「公益性がある」と言われたと思うので、それが怪文書だったということになれば、警察が公益性があるからと返したことも、もう意味を持たなくなりませんか？

[177. 匿名]

>>175
公益通報として受理されるには必要なフォーマットがあるのですが…
三月のは通報者が匿名であること、内容の証拠などは確認出来なかったことからあくまで「公益通報としては受理せず」の判断が県警から出されました

でも、同時に「一定の公益性は認められるので」斎藤が訴えた名誉棄損も不受理でした

怪文書だかどうかなんてことは判定されてません

そこで本来なら第三者機関などに調査を依頼せねばならなかったのに、斎藤たち告発された当人が自ら犯人探しを始めてしまった
それがすべての間違いでした

[179. 匿名]

>>175
財務部の調査窓口の報告で、4月の告発は公益通報と認められたよね？
そして3月と4月の内容はほぼすべてが一致してるんだよ

つまり3月はフォーマットや出し方に少々問題があったものの、内容にはやはり公益性があったと追認されたということ
それを今更まだアレが怪文書だったら…とか仮定の話して一体何の意味があるワケ？