ガールズちゃんねる
  • 1. 匿名 2022/01/10(月) 17:08:30 

    「やたらと“エビデンス”を求める人」と「陰謀論にハマる人」、その意外な共通点(松村 一志) | 現代ビジネス | 講談社(1/7)
    「やたらと“エビデンス”を求める人」と「陰謀論にハマる人」、その意外な共通点(松村 一志) | 現代ビジネス | 講談社(1/7)gendai.ismedia.jp

    世の中には、それを言われると言葉に詰まってしまう「脅し文句」がある。「誰に向かってものを言っているんだ」とか「……ですが、何か問題でも?」といった言い回しはその典型だ。最近そこに加わったように見えるのが、「それってエビデンスあるんですか?」である。


    つまり、「陰謀論」もまた、「証拠」の有無によって専門家を信じるべきかどうかを決めようとしている。その意味では、「エビデンス」の有無を重視する態度とも実はあまり違いがない。どちらも専門家が信頼できない可能性を前提しているのである。

    おそらく、この背景には、データベースやインターネットの発達によって、一般人でも簡単に画像やデータを集められるようになった状況がある。自分でも調べられるからこそ、専門家が確たる「エビデンス」を持っていないことが分かると、「ほら見たことか」と批判したくなる。「それってエビデンスあるんですか?」という言い回しが、時として妙に攻撃的になってしまうのもそのためだ。

    「エビデンス」という言葉を使うとき、私たちはどこか専門家と肩を並べているように錯覚してしまう。そうした自惚れを生み出すところに、この言葉の魅力がある。

    (略)実際、「ワクチン否定論」のような「科学否定論」では、異端的な論文だけを「証拠」として選び出し、それをもって通説全体を否定することがある(Diethelm and McKee 2009: 3)。この場合、素人目には「エビデンス」があるように見えてしまう。

    必要なのは、専門家を信じすぎず、また疑いすぎないことだろう。そのためには、専門家に全てを任せるのでも、全く任せないのでもなく、どこまでを専門家に任せ、どこからは自分で引き受けるのかを考えなければならない。私たちにはいま、そのことが求められている。

    +29

    -55

  • 97. 匿名 2022/01/10(月) 18:18:30 

    >>1
    ・物事を深く考えているようで考えていない人(重要な判断はすぐ他に委ねる)
    ・意味なく好戦的で目の前の人間を論破しないと気が済まない人
    ・インパクトの強いカリスマ性のある人にすぐ傾倒してしてしまう人
    ・左脳の論理的思考偏重すぎてバランス崩してる人

    こういうタイプが陥りがちな気がするけど、物事を疑うのはある意味、真実の検討能力でもあるしなぁ。
    なにが正しいとかない気がするわ。

    大体、エビデンス自体、なんなら権力で捏造できるんだから、最終的な拠り所は自分の勘だけどな。

    +11

    -1

  • 162. 匿名 2022/01/10(月) 20:04:31 

    >>1 >>7 >>15 >>28 >>32
    やたら「陰謀論」とかレッテル貼りたがる人も、よく考えた方が良いかもね
    CIAが「陰謀論」を世界に広めた? ケネディ暗殺、壮大な世論誘導工作を実行
    CIAが「陰謀論」を世界に広めた? ケネディ暗殺、壮大な世論誘導工作を実行biz-journal.jp

    「陰謀論」という言葉は現在でこそよく目にするが、その歴史は意外に新しい。しかもこの言葉は使われるようになった当初から、馬鹿げたものというレッテル貼りに利用されて...(1/2)

    +20

    -26

  • 194. 匿名 2022/01/10(月) 21:38:54 

    >>1
    何が言いたいのかさっぱりわからない。

    +5

    -1

  • 219. 匿名 2022/01/10(月) 23:26:08 

    >>1

    陰謀(論)はこの世はそんな綺麗な純粋な人間ばかりじゃないからこそ

    根拠や事実、現実問題、科学的根拠に基いてるからこそだよ
    心霊オカルト、スピリチュアルじゃないんだから


    厨二とは違うんだよ




    迫真に迫ってるからこそよ

    そんなに世の中綺麗な人間や物事ばかりだと寧ろ思っているの?

    +4

    -13

  • 257. 匿名 2022/01/11(火) 13:24:03 

    >>1
    根拠がなくて何でも言いさえすればそれがほんとになるのなら、地球が平らだ、と言えば地球は平らになるだろうけど、そうならないよね?

    +3

    -1

  • 260. 匿名 2022/01/11(火) 13:51:03 

    >>1
    唐突な自分語りとポエムを読みがちなのも特徴だよね
    はまった知人は急に聞いてもいないワクチンの長い話しを始めるから引いた
    豪速球すぎて会話のキャッチボールが出来ないよ…

    +6

    -2

  • 271. 匿名 2022/01/11(火) 21:42:30 

    >>1
    (略)実際、「ワクチン否定論」のような「科学否定論」では、異端的な論文だけを「証拠」として選び出し、それをもって通説全体を否定することがある(Diethelm and McKee 2009: 3)。この場合、素人目には「エビデンス」があるように見えてしまう。

    見えないよw それ単に騙されやすい人なだけでは…

    +0

    -0

  • 272. 匿名 2022/01/11(火) 21:43:55 

    >>1

    ただ都合悪いことを陰謀論者呼ばわりして逆手にとって相手をおかしい悪者扱いしてすり替えてるだけじゃん


    +6

    -9

  • 280. 匿名 2022/01/15(土) 03:23:16 

    >>1
    ワクチン接種1億人超えのトピだけど
    こんなテンションのコメントに見覚えない?
    わざわざこういった接種のトピに書いた上でこんなコメントとプラスの数
    ほんとおかしいよね

    +3

    -1

  • 299. 匿名 2022/01/29(土) 16:19:41 

    >>1
    ワクチントピって反ワクの意に反すること書いたら全部マイナスだよ
    反ワクに疑問を持つことすらタブーになってる
    だから反ワクかレスバする人以外普通のひとが来なくなった

    +1

    -0