1歳園児死亡で無罪確定、神奈川 横浜地検が控訴断念

[1. 匿名]

1歳園児死亡で無罪確定、神奈川　横浜地検が控訴断念 ｜ 共同通信

「傷害を生じさせた暴行の犯人であるとして有罪とする根拠はない」 　

女性は17年4月27日、保育園で女児の後頭部を硬いものに複数回たたきつけて頭の骨を折るなどし、外傷性くも膜下出血で死亡させたとして起訴された。

関連トピック

8年前、神奈川の保育園で1歳園児に暴行加え死亡させた罪に問われた元保育士の裁判で無罪判決　横浜地裁

8年前、神奈川の保育園で1歳園児に暴行加え死亡させた罪に問われた元保育士の裁判で無罪判決　横浜地裁 16日の判決で横浜地裁は、園児の頭部にできた頭蓋骨骨折やくも膜下出血などの傷害について、「園児の後頭部に大きな力がかかり、致命的なくも膜下出血が生じて...

[2. 匿名]

＞保育園で女児の後頭部を硬いものに複数回たたきつけて頭の骨を折るなどし

何でコレが無罪なの・・・

[3. 匿名]

証拠がなかったのかな？

[4. 匿名]

保育士はたいへんだねえ

[5. 匿名]

じゃあ犯人は誰？

[6. 匿名]

>>1
無罪とかありえない

[7. 匿名]

無罪！？なんで！？

[8. 匿名]

少子化なのに、虐待が多い気がします。
昔もこうだったのですか？

[9. 匿名]

>>2
本当に理解できないわ

[10. 匿名]

どうしてそうなる？おかしいでしょ

[11. 匿名]

限りなく黒に近いんだけどそれを断定できる証拠が見つからなかったってことかな
その部屋に監視カメラ付いてれば違ったのかな…

[12. 匿名]

結局死へ直結した原因が何かというのは解明されることは無いのかな

[13. 匿名]

>>2
犯人が違う可能性があるって書いてるような。

[14. 匿名]

裁判官どうなってんの

[15. 匿名]

証拠がないのかな、限りなくブラックだけど

[16. 匿名]

>>1
は？
分かった、無罪でもとりあえずそいつの名前と顔出せ。

[17. 匿名]

なんで？証拠不十分？？
言葉を話せない月齢の子どもを預けるのって本当に怖い。

[18. 匿名]

最近の裁判て変だよね
無罪多過ぎんか？

[19. 匿名]

16日の判決は、検察側の医師の証言は医学的根拠を欠いているとし、「傷害を生じさせた暴行の犯人であるとして有罪とする根拠はない」と判断した。

この女性が殴った決定的な証拠がないって事かな。

[20. 匿名]

無実、だと？
これが？

[21. 匿名]

>>15

保育園なんて全部に監視カメラついてるわけでもないし
死角もあるから証拠なんて難しいよね。

状況証拠じゃ冤罪の可能性とかあるんだろうけど
限りなく黒なのに無罪って言われたらご両親も納得いかないよ

[22. 匿名]

>>18
過去の冤罪問題が世を騒がせすぎて疑わしきは罰さずの流れが強くなってるのかね

[23. 匿名]

やっぱりカメラでもないと証明しようがないのかな。

[24. 匿名]

預かる前にすでに…ってやつかな

[25. 匿名]

タイトル見て、あー誤嚥で窒息とかのやつだっけ、そりゃ仕方ないところもあるよな……と思いながら開いてびっくり。殺人やんけ！！！！！

[26. 匿名]

裁判所もおかしいけど、検察も腑抜けだな

[27. 匿名]

>>4
普段の生活の中で空気読めないって言われない？

[28. 匿名]

>>14
裁判官に限らず司法界も在日支那朝鮮人に侵食されているので近年は特に、不可解な判決や不起訴ばかり出ているのさ。

[29. 匿名]

>>1
本児は在胎23週1日の早産児（出生時体重546グラム）であり、出生3日目には頭部に脳内出血が確認された。生後5か月までは新生児集中治療管理室（NICU）、新生児回復室（GCU）に入院していた。その後は、生後6か月で首が据わり、生後8か月の体重は5,440グラムであった。事案発生時は、本児は座位が取れず、寝返りはできるが戻ることができない状況であった。また、適宜、医療機関の発達外来を受診していた。なお、事案発生当時（平成29年4月25日時点）の身長は70.0センチメートルであり、体重は6,875グラムであった。

（４）園での状況
本児は、平成29年2月1日に入所し、事案発生時には1歳児であり、平成29年4月のクラス編成時に1歳児クラスに所属するはずであったが、発育状況から0歳児クラスで保育しており、保育時は本児に対し職員1人で対応していた。

[30. 匿名]

>>2
事実無根の可能性があるからじゃ？
保育士がやったと証拠がない

[31. 匿名]

あー窒息事故とかかなぁって思ってたら...は！？なんで無罪！？

[32. 匿名]

>>19
殴った行為を認めた上でくも膜下出血という傷害を負わせたのかどうかって意味なのか、そもそも殴っていなかったのか、どちらにも読めるから裁判内容がちょっとよくわからんよね

[33. 匿名]

ちょっと前にも子どもがシンママの彼氏に暴行された事件で彼氏の男が無罪になったのあったよね。
密室の事件は証拠が乏しいんだろうな。

[34. 匿名]

>>4
もうお互いのためにも安全のためにも防犯カメラ付けたほうがいいと思うわ

[35. 匿名]

保育園の虐待の中でも重い方の虐待に思うけど、これで無罪ってことはみんな無罪ってこと？

[36. 匿名]

地裁判決を控訴しないってことは検察側は証拠が弱すぎるって理解してるんだよね
犯人別にいるなら捕まるといいんだけどね

[37. 匿名]

>>2
在胎23週1日の早産児（出生時体重546グラム）であり、出生3日目には頭部に脳内出血が確認された。生後5か月までは新生児集中治療管理室（NICU）、新生児回復室（GCU）に入院していた。その後は、生後6か月で首が据わり、生後8か月の体重は5,440グラムであった。事案発生時は、本児は座位が取れず、寝返りはできるが戻ることができない状況であった。また、適宜、医療機関の発達外来を受診していた。なお、事案発生当時（平成29年4月25日時点）の身長は70.0センチメートルであり、体重は6,875グラムであった。
↑これらを踏まえて持病きっかけの蜘蛛膜下出血の可能性もありとのこと。

[38. 匿名]

>>7
死亡した12時間以上前の怪我の可能性あるとか

[39. 匿名]

虐待で殺人でも無罪なの…？
これはどうなったんだっけ

[40. 匿名]

これが無罪なら、前に虐待した保育士3人組や
カッターで切りつけた保育士も無罪じゃない？

[41. 匿名]

直接の目撃や防犯カメラないから無罪なの？
何でもありだね

[42. 匿名]

>>1
こういうのが心配で保育園や幼稚園に預けるのが怖い…

[43. 匿名]

>>21
黒ではなく冤罪の可能性高かったの

[44. 匿名]

>>37
座れないんだね
後ろに自分で倒れて頭うった可能性もあるとかなのかな…

こういう事ばかりだと
保育士ますますいなくなるね…

[45. 匿名]

>>41
防犯カメラがないから無罪ってなるのなら防犯カメラ義務化してほしい

[46. 匿名]

>>1
もう監視カメラを義務化しようよ

[47. 匿名]

>>37
持病でくも膜下でも複数回叩きつけて頭の骨を折らせたのは事実なんだよね…
それで無罪とは

[48. 匿名]

保育園が全部とは言わないけどこの前職業体験で保育園だった中学生の娘が幼稚園と先生が全然違うって言ってた。先生同士で公園で話ばっかりしてるし園児が昼寝したらスマホずっといじくってたって。

[49. 匿名]

ガルでは疑わしきは死刑だもんね

[50. 匿名]

叩きつけた事による傷や骨があるのに証拠なしとは？

[51. 匿名]

>>2
>>1の元記事くらいきちんと読んでコメントしたら？

[52. 匿名]

>>29

生まれつきこんなに発育おくれてる子でも、一歳から預けないといけない世の中っておかしいわ

預ける側もめちゃくちゃ不安だろうし、預かる側も不安だしで、やっぱりせめて3歳までは自分の子は自分で安心して育てられる世界になってほしい

[53. 匿名]

>>47
頭の骨折るって相当力入れて叩いたってことだよね？
いくら低体重の子供だったとはいえ頭の骨ってそう簡単に折れないでしょ

[54. 匿名]

>>19
そういうことだね
疑わしきは罰せず
でもこの人が犯人かどうかに関係なく、赤子に暴行した猟奇犯は今もどこかにいる。。。。

[55. 匿名]

横浜地裁は、園児の頭部にできた頭蓋骨骨折やくも膜下出血などの傷害について、「園児の後頭部に大きな力がかかり、致命的なくも膜下出血が生じて即死した」などとした鑑定医の証言が医学的根拠を欠くとした上で「頭部にできた傷害が死因であるとは認められない」などと指摘。

↑鑑定医の証言が医学的根拠を欠くの？

[56. 匿名]

>>47
園児の頭部にできた頭蓋骨骨折やくも膜下出血などの傷害について、「園児の後頭部に大きな力がかかり、致命的なくも膜下出血が生じて即死した」などとした鑑定医の証言が医学的根拠を欠くとした上で「頭部にできた傷害が死因であるとは認められない」などと指摘。

「頭部の傷害が生じた時期が、園児と被告人のみが同じ部屋にいた時間帯であるとは確定できない。 園児に傷害を生じさせた暴行の犯人であるとして有罪とする根拠はなく、被告人に対し無罪の言い渡しをするほかない」などとして、被告に無罪判決を言い渡しました。
↑ちゃんと文章読むくせつけた方がいいよ。
憶測で人を傷つけるだけではなく、いつか訴えられるよ。

[57. 匿名]

>>52
23週で産まれるってことは胎盤剥離とか母体側にも何かあった可能性が高いわけで、育休終わって仕事だから預けたとも限らない。

[58. 匿名]

>>44
死角でーと言われるからボディカメラ必須にすべきよね

[59. 匿名]

私が保護者だったら納得できないしマスコミの前に出て訴えるかも
まったく保護者のコメントもないのも不気味だよね

[60. 匿名]

>>2
どう考えても事故じゃないしね。

[61. 匿名]

>>52
母親が病気なら預けられるよ
仕事で預けてるとは限らない

[62. 匿名]

>>29
ケアが必要な子供だったのか
普通の園しか選択肢がなかったのは辛いね

[63. 匿名]

てかガル民って本当に頭が悪い人が多いんだなって。
>>1の元記事の文章すら読まずに、または読んでも理解できない知能なのか的外れなコメントをしてる人が多すぎる。このトピも冷静にコメントしてる人の方が少ないよね。普通に誹謗中傷で開示されることを書いてるのに気付いてなさそう。

[64. 匿名]

>>2
16日の判決は、検察側の医師の証言は医学的根拠を欠いているとし、「傷害を生じさせた暴行の犯人であるとして有罪とする根拠はない」と判断した。

[65. 匿名]

くりの実

[66. 匿名]

「医師の証言は根拠がない」っていうのは裁判官が判断してるの？

[67. 匿名]

>>55
わりと何でも虐待による暴力だーと決めつける医者がいて問題になってなかったっけ？
転けたりしてできたのも虐待による傷だ！と

[68. 匿名]

>>43
そうなの？どういう所が？

[69. 匿名]

この保育士が暴行したのに無罪、じゃなくて
この保育士が暴行したとは言えないから無罪、ね
じゃあ早く見つけないとねやった人

[70. 匿名]

>>63
一体ガルに何を期待してるのよ

[71. 匿名]

まだ座れもしない赤ちゃんの何にイラついて叩いたんだろうか
恐ろしい
そんな赤ちゃんにイラついてたらイヤイヤ期の子供なんてとても扱えないよ

[72. 匿名]

>>37
普通の保育園なの？

[73. 匿名]

>>14
疑わしきは罰せず〜〜か、えん罪が怖いから〜〜みたいなのかな....
ほんとどうなってんの...

[74. 匿名]

>>70
いや期待とかじゃなく掲示板を利用するなら最低限のネットリテラシーは必要でしょ。誹謗中傷しちゃった人？

[75. 匿名]

誰かが叩いた事は事実なんでしょ

[76. 匿名]

>>73
そんなこと冤罪が他人事だから言えるんでしょ…
本当にやってないのに殺人罪背負わされたらどうするよ？

[77. 匿名]

>>41
そんなこと誰も書いてない
元記事をきちんと読んできたら？

[78. 匿名]

>>37
骨折は？

低体重でも自重で骨折はさすがにしないよね

[79. 匿名]

頭の骨折ったのならどう考えてもそれが原因じゃね…？

[80. 匿名]

腹痛めて産んで可愛がってきた娘をなんでこんな形で亡くさないといけないんだか。無罪はありえないよ。
保護者が納得する訳ないじゃない。
園長が責任取るにしてもそんな保育園に預けたい親がいなくなるよ。怖すぎるもの。

[81. 匿名]

>>2
犯人の証拠がないだけで殺人事件ではあるんだよね

[82. 匿名]

>>1
最近子供に関する事件で無罪判決多くない？なんなの？

[83. 匿名]

>>78
ヒビでも骨折って言うからどの程度のことかわからないとなんとも言えないよね
園外で頭部が傷つく出来事があって登園してからクモ膜下出血を引き起こしたのかもしれないし

[84. 匿名]

>>78
骨折も保育時間にしたとの根拠なし

[85. 匿名]

>>80
逆じゃない？保育士がどんどんいなくなる。

[86. 匿名]

>>85 両方だな。

[87. 匿名]

>>2
そりゃ証拠がないからでしょ
さすがに犯人なら無罪ではないよ
疑いや可能性だけで犯人にされたらそっちのが恐ろしい

[88. 匿名]

>>68
ちゃんと読んで

[89. 匿名]

登園時に骨折してないか内出血してないか全身スキャン
保育士にはボディカメラ
これぐらいしないと保育士やる人いなくなるよ
家や登園途中で何かあって園で症状出て逮捕だと怖すぎでしょ

[90. 匿名]

>>83
>>84赤ちゃんみたいに元が弱いと証明が難しいわけだ。

[91. 匿名]

要は証拠がないって話だよね。

やってないって確定したわけじゃなくて。

別にやったって思ってるわけじゃないけど、何もやってなかったんだ！ってのも早計だと思うわ。

証拠がない　のこれ以上でもこれ以下でもないよね。

[92. 匿名]

>>1子供の命ってほんとに軽く扱われすぎ。子供殺すやつは死刑にして

[93. 匿名]

園の親族？

[94. 匿名]

>>2
それは検察が一方的に言ってるだけ
断念するってことは証拠がなかったってこと

[95. 匿名]

>>92
ほとんどが親だよね実際やってんのは
負の連鎖なくなり良いかもしれない

[96. 匿名]

保育士と子供を守るためにも防犯カメラつけたほうがいいよね。
私が昔働いてたところは保護者とのトラブルがあって途中から防犯カメラついたけどついてよかったよ。
何かあったら保育士を守る証拠にも子供を守る証拠にもなるし。映像を保護者にほいほい見せることなんてないし

[97. 匿名]

>>7
>>2
>>6
記事によると、判決理由は、
「頭蓋骨骨折やくも膜下出血は認められるものの、これが死因とは認められず、それらは彩花ちゃんの死の12時間以上"前"にできた可能性が否定できない」

「検察側は、けがをしたのが彩花ちゃんと被告人だけが同じ部屋にいた時間帯と主張するが、それを確定できない以上、被告人が暴行の犯人であるとして有罪とする根拠はない」

だからそうです。
証拠がない上に、他の人が犯人である可能性があるからだね💦

[98. 匿名]

無実であるならばこの保育士さんは本名も晒されて仕事を失い8年間も取り調べと裁判で時間を奪われ人生めちゃくちゃだよな

[99. 匿名]

>>18
「百人の罪人を放免するとも一人の無辜の民を刑するなかれ」

[100. 匿名]

>>80
ここまで重い障害がある子供を未満児から預けて、保育士が濡れ衣だったら(というか裁判ではっきりと無罪とされた)保育士が可哀想すぎる。あんな安月給で冤罪なんかになったら人生狂うし割に合わなさすぎて誰もならないでしょ。

[101. 匿名]

>>98
元記事もきちんと読まずにこの保育士さんを誹謗中傷してるガル民も開示される可能性があるよね
あまりにも酷い

[102. 匿名]

じゃあ怪我したのは自宅？
それとも園で？
意味不明だけど頭打ちつけたりは保育士は認めなかったの？

[103. 匿名]

>>1
最近、なんでこれで無罪？ってのが増えてない？
裁判官ビビってるのか？

[104. 匿名]

>>37
ヨコ
生後8ヶ月でやっと寝返りができるくらいって遅いですか？いま1歳6ヶ月でつたい歩きが少しできるかな？くらいです。

[105. 匿名]

>>85
いっそいなくなればいいんじゃない？
ガルではなぜか保育園や保育士を目の敵にしてる人多数いるし

[106. 匿名]

>>91
結局無罪判決が出てもこんな風に思われてるんだよね
これ以上どうしたらいいのか

[107. 匿名]

だけど転倒してそんな頭蓋内出血するくらいの衝撃なら皮膚とか皮下とか頭蓋骨に傷がないのかな。なかったからということなのだろうか。密室の出来事って怖いね。有罪でも無罪でも疑いの目で見られるだろうし。

[108. 匿名]

>>106
思われてるじゃなくて事実だよ。

やった証拠もやってない証拠もないってのが事実。

[109. 匿名]

子供が頭ぶつけて病院に行ったけど、出血とかあると早めに症状出るみたいなこと言われたけどね
骨折もしているくらいなら結構な衝撃だったんじゃないのかね

[110. 匿名]

>>104
ちゃんと読んで。
事件発生時は1歳すぎてるよ。

[111. 匿名]

>>67
肩の脱臼か何かで子ども受診させたパパを、虐待の可能性高いって親子引き離した医者がいたよね
結果言いがかりで、確か寝返り中に子どもが自分で脱臼させたのを、下手な救急医が診察で悪化させて、自分のせいとは思わずに通報して大事にしたという

[112. 匿名]

>>37
この状態で保育園に預けてたのがすごい…

[113. 匿名]

>>52
預けないといけないってことはないよ
親が申し込んだんだし

[114. 匿名]

>>108
> やった証拠もやってない証拠もないってのが事実

検察が控訴を断念せざるを得ない証拠が出たんだよ
「事実」だと明言するなら調べてからにしなよ

＞弁護側から出された6人の医師専門家における証言を検討
＞「くも膜下出血のまわりにマクロファージと呼ばれる物質が出来ていたことがあり12時間以上前の損傷であることが否定できない」
を採用
＞「強い打撲による頭部損傷による即死」とした検察側の医師らの証言を医学的根拠がない医師の誤認として退けた

ポンポン on X

平塚市 保育士 無罪判決 この事件 紙の新聞には詳しく詳細が載っていた 弁護側から出された6人の医師専門家における証言を検討 「くも膜下出血のまわりにマクロファージと呼ばれる物質が出来ていたことがあり12時間以上前の損傷であることが否定できない」 を採用…...

平塚の保育園で１歳児死亡　元保育士の被告に無罪判決　地裁「死因確定できず、有罪とする根拠はない」（カナロコ by 神奈川新聞） - Yahoo!ニュース

　平塚市内の認可保育園で２０１７年、当時１歳の女児に暴行を加え死亡させたとして、傷害致死罪に問われた元保育士の女性の被告（４９）＝伊勢原市＝の裁判員裁判の判決公判で、横浜地裁（奥山豪裁判長）は１６日

[115. 匿名]

また裁判記録すら読まない人で溢れてる
前トピもそうだけど、コメントするなら少しは調べてからにしなよ
心の中で呟くのとは違うんだから

[116. 匿名]

>>108
なんかさ、ガルってこういう人多いよね。文章を読めないのかな？理解力がなさすぎ。しかも全然理解できてないのにドヤってるとか恥ずかしすぎる。滑稽だわ。

[117. 匿名]

>>107
転倒ってどこから出てきたの？
それに頭蓋骨骨折って書いてあるじゃん

[118. 匿名]

>>114
「くも膜下出血のまわりにマクロファージと呼ばれる物質が出来ていたことがあり12時間以上前の損傷であることが否定できない」

12時間以上前の損傷なら家庭で怪我した可能性もあるけど前日に保育園で、って可能性もあるよな？って思ったけど
事案発生が2017年4月27日(木)で
4/22(土)〜26日(水)の5日間保育園お休みしてたのね
日曜日は休園

[119. 匿名]

>>106
横だけど、無罪として話すけど無罪出たのは良かったものの、結局このために本来ただ普通に働いてただけなのにこの保育士は疑われてしまったことによって大きな大きな損害を負ってるんだよね
もちろんその保証もないだろうし
私も保育園で働いてたけど、結局働くのってすごいリスクだなと思う

[120. 匿名]

>>97
まぁ現実は他の人の可能性ゼロだよ、硬い物にぶつけて殺したで合ってる
こんなの罰すればいいのに

[121. 匿名]

>>65
ダニ要るから注意