人間の出生を否定する“反出生主義”とは 「幸せがあっても崩れる。なら最初から存在しないほうがいい」 哲学者に聞くその思想、“誕生肯定”の提唱も

[1781. 匿名]

かなり昔の哲学者が出生主義の人は50%の確率でこの船は沈むと言われてあなた達は我が子を乗せられるか？
この船が幸せという目的地に辿り着けるかどうかは親は最後まで見届ける事は出来ない
それなのに人生は幸せなこともあるなどといういい加減で曖昧な考えで子供を泥舟に載せるのか
無責任では無いか？
この質問に対して出生主義者は誰も反論出来なかったから決着はついてるんだよな

[1792. 匿名]

>>1781
そもそも50%っていう根拠が何？
船が沈むほどの不幸って障害児くらいじゃないの
ちょっと貧乏なくらいやブスくらいで沈むとか言ってんの？

[1802. 匿名]

>>1781
50％の確率で船が沈む、と決めつけてる時点で、
何か違う。

その50％を、
10％に、1％にと、変えていく、
子どもたちの未来を切り開いていくのが、
大人の使命だよ。

[1822. 匿名]

>>1781
え？乗せるっしょ？
乗せなかったら100%死ぬ選択肢しかないんでしょ？
乗せて沈んでも生きる確率を上げる為に水泳習わせて生き延びる知恵を与えておく。
親が与えられる物は全て与えておく。
あとはわしの子だから確率に勝利できる遺伝子を持ってる確率が高い事にかけるしかない。てか50%なら余裕。

[1838. 匿名]

>>1781
例えがおかしいから答えなかっただけでは？

50%って確率はどういう計算のもとに出されたの？　

50%で沈む船には乗せる親はいないけど、それって陸地が100%安全という仮定だよね。出生させないなら陸地は100%火山かなんかにのまれて沈下するって設定にしてよ。そしたら船に乗せる親たくさんいると思うよ。100%沈む陸地に残る親も50%沈む船に乗せる親もどちらもエゴだしどちらも愛だよね？

[1861. 匿名]

>>1781
たしかに子供をたくさん産めば不幸になる人は必ず居る
でも、それ以上に満足な人生を送れる人がいるんだから出生は悪だと結論付けるのは早計過ぎるよ

[1862. 匿名]

>>1781
そんな机上の空論で決着なんか付くわけないってば、なに言ってんだか笑