松本人志「週刊文春」への“5億5000万円”訴状を公開〈A子さんへの取材は3年半前から〉

[82. 匿名]

>>67
>>61
>>13
〈A子記述部分の記述は、A子の“体験”として、原告から、「いきなりキスされ」そうになったこと、「またキスされそうになったので、しゃがんで抵抗したところ、足を固定されて3点止めの状態にされ」たこと（略）等を記述することにより、一般読者に対し、原告が、明らかにA子の意思に反して、「無理やり」性的行為に及んだとの事実を認識させるものである〉

これもやってないとは一言も言ってない
ただ強要したような書き方が悪いと主張してるだけ

[111. 匿名]

>>82
それ気になった
「記述することにより〜」って部分、「なんでバラすの！？文字にしたら無理矢理みたいに見えちゃうじゃん！」って意味に思えてしまう
「虚偽の記載により」とは言えないのか

[137. 匿名]

>>82
つまり「無理矢理じゃない」ってところが言いたくて性行為をしたのは否定しないのね

[154. 匿名]

>>82
>>137
それが>>112を読んでほしいけど、無理やりの部分もとくに否定はしてないのよ
真実かどうかは一切言及せず、文春の報道の仕方に怒ってるだけ

[227. 匿名]

>>82
読解力のテストかよ

[360. 匿名]

>>82
密室で起こった出来事で、文春には裏取出来ない部分を、証言だからと意図して記述する文春の行為は名誉棄損にあたるって言いたいんじゃない？

あくまで文春に対しての名誉棄損裁判だから
証言の虚偽について争うならA子さんを訴えるしかない

[498. 匿名]

>>82
これは強要されたように読者に思わせるからって女性の証言を捻じ曲げるほうが問題だよね。松本に忖度しろってこと？
無理やり性的行為に及んだように認識されるならそれは書き方の問題じゃなくやった人の問題でしょ