中村倫也、優しくまじめな「ルマンド男子」に 見つめる同僚女性ナレーションに悠木碧

[320. 匿名]

>>318
一部写りこむスクショの解釈が違う気が。
著作権物の一部ではなくて、スクショの一部だと思うんだけど。

例えば、勝手に中村倫也の写真をアイコンにしてる(←著作権侵害)ファンのツイートのスクショはOK。
ツイート本文が目的のスクショで、アイコンが付随的にスクショの一部に写りこんでしまってるだけだから。

でも雑誌の一部の写真をスクショすると、スクショの全面が写真(←著作権物)で、写真そのものが目的だよね。
付随的じゃないからNG。

私が見たニュースでは、著作権物のスクショがOKって勘違いする人が出そうって言ってた。

でも、もし専門家が雑誌の一部のスクショOKの解釈もあるって言ってるなら、私の理解の仕方が間違ってるんだと思う。

[322. 匿名]

>>320
これ元々漫画の海賊版が契機の話だから、解釈も対芸能人だと違ってきそうだけどね。
漫画の1コマをスクショってのと、雑誌の1ページの中の写真をスクショっては同レベルな気はする。

あ、無断転載賛成してるわけではないので！

本音を言えば、販売中の雑誌の写真を転載するのはNGだけど、昔のだと「見られてラッキー」と思ってしまう時はある…

[324. 匿名]

>>320
拡散しなければ写真のスクショOKでもない。

スクショOK(左上の○)の「漫画の1コマや写真、新聞紙面などを許可なく載せたブログ」の文から、漫画の1コマのスクショOKって解釈してると思うんだけど、これ読点(、)で区切らないよ。
漫画の1コマ・写真・新聞紙面などって列挙してるだけで、スクショOKって言ってるのは、それらが含まれるブログだよ。

付随的な著作権物のスクショOKについての記事だから、漫画の1コマについても、スクショのメインはブログの方でなければいけないということだと。

この図については、あげてくれてたTwitterでもよく分からないってリプがいっぱいついてたし、誤解されやすいと思う。