中川翔子デザインのグッズ、イラストに盗用疑惑？ 酷似する写真が発覚で炎上

[158. 駄猫ねこ]

>>154
　先ずサメを正面から見た図案・意匠ってのが殆ど無いのよ。>>68さんと>>88さんのコメント重要だけど、「結果的に似てしまったとしても、少なくとも元ネタ・元絵・構図になる素材は自分で調達しなけりゃ駄目」なのよ。

　「自分で調達」ってのは、今回のサメケースなら「自分で水族館に行くか海に潜るかして自力で撮影しろ」ってこと。それをやった上でのイラスト作成なら、そりゃ何の問題もない。でもネット民やキモオタ界隈は「自分で調達」ってのを「ネットから素材を拾った」で間に合わせる。

　その場合は他者素材の二次使用・流用になるからちゃんと元ネタの人に連絡するとか使用許可を得るとか契約して相応の料金を支払うとかしなきゃ駄目なのよ。それをやってない時点で、かなり駄目。

　それと「だいたいこんな感じになるんじゃないの？」ってのは著作権商業素材でそれ言ったらその時点で半分泥棒みたいなもんだからね？　だから他の人もコメントしてるけど、著作権に対する知識がゼロって言われるんだよ。

　原著作者が著作権フリーと明示してない素材は基本的には著作権法で保護される対象なんよ。取ったか取らないか以前に似てる時点でアウト。似せる気があったか無いかの認識に関係なく、似てたら駄目なの。

　例えばこれがどっかの市井の人が勝手に撮影して勝手にネットに上げてる程度のものならあなたの感想でも問題ないんだけど(でも勝手な流用は、やっぱりよくない)、図鑑の表紙に使われるレベルの素材に激似ってことであるなら他人の商売を邪魔してる事になるんよ。宣伝してやってる～みたいな屁理屈は通らんのよ。

　そうした行為は一切が盗用・窃盗と同列に扱われるから。原著作者の許可や容認がない限り、後発者が先行者に「似てしまったことそれ自体が最早犯罪」くらいに認識しといて間違い無いの。で、それを決めるのは私ら外野じゃなくて先行的に著作権を有してる版元の人かサメの写真を撮影したカメラマンさんだけなのよ。

　ご機嫌伺いは大事ですねって話にもなるけど、そこらへんに過誤遺漏があったら、先ず間違いなく犯罪者の犯罪行為よ。そこらへんはどんだけ著作権無知でも弁えといた方がいいかもね。